事件番号 平成22(行ケ)10188
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成22年12月15日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官 滝澤孝臣
(2) 原告は，上記(1)②の補正部分につき，図形模様と構造体とは一体のものであって，図形模様を３０度回転させるということは，構造体を３０度回転させることと実質的に同一であるので，変更には当たらないとした上，「構造体」を「図形模様」に補正することは，図柄の組合せ状態を明確にしたものであって，明瞭でない記載の釈明に該当するものであると主張する。
(3) しかしながら，法１７条の２第４項は，拒絶査定不服審判を請求する場合において，その審判の請求と同時にする特許請求の範囲についてする補正は，同項１号ないし４号に掲げる事項を目的とするものに限ると規定しているのであって，明瞭でない記載の釈明として補正が許されるのは，拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限られるところ（法１７条の２第４項４号），
平成２０年７月４日付け拒絶査定（乙１１）の理由となる同１９年１０月１日付け拒絶理由通知（乙７）は，引用文献との関係で進歩性の欠如を指摘するものであって，上記(1)②の補正部分の補正前の規定について指摘するものではなく，同部分の補正は，拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものではないから，明瞭でない記載の釈明に該当するということはできない。
＊ 拒絶査定も「拒絶理由通知」（法１７条の２第４項４号）に当たるのではないか？
事件番号 平成18(行ケ)10055
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成19年09月12日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官 飯村敏明
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成22年12月15日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官 滝澤孝臣
(2) 原告は，上記(1)②の補正部分につき，図形模様と構造体とは一体のものであって，図形模様を３０度回転させるということは，構造体を３０度回転させることと実質的に同一であるので，変更には当たらないとした上，「構造体」を「図形模様」に補正することは，図柄の組合せ状態を明確にしたものであって，明瞭でない記載の釈明に該当するものであると主張する。
(3) しかしながら，法１７条の２第４項は，拒絶査定不服審判を請求する場合において，その審判の請求と同時にする特許請求の範囲についてする補正は，同項１号ないし４号に掲げる事項を目的とするものに限ると規定しているのであって，明瞭でない記載の釈明として補正が許されるのは，拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限られるところ（法１７条の２第４項４号），
平成２０年７月４日付け拒絶査定（乙１１）の理由となる同１９年１０月１日付け拒絶理由通知（乙７）は，引用文献との関係で進歩性の欠如を指摘するものであって，上記(1)②の補正部分の補正前の規定について指摘するものではなく，同部分の補正は，拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものではないから，明瞭でない記載の釈明に該当するということはできない。
＊ 拒絶査定も「拒絶理由通知」（法１７条の２第４項４号）に当たるのではないか？
事件番号 平成18(行ケ)10055
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成19年09月12日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官 飯村敏明
