ルイ16世について想うこと その③

その①、その②の続き
　バスチーユ襲撃があった日、ルイ16世が日記に「何事もなし」と記していたエヒソードは世界史好きの間には知られている。マリー・アントワネットとの結婚の翌日も同じ一文を書いているが、公私ともに重要な日にも関わらず、この文句は何とも意味深いものを感じる。
　実はバスチーユ襲撃前に国民議会から続々と使者がやって来て、パリの不穏な空気を伝えていたのだが、報告を受けても国王は適切な決断を下さなかった。ツヴァイクはバスチーユ襲撃日の王を辛辣にこう描く。
「例によって、無精で粘液質の、何ごとにも好奇心を示さないこの男は（明日にはきっと時機を失せずに何もかも聞けるだろう、と）十時には床につき、いかなる世界史的事件によってもゆさぶられることのない、鈍感な、昏々たる眠りにはいるのだった」（207頁）

　革命への対応についても、ツヴァイクは皮肉混じりに批判する。「国王ルイ16世に禍したのは彼が革命を理解できなかったということではなく、その反対、つまり、この凡才が革命を理解しようと涙ぐましい努力をしたということなのである」（208頁）。例としてルイ16世の歴史好きを指摘、彼が王太子時代からの愛読書がデイヴィッド・ヒュームの『イングランド史』だったことを挙げている。殊に革命により処刑されたチャールズ1世の非命には深い印象を受けていたそうだ。
　社会情勢が険悪化すると彼はこの箇所を反復熟読、これを反面教師にし、どうすれば一身の安全を保てるかを沈思した。その結果、大勢に逆らわず、譲歩によって危険を回避するのが良策だ、と信じるに至った。譲歩すれば革命は沈静化する、と安易に期待したのだ。これを以ってツヴァイクはこう述べる。

「しかしまったく種類のちがう革命から類推してフランス革命を理解しようとしたこの態度こそ、彼の禍を招いたものにほかならなかったのだ。というのは、支配者たる者は、世界史的な瞬間に、干からびた処方箋やいつも通用するは限らない先例に従って判断をくだしてはならないからである。天才の予言者的な眼光のみが、現在にあって、救いをもたらす正しい手段をさとることができ、英雄的に前進する行為のみが、混沌として迫ってくる荒々しい原始的なものの力をおさえることができる」（208-9頁）
　
　バスチーユ襲撃の翌日、パリは極度の緊張状態となり、暴徒たちが街に繰り出しては気勢を上げる。市常任委員会と国民議会はこれに対し、国王がパリを訪問、今回の事変についてパリ市を処罰せぬことを公約する必要がある、とルイ16世にこもごも力説した。その結果、国王は王妃が反対したにも拘らずこれに同意、バスチーユ襲撃から3日後の17日、パリを訪問する。この時ばかりは最後まで諌止するアントワネットの訴えに耳をかさなかった。
　パリを訪問したルイ16世は、捧呈された赤青白の三色章の帽子をにこやこに受け取り、直ちに被った。彼はバスチーユ司令官虐殺者を処罰することもなく、革命の三色章を着用することにより、テロや暴動を容認、合法化したも同然だった。

　三色章を付ける国王に群衆は歓呼する。だが外国大使らは、国王万歳よりも国民万歳のほうが圧倒的に強かったのを注意深く見ていた。民衆が歓呼を浴びせているのは実は国王ではなく、支配者をこうも屈従させるに至った自分たちの力に歓声をあげていたのである。つまり、人民の勝利であり、国王の屈辱だったのだ。当時駐フランス公使を務めていたトーマス・ジェファーソンは、本国政府に次の報告をしている。
「こういうのを名誉ある罰金とでもいうのか。どんな君主も払ったことがないし、どんな人民も貰ったことがない」

「7月14日にルイ16世は、バスチーユを失った。次いで17日には自分の尊厳まで投げ捨てて敵の前で深く身をかがめたために、王冠が頭からころげ落ちてしまったのである」（213頁）と書くツヴァイク。彼は先に、「ルイ16世の悲劇は、教科書でも調べるように歴史を調べて、自分には理解できないことを理解しようとし、王者らしい態度をびくびくしながら捨てて、革命から身を守ろうとしたことにある」（209頁）と断じているのだ。

　歴史作家による上記の意見は、歴史から学ぶということがいかに難しいか、よく表れていると思う。チャールズ1世はルイ16世よりも150年ほど前に処刑された英国王だが、国情の違いや当人の資質もあり、英国史の知識は役立つどころか禍を招くことになったのだ。歴史に学べ等と云うスローガンの何と虚しいことか。
　同じく国王を処刑したにも拘らず、立憲君主制が現代まで続く英国と完全な共和制になった仏国との違いも興味深い。
その④に続く

よろしかったら、クリックお願いします