しつこいのですが、ARMOのハイブリッド車体の原型は、エッシーのパーツの「つぎはぎ」で作ったであろう、という話の傍証です。少々分かりにくいのですが写真は、ARMOのパーツ(上)とエッシーのM4A3のパーツ(下)とを並べてみたところです。私が現在所有するエッシーのM4A3のキットは、内袋未開封のものばかりなので、ビニール袋越しに撮影してしまいました。
細かく比べてみて、ARMOは車体後半の溶接部分に、エッシーのM4A3のパーツを使ったであろうことは間違いないだろうと思います。車外装備品も、燃料注入口も、形状がそっくりです。でも相違点はきっちりと表現されていて、車体後部の形、M4A3には無い冷却空気取り入れ口なども再現されています。またU字型のフック架けを表現している突起がARMOでは削り取られていますが、これは後でエッチングパーツを取り付けるようになっているからです。
真ん中当たりに車外装備品としてツルハシの頭が取り付けられているでしょう? ARMOのパーツではそのツルハシの頭のすぐ内側(この写真では上側)に、二つ穴を埋めた後がはっきり残っているのが分かりますね? この場所、下のエッシーのパーツを見れば、まさにその位置に穴があったのは明らかです。これはエッシーでは車外装備品のショベルを取り付けるためのタボ穴です。ARMOではこのショベルもエッチングパーツで用意されていますので、不要になった取り付け用タボ穴を埋めたんでしょう。でも埋めただけでその跡はあまり整形されていません。まあエッチングのショベルが付くからそれでも構わない、ってことなんでしょうが。
細かく比べてみて、ARMOは車体後半の溶接部分に、エッシーのM4A3のパーツを使ったであろうことは間違いないだろうと思います。車外装備品も、燃料注入口も、形状がそっくりです。でも相違点はきっちりと表現されていて、車体後部の形、M4A3には無い冷却空気取り入れ口なども再現されています。またU字型のフック架けを表現している突起がARMOでは削り取られていますが、これは後でエッチングパーツを取り付けるようになっているからです。
真ん中当たりに車外装備品としてツルハシの頭が取り付けられているでしょう? ARMOのパーツではそのツルハシの頭のすぐ内側(この写真では上側)に、二つ穴を埋めた後がはっきり残っているのが分かりますね? この場所、下のエッシーのパーツを見れば、まさにその位置に穴があったのは明らかです。これはエッシーでは車外装備品のショベルを取り付けるためのタボ穴です。ARMOではこのショベルもエッチングパーツで用意されていますので、不要になった取り付け用タボ穴を埋めたんでしょう。でも埋めただけでその跡はあまり整形されていません。まあエッチングのショベルが付くからそれでも構わない、ってことなんでしょうが。
いいですか。
下記購入されましたか。
http://www.baumann.co.jp/list/unimodel/UU72370.htm
こんにちは。
UMのM4ですか。UMのシャーマンは実を言うと私は
HVSSの二種類(76ミリ砲型と105ミリ砲型)しか
持っておりません。
出来ですか?
うーん、推して知るべしというところでしょうか。
同じ時間と労力をかけるならば、
ドラゴンやエクストラテックの方が
よいものができるでしょう。
決して悪くはないのですが、砲塔の形状がいまひとつ。
それから細部が少々組みにくい。
キットとしては、バリエーション展開のために
巧みな部品分割がなされていて、
結構好きなのですが。
76ミリ砲型の方は実物を見ていないので何とも言えません。
箱絵からダイレクトビジョン
タイプ(32のモノグラム、76
のairfix以来のインジェクション化)
なので2個1してでも
完成させたら面白いと思うのですが。
肝心のダイレクトビジョンが
ちゃんと再現されているかわからず、
もし購入されていたらお聞きしたいと
思った次第です。部分連結履帯もいいですからね。
あっ、そう言えば、直視バイザーのタイプは
ありませんでしたね。
こりゃ俄然興味が湧いてきました。
私も買ってみようかな。
手元のHVSSタイプを見ても、
車体のハッチやバイザーや装備品の出来はそこそこ良いので、
確かに期待できます。
HVSSタイプでは、ドラゴンに比べて車体や砲塔ではなく、
むしろ足回りの方が組み立てやすく使えそうです。
ということは車体さえ良ければ、
二個イチにしなくてもすむかも…