木村英紀「ものつくり敗戦―「匠の呪縛」が日本を衰退させる」 (日経プレミアシリーズ) (新書)

　木村英紀 「ものつくり敗戦―「匠の呪縛」が日本を衰退させる」 (日経プレミアシリーズ) (新書）)を読みました。制御工学の大家が著した本書は、今年に入ってから読んだ本の中で最も刺激を受けた本です。

　以下、本書の内容を私なりに要約してみます。

---------------------------------------------------------------------- 　
　「科学」とは世界の成り立ちについて知ろうとする哲学的な知的活動であるのに対し、「技術」は生きるための必要に駆り立てられた手段であり、両者は全く別物で相互の交流もなかった。ニュートンやガリレオらによる「第一の科学革命」は技術とは無縁であり、イギリスの産業革命も科学とは無縁である。しかし18世紀末のフランスで科学と技術を連携させた教育を行うエコール・ポリテクニクが設立されたことを嚆矢に、欧米で工学教育が本格化するようになると、科学は技術にシーズと合理的な基礎を与え、技術は科学に解くべき問題を提起する、理想的な協力関係が打ち立てられ、物質文明は一気に豊かなものになっていく。これが「第二の科学革命」である。

　日本が開国したのはまさに欧米がこの「第二の科学革命」により成果を挙げ始めた時期であり、明治政府は欧米から科学と技術をセットで効率的に導入して富国強兵策に活かすことができた。しかし資本力に劣るけれども優秀な労働力が豊富であった日本では、理論を重視し技術によって道具を機械化することで生産性を高めようとした欧米とは逆に、職人が腕を発揮しやすいような作業の場を与える方向に技術が活かされていく。
　しかもこの時期に萌芽を見せ始めていた「第三の科学革命」に対し、日本は取り組みが遅れてしまう。「第三の科学革命」は、ニュートン以来の力学的な世界観にそぐわない、大量生産と大量消費が生み出した「不確かさ」、「複雑さ」、そしてそれを克服する「情報」に関わる技術を対象とする科学であり、制御工学やＯＲ、ネットワーク理論、計算機、通信理論、サイバネティックスなどの成果を生み出す。しかしこれらは「目に見えない」ものであり、「目に見える」ことを重視する日本の技術文化にそぐわないことから研究は軽視されてしまう。
　現場の技能を重視した日本は「ゼロ戦」のような傑作を生み出すのだが、理論を軽視し、「第三の科学革命」の成果を軽視したことが、第二次大戦で無残な敗戦を迎える一因となった。

　戦後も日本の科学技術政策は基本的には戦前のそれを継承したままであり、しかも昨今では理論軽視の風潮は数学の停滞に見られるように一層ひどくなっている。グローバリゼーションが進展する中、技術のシステム化が進み、競争力の軸足がハードからソフトに移ろうとしている中、日本のものつくりは大丈夫なのか。「技」や「匠」の世界を乗り越えその限界を超えなければ日本の技術の未来は無い。
----------------------------------------------------------------------

　以上のような論旨で、著者は科学技術の大きなトレンドから日本のものつくりの弱点について指摘、匠の技を礼賛する「ものつくり神話」を厳しく批判しています。

　本書を読んで私が真っ先に思い出したのは、先日倒産した金型メーカーのインクスです。同社は金型という熟練技能の塊ともいえる製品の生産のシステム化を進め、人間の熟練技能や判断が介入する要素を極力排し、まさに著者が主張するような「技」や「匠」の世界の限界を超えようとした日本企業の代表例だったと思います。しかし、同社の倒産の原因は単なる不況の影響だけでなく、人間を排した生産現場からは高付加価値な製品を生み出すことが出来なかったことも一因であったと考えています。ハイテクを支える「技」や「匠」の世界をシステム化で乗り越えるにはハードルがあまりにも多いのです。

　また、生産のシステム化を徹底した場合、雇用は一握りのエリート管理職、エンジニアと、大多数の非熟練労働者に二極分化していくように思われます。これは社会の安定性の観点から望ましくないだけでなく、現場からの改善提案で生産技術を高度化させてきた日本の製造業のダイナミズムを大きく低下させるような気がします。

　日本的な人間中心のものづくりの強みや良さを私は否定することができません。しかし本書を読んで、「技」や「匠」を過度に重視することの危険性、そして「理論」、「システム」、「ソフトウェア」の持つ重要性を知ることが出来ました。実際にものづくりに従事する方にも本書を読んでいただき、その感想をうかがってみたいと思います。