(2013.3.14) 第19回大学教育研究フォーラム（京都大）_1

京都大学にて
主催：京都大学高等教育研究開発推進センター

例によって、個人的メモ。誤解等はご容赦を。

■ライティングセンターで文章指導を受けた学生のレポート分析
　－表記・表現面と厚生面に着目して－　（関西大学教育推進部）

＃感想：関大さんもがんばってるな。

１．背景と目的
・ライティングセンターの設立
　日本でも2000年代から
　初年次教育の充実
・日本語ライティング授業

・関西大学「ライティングラボ」 2011.4月～
　TAによる文章指導
・研究の目的
　TAの指導が書き直しにどのように反映されたのかを知る
　効果検証と改善

・内容
　指導内容を分析。相談前後を比較する

２．分析の対象と方法
・対象とした学生への課題
　授業：初年次向け科目「スタディスキルゼミ（プレゼンテーション）」
　　　ライティングラボで指導を受けるという課題を出してもらった。
　　　　＃TA 17名
　テーマ：授業中のプレゼンのプロセスを振り返る
・分析対象
　相談前レポート、相談記録、書き直し後レポート
　「実施」「一部実施」「未実施」に分類

３．分析の結果
・構成面の指導件数は少ない
・全体の構成に書き直しが及んだ事例
　段落ごとの伝えたいことを明確に。そこから全体の主張を導き出させる。　
　そして、その主張から段落の内容を見直す。

４．まとめと課題
・「何を」から「どのように」という指導
　表記・表現面も「理由」を考えさせる指導へ
・時間管理
　40分単位、それを効果的に使う指導法を考えないといけない。

Ｘ．補足
　H24年度大学間連携共同教育推進事業
　津田塾大と。ライティング／キャリア支援

○質疑
・TAへの指導
　→先輩から後輩という関係

・（立命の方）ライティングの授業を3年前から
　TAで指導。ラーコモに行ってもらったり。
　しかし、あまりそこに行ってくれない。その動線確保について。◆
　→「行ってください」では来ません
　　教員に、点数(評価)を組み込んでもらうことも。

・表記・表現面を直すと全体が崩れることがある。
　構成面の件数が少ないのは？　◆
　→まず表記・表現面が目に付くのではないか。
　　そして時間がなくなって、構成はあとでとなったのかも。
　→授業の中で、表記・表現面をつぶしてから、ライティング指導ができればよかった。
　　自分の授業では、行くと加点項目にしている。
　　アンケートでは「行ってよかった」8-9割。　


■学生の文章力および卒業論文に対する意識の変化
　－アンケートと態度調査より－　（樋口・関西大学心理学研究科）

○背景
・中教審にて「学士力」の提案
・文科省のGPに採用

・卒論
　専門知識＋分析力、構成力、表現力など広範囲な能力
　カリキュラムの有効性の評価に

○調査１
・2011.12　文章力に対するイメージについて質問紙調査
・大学生　386名
・「自信」は上回生で上昇。「不安」は減少。

○調査２
・2012年7-8月
・卒論に対する態度、学生の達成度について
・SAG25
・大学生　111名
・「積極性」2年より4年生が高い
　「受動性」4年生の方が低い
・考察：　卒論に対する態度は4年生になってから形成される
　◆3回生ではあまり高まらない？

○まとめ
・変化を前倒しし、緩やかな変化を促すことで、4年生における学習到達点を高めることが期待できる。
・但し、横断調査なので進級に伴う変化であるとは言い切れない。
　→縦断的な調査に。

○質疑
・久保山：3年生に緩やかな変化を及ぼすことについて何かアイデアがあれば。　◆
　→私も聞きたいくらいだが（笑)
　　就活、3回生の最後の方で文章を書けないことについて焦ってくるケースも。
　　就活の前段階で何かできればと。
　　（なるほど）

・卒論とレポートの違いについて、認識の違い
　→レポートは一過性が通じる。卒論は従事期間が長い、その場しのぎが通じない。