[閣僚靖国参拝] 国益を損ねてしまった(南日本新聞社、社説)
国益や外交の話をするのもいいけど、
まずは国内的に、靖国参拝がいいことなのか悪いことなのか、
あるいは、いい/悪いじゃなくて、完全に個人の問題なのか、
はっきりさせる必要があると思います。
人数がどうこうとか、
国会議員というだけならOKだけど閣僚はNG?とか、
韓国や中国の反応がどうこう、
とかは、その後の問題。
いいこと、問題ないことなら
閣僚だろうが首相だろうが堂々と参拝すればいいし、
悪いことなら国会議員は私的にでも参拝するべきではない、というか、
そういう人を国会議員に選ぶべきではない。
はっきりさせるって具体的にどうすればいいのかというと、
例えば、
・選挙で争点にする。
・勝ったほうの主張に沿って、閣議決定する。
・国際的にも表明する。
というあたりじゃないでしょうか。
いいことなのか悪いことなのかは難しいけど、
・極東裁判の、国内的な扱いをはっきりさせる。
否定するのであれば、国内で、公の場で、改めて総括する。
・その場において、靖国神社や国家神道の、
戦争責任との関係をはっきりさせる。
国家神道と神道全体との関係もはっきりさせる。
分けるのであれば、現在の靖国神社がどちらに属するのかも
はっきりさせる。
ということが必要だと思います。
天皇制が絡むのでかなりデリケートな問題だと思うけど、
今さら、ではなくて、今だからできることかもしれません。
改憲との絡みで、いいタイミングかもしれませんね。
国益や外交の話をするのもいいけど、
まずは国内的に、靖国参拝がいいことなのか悪いことなのか、
あるいは、いい/悪いじゃなくて、完全に個人の問題なのか、
はっきりさせる必要があると思います。
人数がどうこうとか、
国会議員というだけならOKだけど閣僚はNG?とか、
韓国や中国の反応がどうこう、
とかは、その後の問題。
いいこと、問題ないことなら
閣僚だろうが首相だろうが堂々と参拝すればいいし、
悪いことなら国会議員は私的にでも参拝するべきではない、というか、
そういう人を国会議員に選ぶべきではない。
はっきりさせるって具体的にどうすればいいのかというと、
例えば、
・選挙で争点にする。
・勝ったほうの主張に沿って、閣議決定する。
・国際的にも表明する。
というあたりじゃないでしょうか。
いいことなのか悪いことなのかは難しいけど、
・極東裁判の、国内的な扱いをはっきりさせる。
否定するのであれば、国内で、公の場で、改めて総括する。
・その場において、靖国神社や国家神道の、
戦争責任との関係をはっきりさせる。
国家神道と神道全体との関係もはっきりさせる。
分けるのであれば、現在の靖国神社がどちらに属するのかも
はっきりさせる。
ということが必要だと思います。
天皇制が絡むのでかなりデリケートな問題だと思うけど、
今さら、ではなくて、今だからできることかもしれません。
改憲との絡みで、いいタイミングかもしれませんね。