世襲議員

小泉政権の功罪に関しては、以前にも何度か記した。どういう形で在れ、多くの国民が「政治」に関心を寄せる様になったのは確かだろうし、それは功の部分と言えよう。又、歴代の首相達が何等手を打てなかった（打たなかった？）「拉致問題」に関して、北朝鮮に乗り込み、拉致被害者５人を取り返した功績は素直に認めなければいけないと思っている。

 

そういった功の面が在る一方で、小泉政権には罪の面が多かった様に自分は思う。具体的な例は過去の記事で挙げて来ているので今回は差し控えるが、端的に言えば「『旧弊を排除し、より良き社会を構築する為、国民に痛みを背負って貰う。』と散々口にし乍ら、結局は政治家や官僚といった“身内”には殆ど痛みを背負わせる事無く、その他の一般国民ばかりに半端で無い痛みを背負わせたという欺瞞性。」に在ったと。

 

当ブログではこれ迄、様々な“予想”をして来た。その多くは当たっていないと思うが、ブログを立ち上げて間も無い頃に「あれだけ旧弊を排除すると言っている小泉首相だが、その欺瞞性を考えると“旧弊の象徴”とも言える政治家の世襲を平然と行うだろう。恐らくは次男の進次郎氏に世襲させ、その事で非難の声が上がったら、御得意の『それがどうした？何が悪い！』という開き直りを見せるのではないか？」という予想は、ドンピシャ当たった稀有な例と言える。当時は「長男の小泉孝太郎氏が将来は芸能界を引退し、後継者になるのではないか？」という噂はチラホラ在ったが、進次郎氏に関してはその存在すらも余り取り上げられていなかった中での予想だった。

 

進次郎氏が正式に後継者として紹介された際、当ブログでも書いた事だが、彼の事はその能力も含めて殆ど知らないに等しいので、彼自身の事をどうこう書くのは控える。故に今回記す「世襲議員」の件に関しては、彼を念頭に置いた記事で無い事を、先ずは明言させて貰う。

 

さて与野党揃って侃々諤々と論じられている「世襲問題」。以前にも書いたと思うが、私見を言わせて貰えば「世襲議員だから全て駄目。」とは思わない。与党で言えば石破茂氏や野田聖子さんなんぞは所謂世襲議員（又は七光議員）とされているが、評価出来る部分は少なくない。（全面的にその主張を支持出来る訳では無い。と言うか、実際に交流が在る訳でも無い人間に対して、「私はＸＸさんを全面的に信じています！」みたいな事を口にしたり書いたりしている人が居るが、そういうのが自分には不思議。どれだけ近しい人間で在っても、１００％信を置くなんて事は、普通滅多に無いと思うし。逆に「ＸＸさんを全面的に信じない。」というのも同様だけれど。）要は「高い志や具体的なヴィジョンを持つ、遣る気溢れる人を選んだら、それが“たまたま”世襲議員だった。」のか、将又「世襲候補という理由“だけ”で議員になってしまった。」のかの違いに懸かっていると思う。

 

「勿論、例外は在るが。」という前置き付きで書くが、与野党を問わず世襲議員の多くに感じるのは「他者の意見に耳目を閉ざし、自らの主張を一方的に捲し立てる。」や「深い思慮無しに、事を進めたがる。」、「堪え性が無い。」、「他者には厳しく、自分や身内には甘い。」といった点。ステレオタイプな言い方を敢えてするならば、後継ぎとして大事に育てられて来た事でのデメリットではないかと。まあこれは世襲議員に限らないが、そういった気質の人間が「国益を司る」国会議員になるというのは、決して好ましい事とは言えないだろう。

 

上記した様に、好ましくない気質云々は別段世襲議員に限った事では無いが、では具体的に「世襲議員のどういった部分が好ましくないか？」となると、「『高い志や具体的なヴィジョンを持ち、遣る気も溢れているけれど、知名度や金銭面で劣る候補。』は、世襲候補との闘いとなると、当選し難い状況に在る。」という点ではなかろうか。

 

そもそも世襲候補は、知名度という点で他の候補に先んじている。でも、これは仕方が無い。問題なのは、“概して”世襲候補が莫大な資金力を抱えており、それを背景にして大々的な“宣伝”を打てる事。無名候補がどれだけ声高に叫ぼうが、大々的な宣伝を打てる世襲候補の前には、蟷螂の斧といった感も在る。知名度で劣り、その上で自身の声も有権者に届き辛いというので在れば、その勝算は大凡目に見えている。くどい様だが「高い志や具体的なヴィジョンを持つ、遣る気溢れる人を選んだら、それが“たまたま”世襲議員だった。」というので在れば良いけれど、「世襲候補という理由“だけ”で議員になってしまった。」ので在れば、その選挙区に有能な他の候補が居て落選した場合、それは国民にとって大きな損失と言えるだろう。

 

概して世襲候補が莫大な資金力を抱えている理由に付いては昨今の週刊誌記事等（此方とか。）で報じられている様に、「世襲させる側と世襲する側との間で、その政治資金管理団体を事実上、無税で相続出来る。」事に尽きる。国会議員には国会議員の特権が在っても良いとは思うが、世の中の多くの民が相続問題で苦しんでいる中、実質的に丸々相続出来るというのは認められる特権と言えるのだろうか？その事で「有能だけれど無名な人材」が国政を担う機会を阻んでいるとしたら、それは大きな問題だと思う。

 

「結局、誰に投票するかは有権者な訳で、有権者が見識を高めなければ駄目。」という意見、それはごもっとも。＊１でもどれだけ見識を高めようとも、知名度の無さに加えて声が届き難いとなると、必ずしも有権者の見識だけを問う訳にもいかないと考える。

 

先ずは世襲間での相続の実質無税化を無くす。「○親等の世襲候補は、同じ選挙区から立候補出来ない。」という縛りよりも、こちらの方が遥かに効果的だと思うが。

 

＊１　以前の記事「個々人で検証を」でも記した様に、少なくとも自身が投票して当選した議員に関しては、その任期を終えた後には個々人できちんと政治活動を検証するのは責務だと思う。