「動名詞」と呼ばれるものを扱います。入門編です。以下、見ましょう。
（１）楽しむ
（２）楽しむこと
（１）の日本語は動詞で、「楽しむ」ですが、一方、（２）の日本語は、「楽しむ＋こと」で、「楽しむこと」になっています。日本語では、「こと」は名詞ですが、（２）のように、動詞の語尾に、「～ こと」がくっつくことで、動詞を、あたかも名詞のように扱うことができるようになります。
（３）楽しむが、大事です。 （×）
（４）楽しむことが、大事です （〇）
（３）はアウトで、一方、（４）はＯＫです。一般に、「～ が」の前に、自然にくっつけることができるのは、動詞ではなく、名詞です。そこで、（３）では、「楽しむ＋が」が原因でアウトになっているわけですね。しかし、一方、（４）では、「楽しむこと」を名詞と見なして、「楽しむことが」とやってもおかしくない、というわけです。
（５）enjoy （訳同（１））
（６）enjoying （訳同（２））
英語にも、（１）と（２）の関係に対して、ほぼ並行的な関係が、文法上、存在します。それが、（５）と（６）です。（５）は、動詞‘enjoy’「楽しむ」で、（１）に対応していますが、一方、（６）は、‘enjoying’「楽しむこと」で、（２）に対応しています。
そこで、（６）の‘enjoying’を分解すると、「‘enjoy’＋‘-ing’」になります。これを単純に考えれば、この動詞の語尾である‘-ing’は、日本語の「～ こと」に対応していると言えますので、なかなかわかりやすいと思います。
（７）Enjoy is important. （×） （訳同（３））
（８）Enjoying is important. （〇） （訳同（４））
英語（７）はアウトで、一方、英語（８）はＯＫですので、やはり、日本語（３）と（４）の可否に対して並行的です。ここから、大まかには、日本語の「動詞＋～ こと」は、英語の「動詞＋‘-ing’」に対応させておけば、まず問題はないだろうと思われます。
（９）John watches TV. （ジョンは、テレビを観る。）
（９）は、「主語‘John’＋動詞‘watch’＋目的語‘TV’」の文ですが、英語の動詞の性質として、主語を取るというものがあります。そして、動詞が他動詞ならば、目的語も取ります。ところで、動名詞は、動詞に‘-ing’という語尾を加えた語形変化ではありますが、こういった動詞としての性質は、果たして、どのような扱いになるんでしょうか。
（10）John's watching ＴＶ （ジョンがテレビを観ること）
（10）では、「‘watch’＋‘-ing’」で、‘watching’となる動名詞が使われています。そして、（10）全体で、（９）に対応させて変形させたカタチとなっています。その特徴としては、‘John's’という所有形のカタチが使われ、‘ＴＶ’は、そのまま‘watching’の直後にくっついたままです。
そこで、別に、（10）はおかしな英語ではありませんが、このようなカタチは、ちょっと変な印象をもってしまいます。というのも、‘John's’という所有形は、他の名詞にくっつくときの典型的なカタチであるにもかかわらず、一方、‘TV’の方は、他の名詞にくっつくときの典型的なカタチをしていないからです。
（11）John's book on Japanese （日本語に関するジョンの本）
（11）のように、例えば、‘book’「本」のような名詞を中心に据えて、その前後に他の名詞を付けたすときには、「所有形‘John's’＋名詞‘book’＋前置詞‘on’＋名詞‘Japanese’」のようなカタチになるのがルールとして決まっています。
ですので、（10）と（11）を比較した場合、（10）における‘watching’と‘ＴＶ’の間には、（11）と同じく、何らかの前置詞が必要ではないかと思われますが、しかし、結論としては、やはり、（10）には、別に前置詞など必要なく、‘watching’の直後に‘TV’があってもよいのです。
ここで、今回扱っている「動詞＋‘-ing’」のカタチが、なぜ、「動名詞」と呼ばれているのかが理解できます。つまり、動名詞は、動詞と名詞の性質を、同時に受け継いでいることに、その特徴が見出せるからなんですね。（10）では、所有形‘John's’が、（11）と同じく、名詞にくっつくときのカタチであるが、一方、‘ＴＶ’は、（９）と同じく、他動詞の目的語としての性質を、そのまま受け継いだ前置詞のないカタチになっています。
（12）Watching ＴＶ is important for Tom. （〇）
（テレビを観ることは、トムにとって重要なことだ。）
（13）John's watching ＴＶ is important for Tom. （〇）
（ジョンがテレビを観ることは、トムにとって重要なことだ。）
ここで、動名詞の前にくっついて、主語の役割を果たしている所有形についてですが、これは、あってもなくても、文法上、何も問題はありません。ですので、‘John's’のない（12）も、‘John's’のある（13）も、両方ともＯＫです。普通の名詞にしても、その前に所有形がある場合 （例えば、John's books） もあれば、ない場合 （例えば、‘books’のみ） もあるわけですから、この点、動名詞は、名詞的性質の方を受け継いでいると言えます。
しかし、ここで、別の視点ですが、意味解釈という点からは、少々、考えるべきところがあります。例えば、（12）のような文では、‘watching’の主語に相当する表現がないわけですから、その主語は、誰でもない、という解釈になるかと言えば、そうではなく、通常は、‘Tom’「トム」ということになります。
（14）Waching ＴＶ is important for TV producers.
（テレビ視聴は、プロデューサーにとって重要だ。）
しかし、一方、（14）のような例になると、‘watching’の主語に対する解釈が、ちょっと困難で、①・職業なので、プロデューサー自身がテレビを観ること、なのか、それとも、②・視聴率が死活問題なので、一般視聴者である他の人々がテレビを観ること、なのかが、一発で決定しがたいというケースです。
ここで注目すべき点は、（12）と（14）の違いは、‘Tom’が‘TV producers’に置きかわっているだけ、ということです。つまり、（14）が、①と②のように、解釈があいまいであるということは、潜在的には、（12）だって、解釈があいまいである、ということなのです。例えば、（12）において、トムの職業が、テレビのプロデューサーであると想定して、あらためて、（12）を見直すと、①のみならず、②の解釈も浮上してくることがわかると思います。
このように、動名詞の主語に相当するものが、カタチとして存在していない場合でも、「意味解釈」という立場からは、適切な主語を、想像で補うことをしなければならないので、ある意味、厄介と言えば、厄介です。ただ、動名詞の主語に関する解釈が、ガッチリ固定されているケースもあります。
（15）Do you mind opening the window ?
（窓を開けていただいてもいいですか。 （あなたは窓を開けるのを気にしますか。））
（16）Do you mind my opening the window ?
（窓を開けても大丈夫ですか。 （あなたは、私が窓を開けるのが気になりますか。））
（15）と（16）では、「‘mind’（～ を気にする）＋‘-ing’」が使われていますが、その定番の日本語訳があって、「～ することを気にしますか → ～ してもらえますか、～ してもいいですか」ということになっています。（15）では、‘opening’「開けること」の主語が、必ず、‘you’「あなた」でなければならず、一方、（16）では、‘opening’の主語は、必ず、‘my’「私」でなければなりません。
つまり、（15）の‘opening’は、（12）や（14）の‘watching’のように、その主語に関しての解釈があいまいではなく、必ず、‘mind’の主語が、そのまま同時に‘opening’の主語も兼ねるように解釈されることになっています。
今回のポイントは、英語の動詞の語形変化の１つである‘-ing’のカタチで、「動名詞」と分類されるものが、実質的に、どのような性質をもっているのか、ということです。まず、その名の通り、動詞と名詞の合の子のような存在であり、部分的に動詞の性質をもっており、一方、部分的に名詞としての性質ももっています。
そして、名詞としての性質の方にスポットを当てて考えた場合、その主語の有無がオプションであるが故に、動詞としての性質から考えた場合、主語の解釈が問題になってしまうという、意外と厄介な側面があるということです。ですので、やっぱり、「～ こと」だけで、動名詞が語れるほど甘くはないですね。
今回、初歩的な解説しかしていませんが、まだ語ることはありますので、またの機会です。
■注 ：（15）や（16）のような疑問文を理解する際は、意外と、カッコ内の直訳も大事なものです。日本語の表現としてはギコチないですが、一応、カッコ内のような直訳で考えた方が、間違いを防ぐためには確実です。というのも、その返事をする際に、‘ＯＫ’の意味で、‘Yes、I do.’と答えると、「ハイ、気にしますね （だから、お断りです）。」と答えていることになり、真逆の意図を伝えることになってしまいます。
★みんなの英会話奮闘記★ ★英語・人気blogランキング★
（１）楽しむ
（２）楽しむこと
（１）の日本語は動詞で、「楽しむ」ですが、一方、（２）の日本語は、「楽しむ＋こと」で、「楽しむこと」になっています。日本語では、「こと」は名詞ですが、（２）のように、動詞の語尾に、「～ こと」がくっつくことで、動詞を、あたかも名詞のように扱うことができるようになります。
（３）楽しむが、大事です。 （×）
（４）楽しむことが、大事です （〇）
（３）はアウトで、一方、（４）はＯＫです。一般に、「～ が」の前に、自然にくっつけることができるのは、動詞ではなく、名詞です。そこで、（３）では、「楽しむ＋が」が原因でアウトになっているわけですね。しかし、一方、（４）では、「楽しむこと」を名詞と見なして、「楽しむことが」とやってもおかしくない、というわけです。
（５）enjoy （訳同（１））
（６）enjoying （訳同（２））
英語にも、（１）と（２）の関係に対して、ほぼ並行的な関係が、文法上、存在します。それが、（５）と（６）です。（５）は、動詞‘enjoy’「楽しむ」で、（１）に対応していますが、一方、（６）は、‘enjoying’「楽しむこと」で、（２）に対応しています。
そこで、（６）の‘enjoying’を分解すると、「‘enjoy’＋‘-ing’」になります。これを単純に考えれば、この動詞の語尾である‘-ing’は、日本語の「～ こと」に対応していると言えますので、なかなかわかりやすいと思います。
（７）Enjoy is important. （×） （訳同（３））
（８）Enjoying is important. （〇） （訳同（４））
英語（７）はアウトで、一方、英語（８）はＯＫですので、やはり、日本語（３）と（４）の可否に対して並行的です。ここから、大まかには、日本語の「動詞＋～ こと」は、英語の「動詞＋‘-ing’」に対応させておけば、まず問題はないだろうと思われます。
（９）John watches TV. （ジョンは、テレビを観る。）
（９）は、「主語‘John’＋動詞‘watch’＋目的語‘TV’」の文ですが、英語の動詞の性質として、主語を取るというものがあります。そして、動詞が他動詞ならば、目的語も取ります。ところで、動名詞は、動詞に‘-ing’という語尾を加えた語形変化ではありますが、こういった動詞としての性質は、果たして、どのような扱いになるんでしょうか。
（10）John's watching ＴＶ （ジョンがテレビを観ること）
（10）では、「‘watch’＋‘-ing’」で、‘watching’となる動名詞が使われています。そして、（10）全体で、（９）に対応させて変形させたカタチとなっています。その特徴としては、‘John's’という所有形のカタチが使われ、‘ＴＶ’は、そのまま‘watching’の直後にくっついたままです。
そこで、別に、（10）はおかしな英語ではありませんが、このようなカタチは、ちょっと変な印象をもってしまいます。というのも、‘John's’という所有形は、他の名詞にくっつくときの典型的なカタチであるにもかかわらず、一方、‘TV’の方は、他の名詞にくっつくときの典型的なカタチをしていないからです。
（11）John's book on Japanese （日本語に関するジョンの本）
（11）のように、例えば、‘book’「本」のような名詞を中心に据えて、その前後に他の名詞を付けたすときには、「所有形‘John's’＋名詞‘book’＋前置詞‘on’＋名詞‘Japanese’」のようなカタチになるのがルールとして決まっています。
ですので、（10）と（11）を比較した場合、（10）における‘watching’と‘ＴＶ’の間には、（11）と同じく、何らかの前置詞が必要ではないかと思われますが、しかし、結論としては、やはり、（10）には、別に前置詞など必要なく、‘watching’の直後に‘TV’があってもよいのです。
ここで、今回扱っている「動詞＋‘-ing’」のカタチが、なぜ、「動名詞」と呼ばれているのかが理解できます。つまり、動名詞は、動詞と名詞の性質を、同時に受け継いでいることに、その特徴が見出せるからなんですね。（10）では、所有形‘John's’が、（11）と同じく、名詞にくっつくときのカタチであるが、一方、‘ＴＶ’は、（９）と同じく、他動詞の目的語としての性質を、そのまま受け継いだ前置詞のないカタチになっています。
（12）Watching ＴＶ is important for Tom. （〇）
（テレビを観ることは、トムにとって重要なことだ。）
（13）John's watching ＴＶ is important for Tom. （〇）
（ジョンがテレビを観ることは、トムにとって重要なことだ。）
ここで、動名詞の前にくっついて、主語の役割を果たしている所有形についてですが、これは、あってもなくても、文法上、何も問題はありません。ですので、‘John's’のない（12）も、‘John's’のある（13）も、両方ともＯＫです。普通の名詞にしても、その前に所有形がある場合 （例えば、John's books） もあれば、ない場合 （例えば、‘books’のみ） もあるわけですから、この点、動名詞は、名詞的性質の方を受け継いでいると言えます。
しかし、ここで、別の視点ですが、意味解釈という点からは、少々、考えるべきところがあります。例えば、（12）のような文では、‘watching’の主語に相当する表現がないわけですから、その主語は、誰でもない、という解釈になるかと言えば、そうではなく、通常は、‘Tom’「トム」ということになります。
（14）Waching ＴＶ is important for TV producers.
（テレビ視聴は、プロデューサーにとって重要だ。）
しかし、一方、（14）のような例になると、‘watching’の主語に対する解釈が、ちょっと困難で、①・職業なので、プロデューサー自身がテレビを観ること、なのか、それとも、②・視聴率が死活問題なので、一般視聴者である他の人々がテレビを観ること、なのかが、一発で決定しがたいというケースです。
ここで注目すべき点は、（12）と（14）の違いは、‘Tom’が‘TV producers’に置きかわっているだけ、ということです。つまり、（14）が、①と②のように、解釈があいまいであるということは、潜在的には、（12）だって、解釈があいまいである、ということなのです。例えば、（12）において、トムの職業が、テレビのプロデューサーであると想定して、あらためて、（12）を見直すと、①のみならず、②の解釈も浮上してくることがわかると思います。
このように、動名詞の主語に相当するものが、カタチとして存在していない場合でも、「意味解釈」という立場からは、適切な主語を、想像で補うことをしなければならないので、ある意味、厄介と言えば、厄介です。ただ、動名詞の主語に関する解釈が、ガッチリ固定されているケースもあります。
（15）Do you mind opening the window ?
（窓を開けていただいてもいいですか。 （あなたは窓を開けるのを気にしますか。））
（16）Do you mind my opening the window ?
（窓を開けても大丈夫ですか。 （あなたは、私が窓を開けるのが気になりますか。））
（15）と（16）では、「‘mind’（～ を気にする）＋‘-ing’」が使われていますが、その定番の日本語訳があって、「～ することを気にしますか → ～ してもらえますか、～ してもいいですか」ということになっています。（15）では、‘opening’「開けること」の主語が、必ず、‘you’「あなた」でなければならず、一方、（16）では、‘opening’の主語は、必ず、‘my’「私」でなければなりません。
つまり、（15）の‘opening’は、（12）や（14）の‘watching’のように、その主語に関しての解釈があいまいではなく、必ず、‘mind’の主語が、そのまま同時に‘opening’の主語も兼ねるように解釈されることになっています。
今回のポイントは、英語の動詞の語形変化の１つである‘-ing’のカタチで、「動名詞」と分類されるものが、実質的に、どのような性質をもっているのか、ということです。まず、その名の通り、動詞と名詞の合の子のような存在であり、部分的に動詞の性質をもっており、一方、部分的に名詞としての性質ももっています。
そして、名詞としての性質の方にスポットを当てて考えた場合、その主語の有無がオプションであるが故に、動詞としての性質から考えた場合、主語の解釈が問題になってしまうという、意外と厄介な側面があるということです。ですので、やっぱり、「～ こと」だけで、動名詞が語れるほど甘くはないですね。
今回、初歩的な解説しかしていませんが、まだ語ることはありますので、またの機会です。
■注 ：（15）や（16）のような疑問文を理解する際は、意外と、カッコ内の直訳も大事なものです。日本語の表現としてはギコチないですが、一応、カッコ内のような直訳で考えた方が、間違いを防ぐためには確実です。というのも、その返事をする際に、‘ＯＫ’の意味で、‘Yes、I do.’と答えると、「ハイ、気にしますね （だから、お断りです）。」と答えていることになり、真逆の意図を伝えることになってしまいます。
★みんなの英会話奮闘記★ ★英語・人気blogランキング★
