「死刑制度についての討論会」に参加して―２

　会の概要報告については「―１」を参照（写真を含めた会の様子はこちらにあります）。
　なにぶんにも多彩なメンツであったので、死刑制度をめぐる問題点の言及も多岐に渡った。それは予想していたことでもあり、同時に話の多くは僕が書籍やWebサイトなどで読んであらかじめ知っていた情報であることが多かった。もちろん会場には死刑について学び始めたばかりという人だってたくさんいただろうから、そうした話が無駄であるはずもない。ただ、僕の聞きたかったことは他にあったのも事実である。
　最初に司会者から指名を受けて発言を求められたパネリストは亀井静香だった。それで、会の滑り出しとしては「終身刑導入と引き換えの死刑廃止」という道筋、つまりはどちらかと言えば政治的な解決の道筋が、ここ日本でも端緒を開きつつあるという情勢の確認から始まったわけである（裁判員制度との兼ね合いという新たな難題と絡み合いつつも）。

　僕のした質問は、その話の流れと、主催者・司会者を含めてイタリア人が多いことをふまえてのものだった。つまり、これまで非常に困難だった廃止への道筋が、本当に今度こそ端緒を開けるのだろうか──ちなみにイタリアでは相当昔に廃止されているから、ここに今日来ている人でも、その時の状況を詳しく語れる人はいないかも知れないけれど、イタリア人から見て「日本にはまだ死刑を廃止する条件がない」と思えることはあるのだろうか。仮にあるとしたら、それは政治的な条件なのか、宗教的な条件なのか、その他なのか・・・・別にイタリア人に質問というわけでなく、誰が答えてくださってもかまわないのだけど・・・・という、やや冗長な質問。
　これについて、直接「それでは僕が」と答えてくれたのは民主党の山花郁夫氏だ。ありがたかったけれど、正直に言えば、それは僕がすでに知っている話だった。つまり、イタリアではかなり昔の話になってしまうので難しいけれど、同じヨーロッパでも比較的遅めに廃止した国、フランスの例が日本には参考になるのではないか──ということで、ミッテラン政権が多数派世論を押し切って廃止にこぎつけた話などを、わかりやすく解説してくれたのである。
　その流れの中で、日本でも世論は大多数が死刑存置ということになっているが、アンケートの誘導の仕方に問題があるのであって、本当に積極的に存置という人はそう多くはない、「終身刑」という選択肢があればおさらだ──山花氏は、だから日本でも死刑廃止は「結局は政治の側の意識の問題」と、はっきり言ってのけた。それに続けて（だったと思う）亀井氏も、実は自民党の議員の間ですら、「終身刑導入なら死刑存置にはこだわらない」のが昔から多数なんだよ──票を落とすのが怖いから口には出さないけどね、というような話をかぶせてきた（ただし、法務官僚の意識はまったく別物）。
　僕はもちろん、そうした話を聞いてホッとするところもあるのだけれど、同時に「そう甘くはないはずだ・・・」という、悲観的な見方から抜け出せないところもある。前回のエントリーで書いた「遺族感情」にまつわる見解が、当然その主要な根拠である。だから僕は、時間があればもう一度質問したいと思っていた──あるいは、こちらを先に聞くべきだったのかも知れない。欧州などでは被害者遺族への社会補償はどうなっているのか？あるいは死刑の廃止と引き換えに、遺族への対応をより手厚くする何らかの施策を導入したということはないのか？ということを（それこそ自分で勝手に調べろという話もあるが）。

　対して、僕の質問に直接答える形ではないのだけれど、結果として僕には「ああ！」と腑に落ちたり、あるいは「へえ・・・」と考えさせられる話を、他のパネリストの口から聞くことができたのは収穫だった。
　たとえば森達也氏は日本人の「帰属意識」について触れた。人間誰しも、どこの国の人でも、帰属意識はある。特定の集団、特定の共同体に属していることの安心感を求める心理はある。ただはっきり言えることは、外国に比べ、日本人はそれがやや強いということ。大きなものに守られたいという意識が強い。それは、大きな恐怖の裏返しではないのか。守られなければ不安だという恐怖の強さの。
　これはまさに僕が（死刑の問題以前に）数年来考え続けていることでもあるので、大いに腑に落ちた。僕らの最大の敵は、ずばり言って恐怖だろう。だからこそ、それがどこからやってくるのか、出所と正体を暴き続けることが、切実に必要とされるのだ。

　一方、あまり考えたことのなかった視点が二つほど出てきた。
　一つは、上智大学の元学長であるヨゼフ・ピッタウ大司教が、「新しいヨーロッパ」という概念を説明していた中にあった。二度の悲惨な大戦をピークとする戦争の歴史の後で、ヨーロッパ人の意識は変わった、もういい加減こんな争いはやめよう、もうお互いを許そうと。つまり、戦勝国・敗戦国の区別なしに、どちらの側でも「もうたくさん」という気持ちがヨーロッパ中を押し包んだ。それが現在にいたる「新しいヨーロッパ」の下地になり、死刑のような残虐な刑罰を禁止するコンセンサスもそうした下地があってこそだ、というのである（ご高齢ゆえか、日本語がかなりたどたどしかったので、僕の聞き違い・記憶違いも含まれているかも知れないが）。
　戦争の惨禍を受けたということなら、日本だって同じだ。というか、ヨーロッパを上回る破壊を被っている。では日本ではなぜ、ヨーロッパのような道筋を辿らなかったのだろう？
　そんなもの、戦争／復興という文脈以前に、日本と欧州じゃ細々とした条件が元々いろいろ違いすぎて、簡単に比較できるわけないだろうが、という考えもあるだろう。でも僕は、それは頭の片隅で同意しつつも、ピッタウ司教の言ったことにも、何か引っかかるものがある。それはたとえば、比較的近い時代まで、軍事政権のくびきの下にあって、日本並みの「民主化」には遅れていた韓国、台湾などが、死刑のモラトリアムではあっさり日本をリードしてしまう現実とも、どこか相通ずる話のような気がするのだが・・・・まだいろいろ勉強しなければいけないことが多い。

　もう一つは、それとつながるところもある話なのだが、パネリストの一人、冤罪死刑囚だった免田栄氏の獄中体験が語られる中で、日本の警察・司法と天皇制の結びつきがしつこく言及されるのに絡んで、である。
　正直僕はその話に乗り気でなかった。そうした問題があるのはわかるけれど、それと死刑廃止の問題とは別だろうと思っていたからである。しかし、司会のピオさんがそれを補足する形で紹介した、彼の友人の島田雅彦の言葉を聞いて、「あっ」と思った。──日本では死刑は廃止されないだろう、なぜならもしも天皇が暗殺された時、犯人を死刑にできないと困る人達がいるから・・・・。
　確かに、荒唐無稽な考えかも知れない。いかにも島田雅彦らしい、ひねくれたユーモアだとも言えるかも知れない。だが、僕は笑えない。笑えない現実が、日本という国の背骨に巣食っている。天皇制が廃止されない限り、死刑廃止もない──これはもしかしたら、かなりな程度真実を含んでいるかも知れない。であるなら、この国では「廃止」にこだわるだけでなく、制度は残したままでの「一時停止」「停止」も、十分評価されるべきかも知れない。人命がかかっている以上、「実質」を得ることを優先しても、決して妥協といわれるべき筋合いのものではない、と。

　いずれにしろ、このあたりのことは自分としてまだ消化しきれず、突っ込んだことをこれ以上書くことができない。
　ピオさんが最後の方に言った言葉も記しておきたい。「死刑を廃止するのに、（本当は）たいそうな理由なんか要りません。それはただやめるべきこと、です。死刑を廃止するか否か、それは政治の問題でも、宗教の問題でもありません。ただ、文明の問題です」。これについてはいろいろ反論したい人がいるだろう。実は僕もその一人だ。だが、すぐに答えを出しておしまいにできるような事柄ではない。これからじっくり自分の問題として考えていきたい。

---

　最後にアンジェロさんをはじめ、会の設営に尽力したLo Studioloの皆さんに、お疲れ様。来年はピオさんの宣言の通り、イタリア文化会館でやれるといいな。