> Bro，ケインズ経済学のエッセンスはどうしたの？
> 今日のテーマは，ケインズだったはずですよ。
やっぱりね，面白くないかもしれないので，急遽方針を変更しました。
> どうして？
> ケインズの名前を知らない人は，ほとんど居なくても，その経済理論とな
> ると，専門外の人では知らない人も多いと思いますよ。
> エッセンスだけでも，分り易く整理すれば，読む人は多いと思う。
最初その様に考えたのですが，流石にケインズ理論を一般向きに解説したWeb
サイトや書物は，沢山ある事に気が付いたのですよ。
もし，読みたいのなら，あのノーベル賞経済学者のポール・クルーグマン博士
が解説したものを，山形浩生さんが邦訳している，このサイトがお勧めです。
■ジョン・メイナード・ケインズ『雇用、利子、お金の一般理論』解説
URL：http://cruel.org/krugman/generaltheoryintro.html
> なるほど，難解な理論の読書案内には良い解説ですね。
> でも，まったく専門外の人には，少し難しいかも？
今さら，有効需要原理だの，乗数効果だの，流動性選好説だのと説明してみて
も，知っている人には退屈なだけですよ，おそらく。
もっとも『流動性の罠』の話は，近年の日本の経済状況を考える上で復習して
おくべき事柄かもしれません。
> じゃあ，今日のテーマは何なのです？
> 成熟社会の大ヒット商品？？
ケインズの経済理論が，現在の日本のデフレ状況の解決に，どこまで有効か？
きちんと考えてみる必要があると思ったのです。
> なるほど，前々回の高橋財政の議論の際に，社会状況の変化について少し
> 触れていましたね。経済政策の有効性や効果に違いがあるかもしれないと。
> そう言えば，財政政策の乗数効果については，はっきりと否定する論者が
> 多いですね。特に経済学の専門家に多い様ですが？
ええ。私も当初，その様な意見の経済学者は，市場原理主義の立場に立ってい
る人達だと考えていたのです。そもそも政府の介入を有害だと考えていますか
らね，市場原理主義者の場合には。
しかし，以前にも話した通り，そもそも1990年代の日本の財政政策が，なぜ期
待通りの効果を達成できなかったのかを，きちんと検討してみる必要があるの
です。
> Broは，巨額の不良債権の存在が当時の金融政策の効果を無効化した事と，
> 今日の様な豊かな社会では，収入の増加が直ちに消費や投資の増加に直結
> するとは限らない点を主張していましたよね。不良資産や負債などがあれば
> その改善を優先する場合も考えられると。
そうなんです。そもそも大多数の人々が貧しくて消費意欲が旺盛な社会と，バ
ブル後の日本の社会の様に，大多数の人々が豊かで，基本的な生活物資や消費
財が充足している社会とでは，需要の行く先が異なる事は容易に想像できます。
> 「豊かな社会の需要の行く先」＝「成熟社会の大ヒット商品」と言う訳で
> すか。何なのです，そのヒット商品とは？
それは「お金」の事です，菅総理のブレーンの小野善康先生の説明によると。
確かに，慢性デフレの低金利下では，流動性に対する選好が高まる事は，ケイ
ンズも指摘していた事なのですけどね。
> 物価や，株や土地などの資産の価値が下落するので，相対的に現金や預金
> などの「お金」の価値が高くなる訳ですね。分り易いです，そのお話は。
多くの人々の需要が，消費財ではなく「お金」そのものに向かい，「お金」に
執着する結果として，消費がさらに冷え込んで，デフレが一層強化される事に
なります。投資よりも貯蓄が過剰になりますからね，デフレ・ギャップを生む。
> でも，低金利なのだから，企業は，その様な遊んでいる資金を効果的に吸
> い上げて，再投資に振り向けるはずではないですか？
充分豊かな成熟社会では，その様な投資効率の高い，効果的な投資先が少ない
事も特徴らしいです。それよりも，遊休資金を集めて，借金の借り換えや，バ
ランスシートの改善を行う方が効果的である場合が多い。
> なるほど，需要が少ないと，財テクの方が有利ですか。それも，分り易い。
結局，充分豊かな成熟社会では，慢性的に需要の不足が生じていて，有効な投
資先が少なく，デフレ圧力が強いために，「お金」を保持する事が有利になって，
人々は「お金」そのものに執着する。その結果として，ますますデフレを強化
してしまうと云う，デフレ・スパイラルに陥って，不況からの脱出が困難にな
っているとの事です。
> でも，デフレ不況を放置しておくと，失業者が増大していって，ますます
> 購買力が縮小して，デフレは深刻化して行きますよね。企業の倒産も増加
> するはずだし。どうすれば良いのです，財政政策も効果的ではないのなら？
政府による「雇用創出」が最も有効であるとの事です。小野先生のお話では。
もっとも，これにも財政支出が必要ですけどね，目標が若干異なる。
でも，非自発的失業者の場合，消費性向も高いはずですから，財政政策の有効
性も担保されますよね。何よりも，そもそも失業対策こそが，政府の経済政策
にとって，最も大切な目標なのだと云う意見です。小野経済学では。
> う～む，結局行き着く先は，ケインズ経済学と同じ気がするのですが？
> どこが違うのでしょうか，むしろ？
最も顕著な違いは，増税の効果に対する見解の相違に顕れると思います。
ケインズ経済学では，と言うか，むしろケインズの後継者であるケインジアン
達の経済学では，乗数効果の重要性を強調するので，その反対の増税によるマ
イナスの乗数効果も大きいと考えられて来たのです。しかし，乗数効果があま
り有効でない前提に立てば，増税によるマイナス効果も小さいとの結論になる。
結局，消費性向の小さい富裕層から徴税して，消費性向の大きな非自発的失業
者などに再分配する政策が，非常に効果的だと考えられる事になります。
しかも，ただ失業給付するだけでなく，介護分野等の民間では投資効果が薄い
分野での雇用を創出すれば，社会保障も強化されて，最も効果的に財政政策を
運用する事が可能になる訳です。
> なるほど，小野先生がご自身を「ケインジアンではない」と言われる理由は
> この辺にある訳ですね，やっと理解できました。
小野先生は元来，新古典派の経済学を研究していた様ですよ。
新古典派の不況理論が不完全だと云う想いから，不況理論の研究を続けた結果，
最終的にケインズ本人の経済学に似て来たらしい。
ケインズの「一般理論」における矛盾点も指摘しておられます，小野先生は。
> そのお話も面白そうですね！
> 結局Broは，小野経済学の勉強を始めた訳ですか，ついに。
浅学の私が，ケインズを直接再検討するよりも，小野経済学を下敷きにしてケ
インズを再読した方が，現代的な経済理論も吸収できて，効率的な気がしたの
です。
> じゃあ，また続きを期待して良い訳ですね！
> 現代における「日本のケインズ」は，小野善康先生ですかね。
小野先生が日本人初のノーベル経済学賞を取れば良いですね！
近年の海外の受賞者には不満が多いです，私的には。
> 今日のテーマは，ケインズだったはずですよ。
やっぱりね，面白くないかもしれないので，急遽方針を変更しました。
> どうして？
> ケインズの名前を知らない人は，ほとんど居なくても，その経済理論とな
> ると，専門外の人では知らない人も多いと思いますよ。
> エッセンスだけでも，分り易く整理すれば，読む人は多いと思う。
最初その様に考えたのですが，流石にケインズ理論を一般向きに解説したWeb
サイトや書物は，沢山ある事に気が付いたのですよ。
もし，読みたいのなら，あのノーベル賞経済学者のポール・クルーグマン博士
が解説したものを，山形浩生さんが邦訳している，このサイトがお勧めです。
■ジョン・メイナード・ケインズ『雇用、利子、お金の一般理論』解説URL：http://cruel.org/krugman/generaltheoryintro.html
> なるほど，難解な理論の読書案内には良い解説ですね。
> でも，まったく専門外の人には，少し難しいかも？
今さら，有効需要原理だの，乗数効果だの，流動性選好説だのと説明してみて
も，知っている人には退屈なだけですよ，おそらく。
もっとも『流動性の罠』の話は，近年の日本の経済状況を考える上で復習して
おくべき事柄かもしれません。
> じゃあ，今日のテーマは何なのです？
> 成熟社会の大ヒット商品？？
ケインズの経済理論が，現在の日本のデフレ状況の解決に，どこまで有効か？
きちんと考えてみる必要があると思ったのです。
> なるほど，前々回の高橋財政の議論の際に，社会状況の変化について少し
> 触れていましたね。経済政策の有効性や効果に違いがあるかもしれないと。
> そう言えば，財政政策の乗数効果については，はっきりと否定する論者が
> 多いですね。特に経済学の専門家に多い様ですが？
ええ。私も当初，その様な意見の経済学者は，市場原理主義の立場に立ってい
る人達だと考えていたのです。そもそも政府の介入を有害だと考えていますか
らね，市場原理主義者の場合には。
しかし，以前にも話した通り，そもそも1990年代の日本の財政政策が，なぜ期
待通りの効果を達成できなかったのかを，きちんと検討してみる必要があるの
です。
> Broは，巨額の不良債権の存在が当時の金融政策の効果を無効化した事と，
> 今日の様な豊かな社会では，収入の増加が直ちに消費や投資の増加に直結
> するとは限らない点を主張していましたよね。不良資産や負債などがあれば
> その改善を優先する場合も考えられると。
そうなんです。そもそも大多数の人々が貧しくて消費意欲が旺盛な社会と，バ
ブル後の日本の社会の様に，大多数の人々が豊かで，基本的な生活物資や消費
財が充足している社会とでは，需要の行く先が異なる事は容易に想像できます。
> 「豊かな社会の需要の行く先」＝「成熟社会の大ヒット商品」と言う訳で
> すか。何なのです，そのヒット商品とは？
それは「お金」の事です，菅総理のブレーンの小野善康先生の説明によると。
確かに，慢性デフレの低金利下では，流動性に対する選好が高まる事は，ケイ
ンズも指摘していた事なのですけどね。
> 物価や，株や土地などの資産の価値が下落するので，相対的に現金や預金
> などの「お金」の価値が高くなる訳ですね。分り易いです，そのお話は。
多くの人々の需要が，消費財ではなく「お金」そのものに向かい，「お金」に
執着する結果として，消費がさらに冷え込んで，デフレが一層強化される事に
なります。投資よりも貯蓄が過剰になりますからね，デフレ・ギャップを生む。
> でも，低金利なのだから，企業は，その様な遊んでいる資金を効果的に吸
> い上げて，再投資に振り向けるはずではないですか？
充分豊かな成熟社会では，その様な投資効率の高い，効果的な投資先が少ない
事も特徴らしいです。それよりも，遊休資金を集めて，借金の借り換えや，バ
ランスシートの改善を行う方が効果的である場合が多い。
> なるほど，需要が少ないと，財テクの方が有利ですか。それも，分り易い。
結局，充分豊かな成熟社会では，慢性的に需要の不足が生じていて，有効な投
資先が少なく，デフレ圧力が強いために，「お金」を保持する事が有利になって，
人々は「お金」そのものに執着する。その結果として，ますますデフレを強化
してしまうと云う，デフレ・スパイラルに陥って，不況からの脱出が困難にな
っているとの事です。
> でも，デフレ不況を放置しておくと，失業者が増大していって，ますます
> 購買力が縮小して，デフレは深刻化して行きますよね。企業の倒産も増加
> するはずだし。どうすれば良いのです，財政政策も効果的ではないのなら？
政府による「雇用創出」が最も有効であるとの事です。小野先生のお話では。
もっとも，これにも財政支出が必要ですけどね，目標が若干異なる。
でも，非自発的失業者の場合，消費性向も高いはずですから，財政政策の有効
性も担保されますよね。何よりも，そもそも失業対策こそが，政府の経済政策
にとって，最も大切な目標なのだと云う意見です。小野経済学では。
> う～む，結局行き着く先は，ケインズ経済学と同じ気がするのですが？
> どこが違うのでしょうか，むしろ？
最も顕著な違いは，増税の効果に対する見解の相違に顕れると思います。
ケインズ経済学では，と言うか，むしろケインズの後継者であるケインジアン
達の経済学では，乗数効果の重要性を強調するので，その反対の増税によるマ
イナスの乗数効果も大きいと考えられて来たのです。しかし，乗数効果があま
り有効でない前提に立てば，増税によるマイナス効果も小さいとの結論になる。
結局，消費性向の小さい富裕層から徴税して，消費性向の大きな非自発的失業
者などに再分配する政策が，非常に効果的だと考えられる事になります。
しかも，ただ失業給付するだけでなく，介護分野等の民間では投資効果が薄い
分野での雇用を創出すれば，社会保障も強化されて，最も効果的に財政政策を
運用する事が可能になる訳です。
> なるほど，小野先生がご自身を「ケインジアンではない」と言われる理由は
> この辺にある訳ですね，やっと理解できました。
小野先生は元来，新古典派の経済学を研究していた様ですよ。
新古典派の不況理論が不完全だと云う想いから，不況理論の研究を続けた結果，
最終的にケインズ本人の経済学に似て来たらしい。
ケインズの「一般理論」における矛盾点も指摘しておられます，小野先生は。
> そのお話も面白そうですね！
> 結局Broは，小野経済学の勉強を始めた訳ですか，ついに。
浅学の私が，ケインズを直接再検討するよりも，小野経済学を下敷きにしてケ
インズを再読した方が，現代的な経済理論も吸収できて，効率的な気がしたの
です。
> じゃあ，また続きを期待して良い訳ですね！
> 現代における「日本のケインズ」は，小野善康先生ですかね。
小野先生が日本人初のノーベル経済学賞を取れば良いですね！
近年の海外の受賞者には不満が多いです，私的には。