過去を知ることの大切さ

記事を書くだけ書いてアップするのを忘れてました。。

法律家の仕事には、過去に生じた問題の解決を目的とするものが多いです。
なので、過去に目を向けることは、法律家にとって日常的なことといえます。
ただ、この過去に目を向けるというのは、なかなか難しいなと思った出来事が２つ続きました。

１つ目は、先日の、模擬法律相談（※１）でのこと

相談者：
今の借家には平成１２年くらいから住んでるのですが、最近、借家の抵当権が実行されるという話になっていまして…　抵当権が実行されたら、立ち退かなければならないのですか？
抵当権は平成１０年くらいからついていて、私は当初２年契約でそのあとも更新してきたのですが。。

修習生：
抵当権の方が先についてますから、基本的には出ていかないといけないですね。
ただ、抵当権の実行から６ヶ月は出ていかなくて大丈夫ですよ。

…これがダウト。
平成１５年改正前にもとの契約がなされているので、旧３９５条（悪用されたことで有名な短期賃貸借制度）が適用されて、この場合は２年間出てかなくて良いのです。※２

大学で勉強していたときには完全に「過去の話」として聞いていたトピックですが、過去の法律は現在まで継続するという。

もう１つは、修習先の事案なので、詳細は省略しますが、本人確認に関する問題です。
昨今は、非常に本人確認が徹底されているので、それに慣れていると、本人確認は当然にしているものと思ってしまうのですが、１０年前とか２０年前だと状況はだいぶ違うわけで。

前者の例は、法律について、後者の例は事実についてと場面を異にしますが、適切な事件処理のためには、「当時の状況」をしっかりと想定・把握することが重要だなと痛感しました。※３

（法整備や予防法務など将来に向けた取り組みもありますし、個人的にはそっちの方にも強く魅力を感じますが）

※１
弁護士の先生方が相談者役、修習生が弁護士役で、法律相談を受けるという修習。
普段の弁護修習では、基本的に傍聴になるので、事件を受ける当事者として話を聴くのは、非常に刺激的でした。

※２
執行妨害として悪い印象が強い制度ですが、弁護士の方によると、賃借人保護の観点で妥当なケースも少なからず存在したとのお話でした。

※３
さらにいえば、当時の客観的な事実関係という問題と同じか、それ以上に想像が難しそうなものとして、当時の主観的な事実（心理状態など）という問題もあると思われます。