DSが震え上がる劇的事態が展開

トランプ起訴が裏目に出た：2020年選挙を再訴訟して不正を暴くチャンス

アメリカの政治戦争の歴戦の中で、ドナルド・トランプ大統領の物語には、シェイクスピアの悲劇の熱狂が刻み込まれ続けています。しかし、大混乱と起訴のさなか、最近、ディープステートと民主党の戦術家たちが震え上がるような劇的な事態が展開した。

トランプ大統領の政治的復活を阻止しようとする熱烈な試みの中で、戦略家たちは図らずも彼に計り知れない可能性を秘めた武器を手渡した可能性がある。1月6日の国会議事堂抗議活動に直接関与したトランプ氏に対する3回目となる最新の起訴により、2020年11月の選挙の正当性に対して重大な課題が突きつけられている。

しかし、本当のねじれは起訴ではなく、その予期せぬ結果にある。それは、トランプ大統領に召喚権を与えるものである。これは、闇の国家、民主党、そして司法の座から仲裁する黒いローブを着た者たちによって秘密に包まれ、記録に残されていないものを召喚する権限である。

トランプ大統領の弁護士ジョン・ラウロ氏は言葉を詰まらせずにこう宣言した。

「この件に関して、我々は召喚状を発行することができるようになりました。そして私たちは2020年の選挙であらゆる争点を再訴訟するつもりです。それはトランプ大統領に召喚状権限を与えるという、これまでになかった機会を与えるものだ。」

この力は、2020年の選挙をめぐる物語を劇的に変える可能性がある。泥沼の選挙を掘り下げ、トランプの新たな権力が暴露する可能性のある矛盾と潜在的な不正行為を明らかにしましょう。

55 人の膨大な選挙人を抱えるカリフォルニア州は、その顕著な例を示しています。州独自の選挙法によれば、同州の投票用紙は、印刷されたすべての投票用紙に必要な 2 つの通知が省略されているため、「いかなる選挙でも投票または開票することはできない」とされています。法律では明確に次のように定められています。

「いかなる選挙においても、必要な文言のない投票用紙は投票または集計されないものとします。」

しかし、この明らかな違反にもかかわらず、カリフォルニア州の選挙人投票は依然として認定され、ワシントンに送られた。これが詐欺じゃないとしたら一体何なのでしょうか？

さて、バイデン氏の総選挙人306人からカリフォルニア州の選挙人55人を引くと、残りは251人となり、勝利に必要な270人には大きく及ばない。他州での不正行為疑惑を掘り下げるまでもなく、カリフォルニア州でのこの違反だけでバイデン氏の大統領職が損なわれる可能性がある。

しかし、疑惑の選挙の食い違いというウサギの穴はさらに深い。例えばペンシルベニア州では、憲法上議会に与えられた権限である選挙法を最高裁判所判事が変更した疑いがある。さらに、同州の得票数は登録有権者よりも20万2000票多かった。これは明らかな異常であり、調査が必要だ。

• 警告:科学的研究 – 緑の野菜は数百万人に 2 型糖尿病を引き起こす。医師からの糖尿病の大嘘プレゼン！

論争に巻き込まれているもう一つの州であるジョージア州も、さらに多くの思考の材料を提供してくれる。ウェア郡では、トランプ氏とバイデン氏の同数の投票用紙を使った集計装置のテストで、バイデン氏が２６％リードした。矛盾はそれだけではありませんでした。サバンナでマイクロソフトのエンジニアが、集計用コンピューターと無線通信し、中国の IP アドレスにデータを送信するスマート サーモスタットを発見しました。さらに、ジョージア州には、ドロップボックスに預けられた46万枚の不在者投票に関する「保管過程」の記録がなかった。投票操作の完璧なレシピ?

ウィスコンシン州でも、憂慮すべき洞察が得られる。ここでは、20万票が裁判官によって無効とされたが、これは州の最終的な選挙人投票の提出には反映されなかった。

アリゾナ州は、存在しない、または存在しない住所を使用した有権者によって記入された投票用紙である「ゴースト」票が96,389票あったと報告した。もし証明されれば、これらは州の結果を大きく歪めていた可能性がある。

現在、トランプ氏は連邦召喚権限という強力な武器を武器にしている。この権限は、これらの疑惑を徹底的に調査し、精査のために公開法廷に持ち込むための具体的な手段を提供します。これまで隠蔽されていたすべての事実と操作疑惑は今後、法廷で裁判にかけられなければならない。

現在進行中のトランプ大統領の政治遍歴は波乱に満ちているかもしれないが、2020年の選挙を再訴訟する前例のない機会となっている。ディープステート、民主党、そして政治的傀儡者たちは、今後も自らの陰謀に巻き込まれる可能性がある。一つ明らかなことは、トランプの戦いはまだ終わっていないということだ。この物語が展開するにつれ、私たちは民主主義プロセスの信頼性を疑問視し、責任を負うべき場合には責任を求め、明るみに出るかもしれない真実に向けて自らを引き締めなければなりません。