Cupwise
Mixing Filter Pack 1 - Calrec UA8000, UREI 546
Mixing Filter Pack 2 – Neve 1066
Mixing Filter Pack 3 – Hycor 4200, Altec 9880a
Raybon & Wyte Hp/Lp Filters – Orban 672A, White 4660
Tube Amp Eq & Filter fx – Philco 6 tube amp
Yourei Band-pass & Notch filtersm // Yourei Hp/Lp filters – UREI565T
FILTERS & EQs Bawling Brat Filter fx – Dunlop Cry Baby Wah Pedal
SYNTH HP/LP FILTERS FOR MIXING, VOL.1- sampled from three very different Eurorack synth filter modules.
M-Equalizer (LPF)
https://cupwise.com/product-category/filters-and-equalizers/?v=0a10a0b3e53b
Sounddrops
Henry-Q
TimP
Green Filter 68 and 69b -?
NTwenty65 – Neve 2065
MS-TEN – Korg MS10
X-Filter – Filter from Aphex 612 expander gate
Blue1102
SIGNALTONOIZE
FILTERS & EQs Vintage L Filter Set - Langevin EQ-259-A
Moog 4pole - Moog Voyager RME
T-Res Filter - JoMox T-res
AlexB
Vintage Synth Filters – Minimoog , Korg Ms20, Custom
EXeQ - Ely x Qualizer – Elysia XFilter
SP79 - Neumann SP79 console
Crave EQ
Eventide Audioー SplitEQ
Izotope ー Ozone9
AirWindows ー Pop Filter/ZNotch2 /ZBandpass2/ ZHighpass2/YNotch / ZLowpass2 -
Kirchhoff-EQ - Three-Body Technology
SantaCruzEQ - MAAT
thEQorange - MAAT
---------
AA
Fire Filters
WINE
Pensad EQ
HWMC
SAND4
Cherry
Camel
GOLD
Desert
BigCeil
限定的
Cardinals
Diamond EQ
Diamond Lift4
Magic Flow
Water3
Brown）
--------
ドウニール//フィルター全般については、Cupwise の YouRei と Raybon/Wyte を常にお勧めします。
どちらも素晴らしく、動的にサンプリングされています (もっと活用できればと思います)。
より透明で優れたフィルターは、TimP の X-Filter v3 です
//Yourei フィルターにまた投票します。私は最初にトラックにフィルターをプリントします。
フィルターが素材を「十分に」クリーンアップするので、コンソールを使用する場合もあれば、使用しない場合もあります。
//私は Raybon/Wyte フィルターを使っています。
このフィルターを全面に使ったトラックを数曲リリースしようとしています。
Yourei よりも少し風味があるという話は聞きましたが、色付けがきついとは言えません。
でも、間違いなくCupフィルターが主流のようです。しかも、Cupにはたくさんのフィルターがあります。
余談ですが、'シンプルな' N4 フィルターと、ある種の汎用/ストック アルゴリズム EQ フィルターとの違いには本当に驚きました。
//Raybon は確かに色付きですが、Wyte Reg は少なくとも少しはきれいです。
Yourei では、歪みオプションでこれを簡単に処理できます。
また、トリム機能も非常に便利です。特にダイナミクスと組み合わせると便利です。
はい。N4 ではフィルターの使用が楽しくなります。
ウィル//
Cupフィルターの提案に賛成します。最高のバラエティを持っています...
Mixing Packにもフィルターがあります。
彼のミキシング フィルター パック 2 には素晴らしいビンテージ Neve とクラシック SSL 4K Brown フィルターがあり、ほとんどの人が見落としていますが、ミックス/マスタリングには十分お勧めできます。
私の意見では、フィルターはいくらあっても足りません。多くのミックス作業では、EQ よりも高品質のフィルターを好みます
//Yourei はちょっと変じゃないですか? つまり、HPF を見てください。
90hz から 140hz の間では、フィルターは 90hz 未満しかカットしません。
そして、110hz の大きな隆起を取り除くには、少なくとも 180hz 以上に設定する必要があります。
つまり、Yourei HPF はアルゴリズム EQ に比べて低音が聞こえるので透明感があって素晴らしいと誰かがここで言っていたのを覚えています。まあ、そういうことです
ウィル//
はい、そうです。しかし、それは創造的な取り組みのための楽しいフィルターになりますが、私はほとんどの基本的なミキシングやマスタリングのニーズに合わせて別のフィルターを探すことがよくあります。
[フィルターのクリエイティブな使い方をいくつか教えていただけますか?
私はフィルターを純粋に実用的な理由でしか使っていません。
クリエイティブな使い方について話している人はいますが、その使い方が何なのかを語っている人はいませんか?]
マカロニ//yoUREI フィルターを購入しました。本当に素晴らしい品質です。
フィルターを使い始めたのはここ数年のことです。
最近まであまり深く理解しておらず、今も勉強中です。
私が重点を置いているのは 2 つの側面です。
1. フィルターを使用して、コア トラック周波数の下と上にある不要なものを取り除くこと、
2. EQ の観点からサウンド/トーンをさらに形作ることです。 トラックのすべての EQ でフィルターを使用して、個々のサウンドを引き締めます。
フィルターはサウンドの両端を締め、わずかに異なる方法でサウンドをより明確で際立たせます。
つまり、低域と高域で微妙にしたり、少し誇張したりできます。
フィルターの 仕組みを学べば、フィルターの効果とクリエイティブな使い方を聞き取ることができます。
共鳴バンプにより低音域や高音域が少し強調されることもありますが、これは望ましい場合もあれば、そうでない場合もあります。
私は 4 つのメイン ステムにフィルターを使用して、低音域 (ベースやキックなど) に余裕があることを確認します。その後、最終ミックス バス EQ の調整にフィルターを使用します。
さまざまなフィルターがどのような効果をもたらすかを実験して聞くには、ある程度の時間がかかります。
私は、さまざまなフィルターを備えた DMG EQを使って学習を始めました。
そこで、ただ座ってさまざまな形状や傾斜を聞き、さまざまなソース (主にフィルターが機能する低域と高域) にどのような効果をもたらすかを聞き取ることを学習しました。
マカロニ2//
まず明確にしておきましょう。
私が「クリエイティブ」と言ったのは、最終的な結果を向上させるために技術的な目的でツールを使用するという文脈で、たとえば、低域と高域をクリーンアップして、望ましくない不要な周波数が蓄積されるのを防ぐなどです。
個々のトラック、ステム、グループ、ミックス バスの両方でそうです。
他の人は、オートメーションやサチュレーションなどのフィルターを使用してあらゆる種類のオーディオ操作を行っているので、私が示唆していたよりも直接的にクリエイティブです。
ミックスの分離、深み、明瞭さなどに役立つフィルターの使用がどれほど重要であるかを完全に理解していませんでした。
これを試してみてください。
ドラム/ベースのステムとギターのステムがある場合は、両方をソロにしてフィルターを適用します。
私はこれをステム プラグイン チェーンの後半で実行し、それぞれのフィルター設定を変更したときに、それらの相互作用がどのように影響し、ミックス内でどのように一緒に配置されるかを聞きます。
これ以外に学ぶ方法はありません。
これは、処理のさまざまな段階でサウンド コンポーネントを彫刻する一部です。
[CPU を大量に消費する N4 処理をフィルターだけに割り当てたい理由がわかりません...]
私も同じことを思っていましたが、TimC の yoUREI フィルターを試して比較してみたところ、すっかり虜になってしまいました。 boxのような音ではなく、本当に高品質です。Ozone9 も同じです。
比較してみると、私には勝負になりませんでした。
N4 フィルターはアナログ ボックスの魔力などを追加し、私の意見では確かに音質が向上します。
少しドライブさせることもできます。
最近 TimP の N 2065 フィルターを購入しましたが、同じでした。
Neve トランスフォーマーと少しの共鳴バンプがあり、一部のトラックやステムには完璧に機能し、デジタル フィルターよりも魔力があります。
かなり多くの場所で使用しても CPU に大きなペナルティは感じられなかったので、予想ほど大きな問題ではないかもしれません。
私はEQuilibriumのフィルターを 使用していましたが、これは優れていて、箱のようなトーンではなく、非常に高品質です。
Ozone9 も同様です。
高価ではありません。yoURIE フィルターをお試しください。
will// フィルターは、ミックス ツールボックスで最も過小評価されているツールの 1 つだと思います。
EQは位相関連の問題に巻き込まれることがありますが、通常のフィルタリングでは巻き込まれません。
また、EQ は通常、他のフィルターほどスムーズでも劇的でもありません。
私は 80% の確率で EQ よりもフィルターを使用しています。
そのため、フィルターの選択肢が豊富で、それらを知ることが重要だと考えています。
これが、私が常にフィルタリングについて話す理由です。
フィルタリングと EQ を組み合わせると、ミキシングの作業が速くなり、より興味深い結果が得られます。
不要な周波数をフィルタリングして問題を解決するのは、ほとんどの人が行う基本的なフィルタリングですが、バンド パス フィルタリングを使用すると、特にウェット/ドライの状況でのブレンドで、オーディオを実際に形作ることができます。
Rezバンプでフィルターを使用すると、副作用なしで、選択した周波数を EQ よりもスムーズに強調できることが多く、特にウェット/ドライの量をブレンドすると、より興味深い結果が得られます。
Rez をプッシュすると、興味深い倍音が得られ、クリエイティブなオプションが可能になります。
減算型 EQ よりもフィルタリングを試してください。
特に低域では、低域のエネルギーが豊富な音楽のためのスペースを見つけるためにフィルタリングを試してください。
サブベースをフィルタリングすると、キックの低中域に余裕が生まれます。
生ベースとシンセベースをフィルタリングすると、多くの場合、よりスムーズな結果が得られ、低域に余裕が生まれます。EQ
でのフィルタリングにより、高域にも余裕が生まれ、スネアのトップエンドをフィルタリングしてハットのエネルギーを広げます。ミキシングでは、EQ よりもこの方法の方が好きです。
フィルターはすべて異なる傾斜で減衰し、急峻なものもあれば緩やかなものもあります。
ウェット/ドライの量を試してみると、興味深い結果が得られます。
したがって、選択した周波数の作業には EQ を使用し、スムーズまたは大幅なニーズにはフィルターを使用します。
これらは、ミキシングの速度と最終結果を向上させることができるツールです。
言うまでもなく、他の方法ではできないクリエイティブな方法で Rez できるものもあります。
実験を楽しんでください。
//そうですね、Will が言った通りです。
付け加えると、私の考えでは、「クリエイティブ」なフィルタリングというアイデアは、フィルターを使って変わったことをするというよりも、Nebula フィルターがさまざまなクールなサウンドを生み出すことができるという事実を指しています。
つまり、私は主にハイパスを「標準的な」方法で使用していますが、基本機能以外にもさまざまなトーン シェーピング効果が得られる傾向があるため、どれを使用するかを選択することがクリエイティブな選択になる可能性があります。
以前にも言及したと思いますが、PD で Cupwise-Raybon と Wyte HP フィルター (最初のフィルター) を見ると、かなり直線的で倍音がないことがわかります。
それでも、他のフィルターと比べると非常にカラフルです。
これを位相に帰することができるかどうかはわかりませんが、理由を示すものがあまりないにもかかわらず、フィルターのサウンドがこれほど異なるのは驚くべきことです。
これは PD の考え方だと思いますが、かなり限定されています。
will//私の推測では、さまざまなフィルタリング設計で使用されるさまざまなコンポーネントが、さまざまなフィルタリングの色を提供します。
同じソースで API、SSL、および Neve フィルタリングのサウンドが異なることに驚かされることがよくあります。
すべての独自の Cupwise フィルターを他のフィルターと組み合わせて使用すると、ミキシング時にカラー パレットをすばやく強化できます...
その後、フィルタリングを極限まで高める Rez があります (笑)
wii [EQ は位相関連の問題に陥る可能性がありますが、通常のフィルタリングではそうではありません。また、EQ は通常、他のフィルタほどスムーズでも劇的でもないでしょう。]
/これには同意できないかもしれません。
何人かの世界クラスのマスタリング エンジニアが、位相シフトが少ないという理由だけで、低域ではフィルターよりシェルビングのほうが好ましいと言っていました。
控えめな 6 dB/oct HP フィルターでも、かなり大きな位相シフトが発生します。
12、18、24 dB/oct フィルターに移行すると、位相シフトは急上昇します。
位相シフトはさておき...
私は、一般的なトラックのクリーンアップとフォーカスにはフィルター、音のバランスとシェイピングには広いシェルフとティルトのような EQ、極端な高域をロールオフするには LP フィルターとジェントル シェルフの大ファンです。
後者には、実際に高域がよりクリアに、時にはより明るく感じられるという奇妙な効果がありますが、それは良いことです。
私は、導入されたサウンドへの変更がトラックの相互作用として下流で考慮されるように、できるだけトラック レベルの早い段階で HP フィルタリングを行うようにしています。
bx_Cleansweep が、N4 でこれを行うことで本質的に何か良いことがあるのではないかと疑問に思っています...
これは、すでに多くの他のものに加えてフィルターのインスタンスを多数実行することによる CPU 負荷に対する懸念によるものです。
すでに優れたフィルターの選択肢があると感じています。
一方、論理は、優れた Nebula EQ とアルゴリズム プラグイン (PulTec など) の違いを聞き分けることができるのであれば、フィルターにも同じことが当てはまると耳元でささやきます。
しかし、上記の N4 フィルターが、アナログ フィルターやアルゴリズム フィルターで見られるのと同じ優れた解像度を備えているかどうかも疑問に思います...
HP で 36 Hz と 38 Hz の違いを聞き分け、感じることができます。
では、一部の人にとっては価値があるのでしょうか?
bx_Cleansweep Pro には、バターワース、楕円、ベッセル、チェビシェフ、共振など、さまざまなフィルター形状が備わっており、それぞれに多数の次数があり、非常にユニークな形状を提供します。
フィルターの種類や形状を変えるだけで、サウンドにこれほど大きな影響を与えることができるのは驚きです... わかります。
//Nebula を入手する前は、 Louder Than Liftoff Chop Shop、Kush Electra、Tokyo Dawn Slick EQ をさまざまなフィルタリングに使用していました。
Nebula を入手してからまだ少ししか経っていませんが、今では N4 フィルターしかほとんど使用していません。
ちなみに、N4 フィルターは他の Neb 製品ほど CPU に負荷がかかりません。
私にとっての大きなセールス ポイントは、その X ファクターです。微妙な色調の彩りです。
私はほんの数個しか持っていませんが、そのうちのいくつかは確かに優れた解像度を持っています。
クラッカーサッチモ//
はい。EQは本質的に位相に影響を及ぼします。それがまさに調整するものです。
クリエイティブなフィルタリングに関しては、ときどき耳にするトリックの 1 つは、フィルタのカットオフ周波数を自動化することです。たとえば、曲のイントロは 100hz の LPF で始まるので、ぼんやりとした響きになります。
フィルタをスイープして、曲が一定期間にわたってフル周波数になるようにします
。または、Slayer の "Ghost of war" のように、イントロが部屋の外に立ってドアを閉めているような音で、曲が「POW」と鳴り始めると、フルレンジにスナップします。
また、lpf と hpf で括って中域だけを残す、つまり「電話」効果から始めることもできます。
このようなことは、イントロ、ブリッジ、エンディングで何か面白いことが起こる必要があるときに、ミックスの動きとして役立ちます。
ノッチ フィルタを使用してスイープし、奇抜なことをすることもできます。エレキ ギターは、これを行うのに便利な場所です。
ブルーフォンテーヌ
//特に、その方程式にフィルターを導入する場合。
Nebulaの累積ボックストーンは水彩画のように感じられ、フィルターは深みを与えるために上にペイントストロークを追加します。アルゴリズム彩度とEQuilibriumなどのEQのフィルターを組み合わせると、プロが2番鉛筆で描いたスケッチのように感じられます。うまくいった場合の最終結果は同様に驚くべきものになりますが、好みは確かに残る印象に影響を与えます。
AlexBのWSW EQを例に挙げましょう。
チェーンに追加するだけで、彩度プラグインでは再現できなかった中音域に何かが起こります。
プッシュすると、その良さがさらに増します。
一方、優れたサチュレーション プラグインでさえ、信号に溶け込むのではなく、信号の上にサチュレーションをさらにすくい上げるだけのように思えます。次に、その EQ の中音域をブーストすると、魔法のようなことが起こります...
EQuilibriumで同じ形状を再現し、選択したプラグインでサチュレーションを追加できると確信していますが、同じ形容詞が得られるかどうかは非常に疑わしいです (自分で試したことがありません)。
hp/lp フィルターでも同じことがわかります。
ただし、 Kelvinを試す必要があります。コンプレッサーはパスしました。
@@@//ところで、ハイパス(Lo cut)フィルタリングに関しては、リニア フェーズ EQ/フィルタの使用を強くお勧めします。
実際、ほとんどのサージカル カットやあらゆる種類のサージカル EQ または「実用的」な使用では、リニア フェーズ デジタル EQ の方がはるかに優れたツールです。
この点では、デジタルがアナログより明らかに優れていると思います。
ただし、位相シフトは必ずしも悪いわけではありません。
危険な低域で位相シフトが発生すると、ベース周波数付近で位相がシフトすると、ミックスやその後の処理が台無しになる可能性があるため、「おそらく」悪いだけです。
そのため、200 ～ 300 Hz 未満の急激なカットやフィルタリングには、アナログやアナログ風のツールよりも、数学的リニア フェーズ EQ (CPU への負荷が非常に低いため、Fabfilter でも) を使用することを好みます。
トーンと感触に関しては、AA と Nebula が明らかに勝っています。
//一方で、あなたの言うことは正しいのですが、一方で、Nebula World には素晴らしい EQ がいくつかあり、位相シフトなどをあまり気にする必要がありません (少なくとも私の意見では)。
TimPs Surge EQ や AlexB GM9 Ge などはアナログですが、非常に透明です。
//過渡応答をなくし、キックドラムなどでプリリンギングを導入したい場合は、必ずリニアフェーズを使用してください...
フレリンスメッシュ//
気を悪くするつもりはありませんが、これは絶対にお勧めしません(特に、あなたが述べた「急なカット」の場合)。
線形のプリリンギングアーティファクトはトラックを台無しにする可能性があります。
これらのアーティファクトは、下流で制限が適用されると非常に顕著になります...
@@@//プリリンギングは、ほとんどの場合、トランジェント（聞こえる可能性がある部分）で問題になります。
トランジェントとは、HP フィルタリングの影響を受けにくい高周波コンテンツです。
ちなみに、位相/EQ/プリリンギングに関する Dan Worrall の優れたビデオがありますが、現在は検索できませんが、fabfilter チャンネルのどこかに載っています。
//リニアフェーズEQは、高周波数（ゲインとQが同じ）では、トランジェント継続時間に対してプリリンギング継続時間が短くなるため、害が少なくなります。
低周波数では、プリリンギング継続時間が長くなり、トランジェントの先端がぼやけて聞こえるようになります。これはキックドラムで最も顕著ですが、スネアでも聞くことができます。
//リンギング振幅は同じままですが、周波数が増加するにつれて継続時間が大幅に短縮されるため、ソースのトランジェントとの衝突が知覚されにくくなります。
低域での最小位相またはリニアフェーズの使用については、最小位相フィルターを使用して「建設的位相」を利用する方がはるかに簡単だと思います。これは、運が良くてトランジェントが非常に混乱していてぼやけが実際に役立つ場合を除いて、代替手段である「建設的プリリンギング」がまれであるためです。
私はマスタリングでHPFを使用することはほとんどありません（< 30hzなどの非常に低く、急峻にならない場合を除く）。
多くの場合、低域は引き締まるかもしれませんが、突然高中域がエッジが立ったり空洞になったりするため、結局はピーターからポールにお金を奪うことになります。シェルビングやワイドベルの方がはるかに無害だと私は思います
。騙されないようにするには、フィルターポイントよりずっと上の音を聞くことを忘れてはいけません。
マカロニ//
AlexB には、3 つのスロープと多数の周波数ポイントを備えた専用の HP/LP フィルター ライブラリ (BFE BP1) があることを今知りました。マニュアルによると...
高品質のビンテージ ドイツ放送機器、BP1 は 12dB、18dB、または 24db/オクターブの LP および HP フィルターです。
ミキシング中にフィルタリングして、低域または高域で不要な周波数を正確にカットするのに最適です。
さまざまなフィルター グラジエントと重複する周波数範囲のおかげで、周波数スペクトルで非常に精密に作業できます。
リバーブやディレイで深みと 3D の雰囲気を与える素晴らしいサウンドが得られます。
マスタリングでコンプレッサーを外部サイドチェーンして、コンプレッサーが特定の周波数範囲にのみ反応するようにするには、完璧な追加機能です。
しかし、M/S テクニック (ライブラリの一部ではありません) で使用して、中域にフラットに使用すると、自然な 6dB スロープで 18Hz でカットされ、サイドでテイストが調整されると、ミックスはより完成度が高く、立体的に聞こえ、パンチと鮮明度が増します。
Haufe 入出力トランスフォーマーによる音楽的なサウンドを備えた BP1 は、あらゆるフォーマット、あらゆるサンプル レートで考えられる最高の品質で録音できるように設計されており、元のパフォーマンスのエネルギーと雰囲気を可能な限り完璧に維持します。
BP1 HPF: ハイ パス フィルター 30 40 58 80 112 160 225 320 450 640 900 1300Hz 12/18/24dB オクターブ
BP1 LPF: ロー パス フィルター 0.7 1 1.4 2 2.8 4 5.4 8 10 14 18 kHz 12/18/24dB オクターブ
//フィルターに関する議論はよく見かけますが、 Henry-F フィルターについてご存知でしょうか。
HP と LP の両方の共鳴コントロールがあり、両方のバンドが 1 つのインスタンスにあるため、非常に優れています。
サウンドも非常にクリーンですが、デジタル フィルターよりも個性があります。
まだ試していない場合は、ぜひお勧めします。
マカロニ//
Henry フィルターをインストールして試してみましたが、フィルター ツール ボックスへのユニークで高品質な追加機能であることは間違いありません。
ありがとうございます。
参考までに、皆さん...
昨夜、OK Filter Corral で血みどろの銃撃戦がありました。
私は yoUREI を AlexB の BP1 フィルターと無料の Henry-f フィルターと比較しましたが、
1、2 か所を除いて、トラック、ステム、ミックス バスで yoUREI がいずれかに置き換えられました。
いくつかのケースでは違いは微妙でしたが、ほとんどは違いませんでした。昼と夜の違いではなく、明らかな違いです。
そしてもちろん、yoUREI フィルターにはレゾナンス バンプがないので、同じではありません。
BP1 には12 と 18 のスロープ設定でレゾナンス バンプがあり、Henry のレゾナンスは好みに合わせて調整できます。
そして、とても美味しいです。
フィルターについてこんなことを言うとは思いませんでした!
両方のフィルター セットのレゾナンス バンプは、私が試したソースでは非常に自然に聞こえました。
Henry-f で正確に調整できるため、非常に柔軟です。
Logic のミッド サイドでもミックス バスに使用しましたが、最高です。
フィルターでそんなことをするとは思いませんでした。
ぜひ Henry-f をチェックしてください。素晴らしい寝心地です。
お分かりでしょう。好みに合わせて調整し、トラックに最適なセットを選択してください。
///すべて良い情報です…誰も銃撃戦で怪我をしていないことを祈ります。
極端な場合、ミッドとサイドのフィルター設定を別々にするのは少し注意が必要です…
位相的に予期しない方法で低域にしわが寄る可能性があります。
一般的に、穏やかなシェルビングの方がその点で効果的であるようです…でも、まあ、それはただの音楽ですから！
マカロニ//
フィルター更新:
yoUREI フィルターは今夜も健在です。
本当に高品質なツールの箱から適切なフレーバー/ツールを選択するだけの問題です。
これらはすべて、フィルタリングだけではなく、トランスフォーマーなどでボックストーンのアナログの良さを加えているので、非常に優れていてユニークです
N4 のプログラムはすべて非常に豊かであるため、トランスフォーマーの素晴らしさがあらゆるところに浸透しているため、新しいミックス実験では True Iron をまったく 使用していないことに気付きました。
//PD からのスナップショットをいくつか紹介します。特に、約 25hz に達するまでハイパスに共振バンプがあり、10k から約 1.5 db のロールオフがあります。
デュアル HP/LP プログラムに切り替えると、曲線が異なります。
Raybon＆Wyte、特に Raybon の方が明らかに色付けされているのは興味深いことですが、PD を見てもそれはわかりません。
Raybon には倍音がなく、線形グラフ上でほぼ平坦です。
Yourei とは異なる位相応答がありますが、Yourei の 10k ロールオフを除けば、グラフだけを見ると、おそらくかなり似ていると思われるでしょう。
しかし、Raybon の色がどこから来ているのかはわかりません。
PD からすべてを判断することはできないのは確かです。
以下の写真は、少なくとも私のディスプレイでは、下から右から左に並んでいます。
ハイパスの写真 4 枚、ローパスの写真 3 枚、2 in 1 の写真 3 枚です。
//Raybon と White を持っていますが、音はいいのですが、どこで使用したらよいかわかりません。
特定のトラック上またはトラック間での使用が最適でしょうか、それともサミングやマスター バスなどのより一般的な用途でしょうか。
また、他のカラーリング要素と組み合わせるにはどのような方法があるでしょうか。
何か注意すべきことや、してはいけないことはありますか。
CUPWISE
///PD は優れたツール (私はいつも使っています) ですが、場合によっては (いくつかあります) 非常に誤解を招くグラフが生成される可能性があることを指摘しておきます。
ここでの投稿で示されている 3 番目のサムネイル (一番上) がその一例です。
HP カットオフ ポイントに、非常に奇妙にでこぼこした、一種の二重のこぶがあります... これは実際には周波数応答自体をそのまま表しているわけではありません。ここで何が起こっているのかというと、PD は、周波数チャートを表示すると、非常に高い入力レベルで Nebula プログラムに衝撃を与えるように設定されているためです (実際には 0dbFS まで上がっていると思います。よくわかりませんが、非常に高いです)。
その結果、倍音が非常に高くなります。
Nebula プログラムは、0dbFS がサンプリングされた絶対的な最高ダイナミック レベルを表す方法でサンプリングされるため、そのような入力レベルでは異常に高い倍音が得られます。
この二重のこぶは、実際には倍音成分が実際の「基本」インパルスの周波数応答に「侵入」し、見た目が悪く/奇妙になっているためです。また、すべてのプログラムで周波数グラフに「表示」されるわけではありません。倍音成分自体の性質によって異なります。
ただし、これは通常の使用で得られる結果を実際に表すものではありません。
なぜなら、これらのプログラムに 0dbFS 信号のようなものを入力させることは想定されていないからです。
すべての設定で周波数応答のより純粋な表現を確認するには、常にトリム コントロールを最大まで下げる必要があります (周波数応答を表示する場合)。
///////////////////////////
FIRE Filters
オーディオは、さまざまな種類のフィルター (バンドパス、ノッチ、オールパス) で処理できます。
各フィルター応答には独自の使用分野がありますが、この最初の Fire シリーズ リリースでは、最も一般的に使用される 2 つのタイプ、ハイパス (またはローカット) とローパス (ハイカット) を選択しました。
ハイパス フィルター (以下、HP と略します) には 13 のバリエーションがあり、ローパス フィルター (LP) も同じ数あり、
合計 26 の異なるフィルターがあります。
高度な技術的ノウハウを慎重に計画した段階を経て、N4 ライブラリ開発者SoundDropsの貴重な貢献のおかげで、
AA は市場で最高かつ最も完全なアナログ エミュレーション フィルターの 1 つを作成することを目的としたアナログ モジュラー ハードウェア フィルターを構築し、サンプリングしました。
これはエイリアシングやデクランプのない軽量プラグインで、非常にシンプルで、私たちが構築したアナログフィルターからサンプリングされています。基本的には通常の品質ですが、実用的で簡単です。
念頭に置いておくべき点の 1 つは、Fire ラインで私たちが提供し、実現しようとしていること、たとえばこの場合はフィルターだと思います。
アナログ フィルター、つまりダーティで特定のハードウェアに近いものをお探しの場合、おそらく最も近いのは、関連する Acqua プラグインに付属しているもの、たとえば高調波歪み、位相シフトなどを備えた Sand のフィルターです。
ただし、軽量で高速で「クリーン」な製品 (元の曲線を維持したまま)、たとえば周波数スペクトルの直線性の観点から可能な限り完璧でありながら、品質、品質プロセスを維持する製品が求められることがよくあることに気付きました。
他のプラグイン開発者のものと「多くの場合」(常にそうとは限りませんが、多くの場合) 異なる FIR アプローチを採用することで、エイリアシングやデクランプ、アーティファクトのないフィルターを実現しながら、その目的のために構築した同様のハードウェア フィルターに曲線として忠実なままにすることができます。
他の開発者が同じソリューションを持っているかどうかを確認するためにここにいるわけではありません。私たちは、最高品質を保証し、その役割を果たす軽量でシンプルな即時オブジェクトを、手頃な価格で、できるだけ直感的でシンプルなインターフェイスで提供しています。
これは、ユーザーとして、フィルターが必要だと感じたときにいつでも使用する「最初の」フィルターです。
THEFILTER の背景
私たちのノウハウと経験を活用して、最高のハードウェアを構築し、それをサンプリングしてみませんか?
The Filter を再現するために、最もよく使用される 2 つのタイプ、ハイパス (ローカット) フィルターとローパス (ハイカット) フィルターを選択しました。ハイパス フィルター (HP) の実装は 13 種類、ローパス フィルター (LP) の実装も同じ数で、合計 26 種類のフィルターがあります。
慎重な計画段階を経て、N4 ライブラリ開発者 SoundDrops の貴重な貢献により、細心の注意を払ってサンプリングしたアナログ ハードウェア カット フィルターを再現し、現在市場で入手可能なフィルタリング用アナログ エミュレーション製品の中で最高かつ最も完成度の高い製品の 1 つを作成しました。
コンソールからフィルターをサンプリングし、完璧さに近づくコンポーネント許容値を持つフィルターを構築するのは、別の操作です。
また、プラグインの内部構築方法が原因で、プラグインの他の機能を無効にするだけでは十分ではないことがよくあります。そのため、軽量になるように「設計された」バージョンを構築する方がはるかに効率的です。
Fire製品は、私たちが作成中または作成した他の製品を置き換えるものではありません。
異なる哲学を持ち、おそらくユーザー ベースも異なる傾向があります。
すべてのユーザーがアナログ シミュレーションを探しているわけではありません
。一部のユーザーは、うまく機能し、信頼できる「構築」品質を持つツールを探しているだけです。
ハードウェアと同様に、ソフトウェアには、スペクトル アナライザーで視覚化するのが困難なことが多いが、多くの場合違いを生む小さな詳細が多数あります。
たとえば、変数の量子化エラーやこのタイプの詳細などです。
エイリアシングは、単一のトラックで見つけるのが難しい問題ですが、これらのフィルターはスタックされた超圧縮されたトラックに挿入されることが多く、小さな詳細が見えるようになります。
最高の製品を使用すればいいのではないでしょうか。
確かに市場には FIR 製品があり、それらは役割を果たしますが、たとえば、単純なことをシンプルに、しかもうまくこなす当社の Fire ほど即効性はありません。シンプルさは、ときに究極の洗練さとなります (L. ダ・ヴィンチ)。
このラインのアイデアは、異質な製品を提供することではなく、単に安価で、音が良く、直感的に使用でき、十分に軽量な製品を提供することです。
他の方法で複製できるという事実は、前述のポイントをすべて 1 つの製品にまとめるという私たちの目標の範囲を超えています。
この世界では、製品の最先端性は、さまざまな要因と選択の組み合わせによって決まります。
例を挙げると、コントロールが満載のプラグインをロードしてフィルターのみを使用することは、一部の人にとっては理想的な選択ではありません。
FIRフィルターは音響的に無敵で、非常に軽量です。
コントロールがシンプルで、必須の選択肢があり、一部の人にとっては純粋なワークフローです。
ディスク容量も小さく、存在する理由があり、独自のファンベースを持つ理由があります。
すでに独自のソリューションを持っている場合は、無視してください。一部の人々は理想的なソリューションを持っておらず、現時点ではフィルターを探している可能性があることを考慮してください。
これらのフィルターはカスタム ビルド ユニットからサンプリングされたものですが (Fire 製品ラインのシンプルで軽量なワンノブ プラグインの精神を尊重しています)、さまざまなモードによってサウンドに「アナログの魔力」が加わります。
ロー パス フィルターの太さで簡単に聞き取ることができます。
フィードバックをありがとうございます。
//Sounddrops には非常に敬意を払っているので、これらのフィルターはきっと素晴らしいものになると思います。
もちろんテストしますが、Tim Petherick のフィルターを交換するには素晴らしいものでなければなりません。あれはアナログの素晴らしさです。
//あなたのビジョンに賛成です。これらのフィルターが好きなので、次に何が出てくるのかとても興味があります。
「色」については、Pensado EE フィルターが大好きです。すごいです!!!
残念ながら、自動化すると問題が発生します。バッファリング/遅延補正に問題があるようです。
//拍手を送ります。
しかし、残念ながら、私にとって「低 CPU」フィルターは Crave EQ のようなものです。
メーターを 1% 上げるだけでも、いくつかのフィルターを使用する必要があります。
それでも、これらをチェックして、何か「特別な」ものがあるかどうかを確認します。
//間違いなく（少なくとも私にとっては）このプラグには何かがあります。トーンは少しありますが、それほど多くはなく、ちょうどいいくらいです（これも主観的です）。
とても便利で、カーブは私のワークフローにとてもよく合います。HWMC
以来、最後の数本は購入しませんでしたが、これは私が持っている他のすべてのAAプラグと相性が良いでしょう。
//これらのフィルターは非常に印象的です。
確かに違いは微妙です (何に注意して聴けばよいか分からない場合は、おそらく非常に微妙です)。
しかし、私にとっては、2k の中音域の方が滑らかで邪魔にならないように聞こえます。
さらに、オーディオのサウンドをより自然で統一感のあるものにする一定の統合効果があり、別の「アナログ」の決まり文句を使うと「よりリアル」になります。
//私を悩ませていた EzDrummer のビートに LPF P6/12db/oct を約 16khz で適用しました。
また、オルガンに LPF P2/12db/oct を約 3.5khz で適用すると、サウンドが本当に安定しました。自然なサウンドになりました。
覚えておいてください、これは本当に微妙です。
これらのソースにキルヒホフ EQ も試しましたが、近い結果が得られました。
しかし、統一感があり、わずかにエッジがきいた音質はありませんでした。
//正直に言うと、このフィルターのフィルター性能は他のフィルターでは再現できないからではなく (最近は何でもありすぎるのは誰でも知っています)、優れた結果を素早く出すために非常によく調整されているからです。
私の意見では、これはワークフローの問題であり、魔法の要素は少しありますが、魔法の要素は少しあります。
AA の色は少しありますが、私にとっては AA の他の製品と非常によく調和しました。
割引で 30 ドル以下で購入でき、結果がすぐに出たので衝動買いする価値はあると思いました。フィルターが必要なほとんどすべての場所で使用します。私にはぴったりです。
マカロニ//
SSL X-EQ 2 フィルターは、音質的にはほぼ同じ高品質であることがわかりました。
私が聞いた限りでは、大きな違いはありませんでした。
また、X-EQ 2 は、両方のフィルターの形状と位置を同時に調整できる柔軟性がはるかに高く、背後にグラフがあるため、何が起こっているかを正確に確認できます。これは、ワークフローの大きなプラスだと思います。
//素晴らしいサウンドです! Kirchhoff や Fabfilter と比較すると、確かにサウンドが異なります。
Fire はより滑らかで豊かで、エネルギーをより多く保持しているようです。率直に言って、Fire を使用すると、結果は常により音楽的になります。Fire と Pink の PEQ (560) は完璧な組み合わせです。
//私は 20 年以上、アルゴリズム プラグインとハードウェアの両方で「フィルタリング」を行ってきましたが、Fire Filters を使ってみて、pro-q、craveEQ などと比べて、Fire Filters の方が私には合っていると感じています。おっしゃるとおり、スペクトルの残りの部分のエネルギーを非常に心地よい方法で保存しているようです。
とてもシンプルで、とても心地よく、効果的です
//私も同じことを言います...
私には数え切れないほどの「フィルター」があります... それぞれが高品質で柔軟性があります。
FIRE-HP フィルターを使用すると... ほとんどの場合、トラックのサウンドが向上します。
PlugDoc でこれらのフィルターをいくつか見て比較しましたが... 一般的に、どれも特別に優れているようには見えません (共鳴について話している場合を除きます)。
実際... それらのほとんどは曲線的に並んでいます... しかし、FIRE はトラック全体に何か良いものをもたらします。 理由はわかりませんが...
私は今ではそれらを頻繁に使用しています
/////////
