裁判員制度？

アメリカで流れているテレビCMを見ていてときどき驚かされることがある。
その最たるものが弁護士事務所のCMだ。

“肺がんと診断された皆さん、昔アスベストを使って仕事をしていた経験はありませんか？あなたの人生を取り戻すために○○弁護士事務所にご連絡ください”
という類のものだ。
会社を訴えて賠償金をとりましょうという主旨なのだと思うが、
まさに訴訟社会アメリカならではのCMだなーとつい感心してしまう。
なんせ世界に存在する弁護士の80％がアメリカにいるというのであるから、アメリカ国内での顧客争いが大変なのも当然だろう。

ところで裁判といえば、日本でも司法制度改革の目玉として裁判員制度が導入される運びとなった。
一般から無作為に選ばれた市民が審理に参加し、有罪・無罪の評決および量刑の決定を行うという。
審理が市民のみで行われるアメリカの陪審員制とは違い、裁判員制は従来からの裁判官も審理に加わる。そのほうが法律の知識のない市民にも判決が出し易くなるのだという。

なるほど、、、
でもなんとなくわかりにくいのでいくつか関連サイトをのぞいてみた。
今の裁判官制度のどこがダメで、なぜ裁判員制度なのか？という単純な疑問がわいたからだ。

しかし、この疑問に明確に答えてくれているサイトはなかなか見つからない。

どれもみな、先ず“裁判員制度ありき”的な論調が多い。
“先進国において市民が裁判に参加していないのは日本ぐらいなものだ”という物言いがほとんどだ。もちろんそれについてはそうなのだろうが、二つの制度を客観的に比較して解説しているページがほとんどないので今ひとつ感覚が掴みにくいというのが実感だ。

ある市民運動家はこう言っている。
“現在の裁判制度は市民不在である。警察の捜査内容が事件被害者およびその家族にまともに知らされる機会すらない。家族は泣き寝入りするしかない。これからは裁かれるべき人間がしっかりと裁かれる制度が必要だ”

どうやらこの新制度の根底には“現行制度は市民的感覚を欠いている。罪を裁くのは市民の仕事であり御上の仕事ではない”という理念が存在しているものと思われる。
しかし、この市民活動家のロジックからすると“現行制度では、本来裁かれるべき人間が裁かれていない”ということになるのだが、それは本当だろうか？

現在のような社会的ルールが確立される以前の中世においては、仇討ち制度や、公開処刑制度など刑の執行に庶民が参加し、蓄積した怨念を発散させるというシステムがあった。
近代に入り統治権力による裁判という形式が導入され、刑の執行を統治権力が代行するようになるに至って、社会は“秩序”を維持する代わりに一般市民の怒りや怨念の捌け口を極小化してきたという側面がある。

当然のごとく、市民の間にルサンチマンが増大し、それに伴い厳罰化を望む声が大きくなり、主体的に犯罪者を裁きたいという欲求が生じる。

僕は、新しい制度を導入することには賛成だ。
つべこべ言うばかりでなーんにも変わらないよりは、少しずつでも変わって行けるほうがまだましだと思っている。
一人の裁判官だけで人を裁くのはナンセンスだ。
法律に精通しているお勉強のできる優秀な裁判官だけが公正な判断を下せるなどという理屈には何の説得力もない。
複数の人間が評決および量刑の決定に関与するというプロセスがより民主的であろうということも充分に理解できるし、捜査内容を被害者家族に通知する制度が必要だというのも当然のことと思う。そういう意味で裁判員制度は非常に合理的なシステムだと思う。

ただし、先の市民活動家の意見をそのまま鵜呑みにすれば、裁判員制度導入は同時に、蓄積した怨念を発露（これはこれで充分に必要な要素ではあるけれども）させるシステムともなりうるという事実にも我々は気づいておく必要がある。
少年が殺人を犯した場合、親も市中引き回しの上、打ち首獄門にしろなどという意見が出ることがあるが、今回の新制度は、まかり間違えばこのような“市民的感覚”を代弁する役割を担う可能性はないだろうか？（なんて言い過ぎかな？）

僕は、裁判員制度に期待をしている人間の一人ではあるけれども、先の市民活動家のような発言には少なからず疑問を抱かざるを得ない。
繰り返しになるが僕は市民参加には賛成だ。しかし近代社会の目指してきた社会秩序とのバランス感覚を失うことがあってはならないと思うし、細かな制度上の議論をする前に、僕のようなよくわかってない人々に対して、裁判員制度の持つ意味についての宣伝をもっと広く行ってほしいと思う。

“市民感覚”というものが、テレビのワイドショー的な“俗情”と一線を画すものであって欲しいと切に願う。