タイトルにも使いましたが、なぜ大クレバー謝恩の【津イトウ】を掲載されましたか? プロフィールを見たことだけとしては編集者種であるようですが(分かったことの)、「自身の主張妥当性を強化するために掲載した」と私が解釈したことは私『推測』によることであるから『誤解』ならば申し訳ありませんですね。 転回の記事についた「子防御」種のコメント. 超簡単に表現すれば転回の記事ではひとまず「”使われていること”を正確に読みだそう」という趣旨のことをいったわけだが、そういう記事にこのようなコメントがつくというのは(かなり)いくらしても衰弱して、同時に転回の記事に書いたことは繰り返して話す必要があるトピックだねだと感じることに至っている。
これということも、「なぜ大クレバー謝恩の【津イトウ】を掲載されましたか? 」という質問に対する返事は転回の記事本文に書かれているが互いに同じであるためだ。 引用すると「この【津イトウ】に現わされている考え方は主張の妥当性を判断することに際して重要なものと考える」という文章. すなわち質問に対する返事も「”大クレバー”謝恩の【津イトウ】にある考え方が主張の妥当性を判断することに際して重要なものと考えたので」ということになるのは明確だと考える。
そして、「子防御」種がコメント欄で述べた「自身の主張妥当性を強化するために掲載した」という推測、「そのような【津イトウ】を掲載したところであなたの今回の同じ主張の妥当性は強化できないことではありませんか? (もしそういう実績があれば合わせて掲載しなければなりません。 )せいぜい”他の人も話すのでそんなにがまちがいない”スジュネバクに成り立って得ないんですが」というタンジも転回の記事本文の技術に照らしてみれば非常に不当なものと感じる。 これということも、再び「この【津イトウ】に現わされている考え方は主張の妥当性を判断することに際して重要なものと考える」という技術を見れば、別に私が「”大クレバー”謝恩が話すのでそんなにがまちがいない」とある趣旨の文章を作ったことではなくて、単に「大クレバー」謝恩の【津イトウ】ウイ考え方すぐにそれに大きく同意できる部分があった(終わり私自身の考えを言葉で表現している部分があった)から【津イトウ】を掲載したのが明確なはずであるためだ。
それでは、転回の記事どこで「大クレバー」謝恩の【津イトウ】に記されている考え方の妥当性が後押しされていたことなのか? それは記事の約半島占めている「” kato”種が使わなくなっていることまで勝手に読みだしたことでウチダ(内田)さんの主張を間違って認識して、クロムロに主張に対し不当な評価をした」という例だ。 抽象的に話せば,この昔から「使わなくなっていることまで勝手に読みだしてしまうことで、その文章を不適切な兄で評価してしまう」ことが現わしている。 この例があるので、「大クレバー」謝恩の【津イトウ】にどんな「使っていないことまで読みださない」という姿勢が誤らせた読解を避けるために有益だという趣旨の技術に同感することができるようになるわけだ。
皆で書いたように「子防御」種のコメントには「”自身の主張妥当性を強化するために掲載した”と私が解釈したことは私”推測”によるです」とある。 確かに転回の記事で私は「”使っていないこと”に考えを囲むようにすること自体は問題ないと考える」と書いた。 しかし、転回の記事のような結論だが「推測したこと」にしばられて本来の主張意味を理解して損傷させては意味がない。
私は過去に「ブログ記事に対するコメントを見て”これは明確に読解力不足だ”と感じたことはないか」という記事を書いたことがあって、すなわち本来「読む人の読解力不足」とという点に問題意識を有していた。 その記事を書いた時点では、単純に「文章の読みだす方法が変な場合があるんだね」という愚痴水準を感じていたことに過ぎないわけだが、現在は、主張の意味を理解して損傷させたコに文章の妥当性判断に支障が生じてしまう憂慮が発生するとという点で「読む人の読解力不足」を問題だと感じることに至っている。 場合によっては「使わなくなっていること」こそ読みださなければならないこともあるかも知れないが、先ずは使われているのを正確に理解することが重要なことではないだろうかだと私としては感じる。
付け加えようとするなら今日業海陣「【メイローマ】おばさん、ロンドンは本当に乳母車(stroller)天国ですか? 」というエントリー(※がブログの記事ではない)の追加記録でも、明確な五読に基づくコメントに対する「私そういうこと使ったのか? どこに? (中略)やはこのような使ってもないことで戦い販売されるのを嫌いだということです。 」という文章が書かれている(その上、その五読コメントにスターを付けている人も多数ある). このその他にも「読む人が、使わなくなっているのを勝手に読みだす」という問題は結構いるのではないだろうかだと考えることだが、最後に吉岡(吉岡)企画一日(友治)氏の「”眼力”を付ける文章力」という本から次の文章を引用したい。 もちろん「行間を読む」ことが新しいものを創造する契機になることもないとは話せないが、自身の頭の中(中)を覗いて見ていることだけも多い。 本を読んで私の勝手にする想像をしているだけならば、わざわざ他人が使ったことに抵触する意味はないだろう。 かえって、「行間を読む」技術を習得することより、使われているのをそのまま理解する技術を習得する方が終わり(前)であろう。
著者の意図を「推測」してみる前に、先ずは使われているのを正確に理解することが重要ではないのかという意見に共感した方は、もし良ければクリックをお願いします
日本ブログの村
ブログにfeedly登録ボタンを設置してみました! 登録はこちらからさあ。
これということも、「なぜ大クレバー謝恩の【津イトウ】を掲載されましたか? 」という質問に対する返事は転回の記事本文に書かれているが互いに同じであるためだ。 引用すると「この【津イトウ】に現わされている考え方は主張の妥当性を判断することに際して重要なものと考える」という文章. すなわち質問に対する返事も「”大クレバー”謝恩の【津イトウ】にある考え方が主張の妥当性を判断することに際して重要なものと考えたので」ということになるのは明確だと考える。
そして、「子防御」種がコメント欄で述べた「自身の主張妥当性を強化するために掲載した」という推測、「そのような【津イトウ】を掲載したところであなたの今回の同じ主張の妥当性は強化できないことではありませんか? (もしそういう実績があれば合わせて掲載しなければなりません。 )せいぜい”他の人も話すのでそんなにがまちがいない”スジュネバクに成り立って得ないんですが」というタンジも転回の記事本文の技術に照らしてみれば非常に不当なものと感じる。 これということも、再び「この【津イトウ】に現わされている考え方は主張の妥当性を判断することに際して重要なものと考える」という技術を見れば、別に私が「”大クレバー”謝恩が話すのでそんなにがまちがいない」とある趣旨の文章を作ったことではなくて、単に「大クレバー」謝恩の【津イトウ】ウイ考え方すぐにそれに大きく同意できる部分があった(終わり私自身の考えを言葉で表現している部分があった)から【津イトウ】を掲載したのが明確なはずであるためだ。
それでは、転回の記事どこで「大クレバー」謝恩の【津イトウ】に記されている考え方の妥当性が後押しされていたことなのか? それは記事の約半島占めている「” kato”種が使わなくなっていることまで勝手に読みだしたことでウチダ(内田)さんの主張を間違って認識して、クロムロに主張に対し不当な評価をした」という例だ。 抽象的に話せば,この昔から「使わなくなっていることまで勝手に読みだしてしまうことで、その文章を不適切な兄で評価してしまう」ことが現わしている。 この例があるので、「大クレバー」謝恩の【津イトウ】にどんな「使っていないことまで読みださない」という姿勢が誤らせた読解を避けるために有益だという趣旨の技術に同感することができるようになるわけだ。
皆で書いたように「子防御」種のコメントには「”自身の主張妥当性を強化するために掲載した”と私が解釈したことは私”推測”によるです」とある。 確かに転回の記事で私は「”使っていないこと”に考えを囲むようにすること自体は問題ないと考える」と書いた。 しかし、転回の記事のような結論だが「推測したこと」にしばられて本来の主張意味を理解して損傷させては意味がない。
私は過去に「ブログ記事に対するコメントを見て”これは明確に読解力不足だ”と感じたことはないか」という記事を書いたことがあって、すなわち本来「読む人の読解力不足」とという点に問題意識を有していた。 その記事を書いた時点では、単純に「文章の読みだす方法が変な場合があるんだね」という愚痴水準を感じていたことに過ぎないわけだが、現在は、主張の意味を理解して損傷させたコに文章の妥当性判断に支障が生じてしまう憂慮が発生するとという点で「読む人の読解力不足」を問題だと感じることに至っている。 場合によっては「使わなくなっていること」こそ読みださなければならないこともあるかも知れないが、先ずは使われているのを正確に理解することが重要なことではないだろうかだと私としては感じる。
付け加えようとするなら今日業海陣「【メイローマ】おばさん、ロンドンは本当に乳母車(stroller)天国ですか? 」というエントリー(※がブログの記事ではない)の追加記録でも、明確な五読に基づくコメントに対する「私そういうこと使ったのか? どこに? (中略)やはこのような使ってもないことで戦い販売されるのを嫌いだということです。 」という文章が書かれている(その上、その五読コメントにスターを付けている人も多数ある). このその他にも「読む人が、使わなくなっているのを勝手に読みだす」という問題は結構いるのではないだろうかだと考えることだが、最後に吉岡(吉岡)企画一日(友治)氏の「”眼力”を付ける文章力」という本から次の文章を引用したい。 もちろん「行間を読む」ことが新しいものを創造する契機になることもないとは話せないが、自身の頭の中(中)を覗いて見ていることだけも多い。 本を読んで私の勝手にする想像をしているだけならば、わざわざ他人が使ったことに抵触する意味はないだろう。 かえって、「行間を読む」技術を習得することより、使われているのをそのまま理解する技術を習得する方が終わり(前)であろう。
著者の意図を「推測」してみる前に、先ずは使われているのを正確に理解することが重要ではないのかという意見に共感した方は、もし良ければクリックをお願いします
日本ブログの村
ブログにfeedly登録ボタンを設置してみました! 登録はこちらからさあ。