姉歯氏夫人の死を悼む

世間が永田問題で「お祭り騒ぎ」をしている間に、姉歯氏の夫人がひそやかに自殺された。

姉歯氏の罪は罪として、私の心に浮かんだのは「いたまし」「あはれ」といった古語であった。むろん面識はないが、ご冥福をお祈りします。

今日は耐震偽装問題について素朴な疑問を提出してみたい。誰かわかるかたがいたらお教えいただきたい。

国会で偽装問題での証人喚問があったとき、小島社長の答弁に腹を立てながらも、心のかたすみで「これは公の名をかりた私刑」ではないか。と感じていた。真相解明というより「バッシング」に近かったからだ。

それを証明するかのように、国会の姿勢も報道も急激に冷めて、永田バッシングを今度は楽しんでいる。

姉歯氏の居場所すら僕らにはわからない。まるで人のように言われた「イーホームズの藤田社長」のその後の動向もほとんど報道されることはない。

それで私なりにHPで藤田さんのことを調べてみた。

以下HPより転用させていただく。

４．民間と行政との審査能力の違い
今回の事件で、弊社を始め、民間確認検査機関において発覚した偽造物件が徒にクローズアップされて、民間機関の有効性を問う声が多いです。しかし、この偽装事件は、そもそも行政においてもずっと見過ごされ発覚しなかったのです。結果的に、見過ごされたと言われるのなら、行政も民間も同様な結果です。見過ごされたと言われることに対しては、大変申し訳なく思います。
５．有効な再発防止対策
結論は、偽造されない構造計算プログラムの申請システムを開発し、このシステムが認定されることです。重ねて言及しますが、この事件は、プログラムの結果が改ざんされなければ生じなかったのです。

弊社は、この事件を第一に公表し、この事件の本質解明を国土交通省と共に調査進めてきた経緯を踏まえ、この新たなシステムの開発を既に進めております。二度とこのような事件が生じないような、電子申請の審査システムを開発し、出来るだけ早期に、公表を行います。

私は建築の素人であるから専門的なことはわからない。だから教えてほしいと前述した。

①の「自治体にだって見抜けなかった。私たちも見抜けなかった。同じマニュアルで、同じプログラムを使って審査しているのだから、私たちに見抜けないことは自治体にも見抜けないし、自治体に見抜けないことは私たちにも見抜けない」

あるTVコメンテーターが「盗人たけだけしい」といったが、冷静に考えれば「その通りじゃないか」と私は思った。つまり「審査制度とプログラムに問題がある。今の制度（国が作った）では見抜けない」という主張はどうみても正論である。何故これが「正論」とされないのか。これが「正論」とされないと、審査制度の真の改善がはかられない事態が生じるではないか。私の考えはどこが間違っていますか。教えてください。

そして藤田社長は「国が作らなくても独自に偽装を見抜けるような仕組みを作る」と言っている。これも正しい行動である。

まとめ

意図的に改ざんした人間は犯罪者である。改ざんを促した人間も犯罪者である。イーホームズ等にも指摘を軽視したなど過失はあるだろう。

しかし「見抜けなかった責任の大半は、見抜けない制度、マニュアル、プログラムを作った（もしくは認定した）、国土交通省にあり、究極的にはそのような法案を通した国会にある。」

この法案には自民公明はもちろん、民主党も賛成していたはずである。真の責任は彼らの失政にある。彼らに正義の御旗をかざして証人喚問などする資格はない。本末転倒である。

私は専門家ではない。しかし「バッシング的意識」や「先入観」を捨てて、素直に考えればそうなるはずなのである。

この考え。どこが間違っているのだろうか？

追記

お前は悪人をかばうのか式のコメントはおやめください。責任は制度を作った人間にあり、それを私は指摘しているのです。

なお、私はイーホームズ等関係者とは一切のかかわりはありません。