解からない。

情報収集の為に調べていると、とある文章を発見。
内容は海外の法律にある言葉の定義を日本語で解説しているもの。

その文章の中で、どうしても首を傾げてしまうものが…。


以下（↓）引用文です。一部、修正を掛けております。

（前略）、次のような定義案を示しています。
（1）Bの耐久年数が継続している間Aされる予定であるC
（2）AがBの最終機能にとって必須である
（3）Bの最終機能としてAが必須の場合である
（4）CのAがなければ、Bは十分に機能しない場合

以上、引用終了。単語はアルファベットに変換させてもらいました。


とまぁ、内容としてはどれも同じような事を言っている訳なのですが、（2）と（3）は全く、文章が同じに感じるのですが、如何でしょう？

原文（英語）を見ていないので、何とも言えないですけどね。←英語理解力、皆無の人間であるが…；


…難しいです。
どこが違うのだろう？
解からない。
小学生に戻って勉強するべきですか（苦笑）←どれだけアホを露呈しているんだ；