方言に残る「は＝あり、が＝持つ」（１）「どうしたが、ざまに疲れちょうね」

高知県（土佐弁、幡多弁）は「は＝あり、が＝持つ」がいっぱいある。

幡多(はた)地方はとても不思議な地域で、
「平城宮跡で出土した木簡に、「播多郡嶋田里」と記されたのが、
　幡多郡の存在を示すもっとも古い証拠である[1]。…wiki」
と歴史は古いが、しかしよそ者には「幡多」地名は見つけられない。

どこかの地域名が時代と共に、だんだん立身出世して
その地域一帯を代表するものだけど、幡多はそうじゃないようだ。
だけども「幡多郡」と木簡にズバリ記されている。実に不思議だ。

幡多弁
＞どうしたが、ざまに疲れちょうね　
＝どうしたの？すごく疲れているね。
※ざまに＝すごく、大変に

＝どうした（疑問文）＋が＋ざまに疲れちょうね。
＝どうした＋持つ＋大変疲れちょうね。

　「どうした」という疑問文は
　「大変疲れちょうね」を持つ・持っている。
＝大変に疲れてるのは、どうしたの？（なぜなの？）

あるいは「どうしたが」の後続をちょん切っても良いと思う。
「どうしたが」
＝どうした（疑問文）＋が＋φ（空集合、空文、何も無し）
＝どうした＋持つ＋φ

「どうした（疑問文）」はφを「持っている」
→どうしたは何を持っているか、これでは不明だが、
→会話する同士ではわかっているので省略している。
→疑問文「にも」なる。

＞今日は遊びに行かんが？　＝今日は遊びに行かないの？
＝今日は遊びに行かん＋持つ＋φ　←　この文には「が」以降に文がない＝φ。
＝今日は遊びに行かないのですか？

＞なしそんなに飲んだが？
＝なぜそんなに飲んだの？
※なし＝なぜ＝why

＝なしそんなに飲んだが？
＝なぜそんなに飲んだ＋が
＝なぜそんなに飲んだ＋持つ＋φ（空集合だが、飲んだ理由がある）
＝なぜそんなに飲んだの？

「ご飯は僕が食べる」、「僕はご飯を食べる」 （４）

(1)ご飯は僕が食べる
(2)僕はご飯を食べる

(1)の文は食べられるご飯に「は＝あり」が付いて、主語・主題になっている。

そういう意味では「象には長い鼻が付いている＝日本語的受動態」と同じだ。
「ご飯は僕が食べる」は日本語的受動態だ。
この文の「ご飯」が目的格・対象格であることをはっきりさせるために

(1)ご飯は僕が食べる
＝　ご飯をば　僕が　食べる　「ご飯は → ご飯をば(をは)」と変更
＝　僕が　ご飯をば　食べる　　語順を変えた
≒　(2)僕は　ご飯を　食べる　　(1)とほぼ同じだ。
＝　僕は　ご飯をば(をは)　食べる　　「ご飯を　→　ご飯をば」と変更

(1)と(2)二つの文は目的格・対象格の「を」省略した形だ。
(1)と(2)は同じ文だ。

「象には長い鼻が付いている」
＝象は　長い鼻が　付いている
＝長い鼻が　象には　付いている
＝長い鼻が　象は　　付いている

こう言っても同じだね。
目的格を表す「を、に」を省略しても大丈夫なのか？

全約古語辞典
＞「に」＝格助詞、接続助詞。
＞　　　　位置、行先、相手、原因理由、手段方法、状態、目的、添加…

「に＝ni＝n+i(い)」となっている。
つまり「に＝ni＝n+i(い)」はもともと「い(i)」であって
「n」は二重母音化を防ぐために挿入したと考えても良い。

つまり「に＝い」と言っても良い。
そういう目で格助詞「に」を解釈すると

「象には長い鼻が付いている」
＝象(という物)　あり　長い鼻　持つ　付いている」

位置、空間的な場所を示す
＞https://keirinkan-online.jp/high-classic-japanese/20201209/1004/3/
＞この人、国に必ずしも言ひ使ふ者にもあらざなり。
＞（訳）　この人は、国司の役所で必ずしも召し使っている者でもないようである。

　この人、国に必ずしも言ひ使ふ者にもあらざなり。
＝この人、国（という組織）必ずしも言ひ使ふ者（者）もあらざなり。

もともとは「i」であったが、「ni=n∔i」になって位置を表す格助詞に
使われるようになった、のであろうか。わからんな。

「ご飯は僕が食べる」、「僕はご飯を食べる」 （３）

「公理（４）主語と動詞は隣り合っていれば良い。」

主語と動詞は隣り合っている必要がある。例えば
「は」は「あり」の娘元素だが活用をなくして係助詞と呼ばれている。
「が」は「持つ」の娘元素で活用をなくして格助詞になった。

「私は → 私＋は → 私＋あり → 主語＋動詞」
となり、ちゃんと主語と動詞は隣り合っている。

「私が → 私＋が → 私＋持つ → 主語＋動詞」
となり、ちゃんと主語と動詞は隣り合っている。

主語を名詞に拡大解釈すると、例えば
「ご飯を → ご飯＋を →ご飯＋動詞？ → 名詞＋動詞？」
こうなっていてもおかしくない。あるいは

「ご飯を → ご飯＋を →ご飯＋名詞？ → 名詞＋名詞？」
名詞を重ねる場合もあり得るね。

名詞を重ねる場合では、例えば「東京特許許可局」の場合、
「東京特許許可局 → 東京＋特許許可＋局 → 名詞＋名詞＋名詞」
のような例はスンナリと東京特許許可局の実態を想像できる。この例は
名詞の積み重ねだとなんとなくわかる。

「東京特許許可局 → 東京の特許許可の局」
こういう意味であって、名詞と名詞の間に「の」を挟んで考えている。
んじゃ「の」とは何ぞや？

「ご飯は僕が食べる」、「僕はご飯を食べる」 （２）

(1)　　ご飯は僕が食べる
(2)　　僕はご飯を食べる

この文で「は」を係助詞で「題目、目的語」ととらえ、
「が」を「連体修飾語、主語、接続」ととらえているのが問題だ。

「は」や「が」の出自を考えるとわかりやすい。
「は＝あり」、「が＝持つ」に置き換えると

(1)　　ご飯　あり　僕　持つ　食べる
(2)　　僕　あり　ご飯を　食べる

こういう風にわかりやすくなる。

「を」の出自がわからない。
それをちゃんと説明できれば、
もっとわかりやすくなると思うけど。

(1)　　ご飯は僕が食べる
＝　ご飯＋あり＋僕＋持つ＋食べる
＝　名詞＋動詞＋名詞＋動詞＋動詞
＝　Ｓ＋Ｖ＋Ｓ＋Ｖ＋Ｖ

(2)　　僕はご飯を食べる
＝　僕＋あり＋ご飯＋格助詞「を」＋食べる
＝　名詞＋動詞＋名詞＋格助詞「を」＋動詞
＝　Ｓ＋Ｖ＋Ｓ＋格助詞「を」＋Ｖ

ドイツ語ならば「を」は4格になり簡単に思えるが
英語だと何だろう。

「ご飯は僕が食べる」、「僕はご飯を食べる」

(1)　　ご飯は僕が食べる
(2)　　僕はご飯を食べる

対で挙げられる文の様です。なんでも係助詞「は」が
主格と目的格に使われている…だったかな？

(1)　ご飯は僕が食べる
＝　 ご飯＋あり＋僕＋持つ＋食べる

「は=あり、が＝持つ」に置き換えました。

この文の意味は、文頭で「ご飯があります、ご飯が存在します」
と言っています。

そして「僕が食べる」ですから
「僕は食べる（行為）を持つ・持っている」と言う意味です。

この文は「持つ＋食べる」で
「持つ(have)+動詞」の面白い構造になっています。

それで僕は何を食べるのか？というと
文頭で「ご飯は＝ご飯あり」と言っていますから
食べられるのは「ご飯」です。僕が食べるのは「ご飯」です。

(2)　僕はご飯を食べる
＝　 僕＋あり＋ご飯を＋食べる

「は=あり」に置き換えました。

「僕があります・僕がいます・僕が存在します」と文頭で言っています。
「あり」で文を切ると、二文が一つになったと見なせます。

次ぎに「ご飯を食べる」と言っています。

＞格助詞「を」は大きく分けて【対象】【起点】【経過域】の
＞3つの用法があります。

ご飯を食べるのは誰かというと、「僕は＝僕あり」ですから
僕こそがご飯を食べる主体です。

「ご飯を」＝「対象となるご飯」という意味だ。