「私が知っていることを長々と述べた努力は評価するよ。ただ、私は知っていましたから、無駄でしたけどね」
やはり、wakuwaku_44 人殺しの確信犯です。
「私も誰も「決定した」などと言っていないが。だから「正当性はない」と言っているんですけどね。東西南北くんは何を見ているんでしょうか。
「不当である」とはしていないから「正当性はないが不当とも断言できない」と私は何度も言っているわけですが。」
「それゆえに「国連憲章第7章にのっとって」という文言を使ったわけですよ。この文言の使い方が正当だとは私も言わない。ただ、「違法と断言する」ということも「できない」としているだけです。」
読解力がないですね。そんな身勝手な解釈を根拠にイラク戦争が不当とは言えないというわけですから。馬鹿です。
武力行使は、様々な安保理決議の”解釈”によって決定されるものではなく、”安保理による武力行使の決定”でなければなりません。
わかる？解釈ではなくて、最低限でも安保理の決定が必要なのよ。そして、１４４１は武力行使の決定じゃないの。読めばわかるよね？どこに武力行使を決定したと書いていますか？君の主観的な解釈でしょ。
ま、「戦争好き」「反対しない態度が問題」の権力者へ媚を売る君らしいけどさ。
by 東西南北 (2007-10-16 23:25)
＞読解力がないですね。そんな身勝手な解釈を根拠にイラク戦争が不当とは言えないというわけですから。馬鹿です。
身勝手な解釈をし、馬鹿は東西南北くん、君です。
私の発言が「身勝手」というならば、「第7章にのっとって」という文言のどこが「武力行使を否定している」のか、それを具体的に示してくださいね。
＞武力行使は、様々な安保理決議の”解釈”によって決定されるものではなく、”安保理による武力行使の決定”でなければなりません。
そのような明文化されたルールがあるなら、それを提示しなさい。
それがない以上、東西南北くんの身勝手極まりない独裁的な発言となります。
＞わかる？解釈ではなくて、最低限でも安保理の決定が必要なのよ。そして、１４４１は武力行使の決定じゃないの。読めばわかるよね？どこに武力行使を決定したと書いていますか？君の主観的な解釈でしょ。
いえいえ、極めて客観的な解釈ですけど。
「国連憲章第7章にのっとって」という文言のどこをどう解釈すれば「武力行使の決定ではない」といえるのか、国連憲章またはそれに類似する明文化されたものを出してから言いなさいね。
その提示がないままに主張することを「独善的かつ身勝手極まりない解釈」と日本語で言うので、きちんと覚えておきましょう。
＞ま、「戦争好き」「反対しない態度が問題」の権力者へ媚を売る君らしいけどさ。
非民主的な独善的解釈で他人に不当なレッテルを貼る君が、そんなことを言うとはね。赤旗みたいな三流政党機関紙なんて読まないで、まともな新聞を読んだら？
by wakuwaku_44 (2007-10-18 02:35)
wakuwaku_44(笑) もういいでしょう。完全に君は論破されて詰みました。わかっているでしょう？往生してください。
前提事実から言っても、１４４１決議から言っても、国連憲章から言っても、国際法から言っても、君の態度は終わっています。
国連による武力行使は安保理の決定が必要ですね。何条だっけ？４２条だったかな？そして、４３条によって各国の憲法の範囲内で兵力を拠出し、多国籍軍が結成されるわけ。君が詳しい箇所。
１４４１決議は武力行使を決定していないでしょ？４２条違反じゃない。武力行使には新たな決議が必要ですね。君の独善的な解釈でイラク戦争を惹起しないでくれますか？見苦しいです。
そして、東西が勝手な解釈というか見解を述べていると君は叫んでますが、もっと調べてから発言してくださいよ。国際法違反だと日弁連も断言しておりますし。先に挙げた民主主義科学者法律部会の専門家も国際法違反、憲法違反、無法だと断定していますし。要するに、君自身のイラク戦争に対する態度を聞きたいわけです。屁理屈の前に。結局、イラク戦争に反対しないんでしょう？そして、戦争犯罪を実現している自民党に投票し、指示する選択肢を排除しないわけでしょう？民主党は、イラク戦争に反対してますよ。国際法違反だと言って。アフガン戦争も。社民党も、共産党も。東西と同じですね。
「赤旗みたいな三流政党機関紙なんて読まないで、まともな新聞を読んだら？」
ま、赤旗だけを読んでるわけじゃないですけど(笑)まともな新聞って公明新聞と聖教新聞ですか？はっきりいって赤旗新聞が一番、優れてますね。日本の政権政党の暴露の点でも、対案の点でも、会社権力の暴露の点でも。だから、君のような権力迎合主義者は赤旗を嫌うというか三流という評価なんでしょう。赤旗が国民に普及されたら君が困っちゃうね？でも、今よりもまちがいなく公正な社会になるわ。色眼鏡を外して読んでみろ。馬鹿。
by 東西南北 (2007-10-18 03:01)
＞国連による武力行使は安保理の決定が必要ですね。何条だっけ？４２条だったかな？そして、４３条によって各国の憲法の範囲内で兵力を拠出し、多国籍軍が結成されるわけ。君が詳しい箇所。
＞１４４１決議は武力行使を決定していないでしょ？４２条違反じゃない。武力行使には新たな決議が必要ですね。君の独善的な解釈でイラク戦争を惹起しないでくれますか？見苦しいです。
見苦しいのは東西南北という愚かな人間ですよ。
決議1441のどこに「40条」「41条」という文言があるんでしょうか？あるのは「第7章にのっとって」という文言しかありませんが。
「第7章にのっとって」とあるのに「第40条または第41条の規定に従うのであって第42条以下は適用しない」という根拠は、決議文のどこにあるのでしょうか？それを『具体的に示せ』と言っているのに示していませんよね？
あと、国連決議において第42条以下を直接使ったことは一度もございませんので、あしからず。（失笑）
＞そして、東西が勝手な解釈というか見解を述べていると君は叫んでますが、もっと調べてから発言してくださいよ。国際法違反だと日弁連も断言しておりますし。
日弁連の声明文のことだろうが、弁護士らしからぬ「断言」ですな。
決議1441等が「武力行使を容認していない」という法的ロジックの説明がない以上、「日弁連は国際法違反だと考える」ぐらいの発言にしかならない。はい、おしまい。
＞先に挙げた民主主義科学者法律部会の専門家も国際法違反、憲法違反、無法だと断定していますし。
この部会の見解も「一意見」にしかすぎない。「憲法違反」って日本は別にイラク戦争に参戦してない。第一、米英の行動が「日本国憲法違反」なんてロジックなど成立するはずもない。こんなすっとんきょな、実に政治的な観点で法の一方の解釈を述べたにすぎないことは想像しうる。はい、おしまい。
＞要するに、君自身のイラク戦争に対する態度を聞きたいわけです。屁理屈の前に。結局、イラク戦争に反対しないんでしょう？
君は日本語が読めるのかな？
私は「国連憲章に違反していると断言することはできない」としか述べておりませんが。
私が言いたいことをぜんぜん理解してないようで。（失笑）
＞そして、戦争犯罪を実現している自民党に投票し、指示する選択肢を排除しないわけでしょう？民主党は、イラク戦争に反対してますよ。国際法違反だと言って。アフガン戦争も。社民党も、共産党も。東西と同じですね。
私は自民とか公明に投票したって言いましたか？
＞ま、赤旗だけを読んでるわけじゃないですけど(笑)まともな新聞って公明新聞と聖教新聞ですか？
公明新聞って生まれてこの方、見たことありません。聖教新聞も私は別に学会員ではないので、購読しておりませんが。
＞はっきりいって赤旗新聞が一番、優れてますね。日本の政権政党の暴露の点でも、対案の点でも、会社権力の暴露の点でも。だから、君のような権力迎合主義者は赤旗を嫌うというか三流という評価なんでしょう。
90式戦車の不破勘違い発言そのまま掲載、不良債権処理問題については完璧に間違っている論述。まぁ、こんな三流新聞読む価値などないですな。
＞赤旗が国民に普及されたら君が困っちゃうね？
普及されたら困るって、筆坂さんの本読んだけど、購読数減ってるそうじゃないか。（大笑）私の心配をする前に、赤旗の心配でもしたらどうですか？
＞でも、今よりもまちがいなく公正な社会になるわ。
「東西南北氏にとっては」今より公正「だと思える」社会になるんでしょうね。他の人にとってはどうか知りませんが。
＞完全に君は論破されて詰みました。わかっているでしょう？往生してください。
＞前提事実から言っても、１４４１決議から言っても、国連憲章から言っても、国際法から言っても、君の態度は終わっています。
以上のことから、またしても東西南北氏は、私に対する虚偽の事実を根拠に不当な誹謗中傷をしたことが証明されました。
東西南北流に言えば「社会防衛のために、東西南北氏のコメントは、すべて削除すべき」となることも、ますます明らかになりましたね。
by wakuwaku_44 (2007-10-18 16:36)
東西南北氏の不当な揚げ足防止のために、一応、訂正しておきます。
誤）あと、国連決議において第42条以下を直接使ったことは一度もございませんので、あしからず。（失笑）
正）あと、国連決議において、第7章に関しては、第51条を除いた第42条以下の部分を直接適用したことは一度もございませんので、あしからず。（失笑）
by wakuwaku_44 (2007-10-18 16:41)
やはり、wakuwaku_44 人殺しの確信犯です。
「私も誰も「決定した」などと言っていないが。だから「正当性はない」と言っているんですけどね。東西南北くんは何を見ているんでしょうか。
「不当である」とはしていないから「正当性はないが不当とも断言できない」と私は何度も言っているわけですが。」
「それゆえに「国連憲章第7章にのっとって」という文言を使ったわけですよ。この文言の使い方が正当だとは私も言わない。ただ、「違法と断言する」ということも「できない」としているだけです。」
読解力がないですね。そんな身勝手な解釈を根拠にイラク戦争が不当とは言えないというわけですから。馬鹿です。
武力行使は、様々な安保理決議の”解釈”によって決定されるものではなく、”安保理による武力行使の決定”でなければなりません。
わかる？解釈ではなくて、最低限でも安保理の決定が必要なのよ。そして、１４４１は武力行使の決定じゃないの。読めばわかるよね？どこに武力行使を決定したと書いていますか？君の主観的な解釈でしょ。
ま、「戦争好き」「反対しない態度が問題」の権力者へ媚を売る君らしいけどさ。
by 東西南北 (2007-10-16 23:25)
＞読解力がないですね。そんな身勝手な解釈を根拠にイラク戦争が不当とは言えないというわけですから。馬鹿です。
身勝手な解釈をし、馬鹿は東西南北くん、君です。
私の発言が「身勝手」というならば、「第7章にのっとって」という文言のどこが「武力行使を否定している」のか、それを具体的に示してくださいね。
＞武力行使は、様々な安保理決議の”解釈”によって決定されるものではなく、”安保理による武力行使の決定”でなければなりません。
そのような明文化されたルールがあるなら、それを提示しなさい。
それがない以上、東西南北くんの身勝手極まりない独裁的な発言となります。
＞わかる？解釈ではなくて、最低限でも安保理の決定が必要なのよ。そして、１４４１は武力行使の決定じゃないの。読めばわかるよね？どこに武力行使を決定したと書いていますか？君の主観的な解釈でしょ。
いえいえ、極めて客観的な解釈ですけど。
「国連憲章第7章にのっとって」という文言のどこをどう解釈すれば「武力行使の決定ではない」といえるのか、国連憲章またはそれに類似する明文化されたものを出してから言いなさいね。
その提示がないままに主張することを「独善的かつ身勝手極まりない解釈」と日本語で言うので、きちんと覚えておきましょう。
＞ま、「戦争好き」「反対しない態度が問題」の権力者へ媚を売る君らしいけどさ。
非民主的な独善的解釈で他人に不当なレッテルを貼る君が、そんなことを言うとはね。赤旗みたいな三流政党機関紙なんて読まないで、まともな新聞を読んだら？
by wakuwaku_44 (2007-10-18 02:35)
wakuwaku_44(笑) もういいでしょう。完全に君は論破されて詰みました。わかっているでしょう？往生してください。
前提事実から言っても、１４４１決議から言っても、国連憲章から言っても、国際法から言っても、君の態度は終わっています。
国連による武力行使は安保理の決定が必要ですね。何条だっけ？４２条だったかな？そして、４３条によって各国の憲法の範囲内で兵力を拠出し、多国籍軍が結成されるわけ。君が詳しい箇所。
１４４１決議は武力行使を決定していないでしょ？４２条違反じゃない。武力行使には新たな決議が必要ですね。君の独善的な解釈でイラク戦争を惹起しないでくれますか？見苦しいです。
そして、東西が勝手な解釈というか見解を述べていると君は叫んでますが、もっと調べてから発言してくださいよ。国際法違反だと日弁連も断言しておりますし。先に挙げた民主主義科学者法律部会の専門家も国際法違反、憲法違反、無法だと断定していますし。要するに、君自身のイラク戦争に対する態度を聞きたいわけです。屁理屈の前に。結局、イラク戦争に反対しないんでしょう？そして、戦争犯罪を実現している自民党に投票し、指示する選択肢を排除しないわけでしょう？民主党は、イラク戦争に反対してますよ。国際法違反だと言って。アフガン戦争も。社民党も、共産党も。東西と同じですね。
「赤旗みたいな三流政党機関紙なんて読まないで、まともな新聞を読んだら？」
ま、赤旗だけを読んでるわけじゃないですけど(笑)まともな新聞って公明新聞と聖教新聞ですか？はっきりいって赤旗新聞が一番、優れてますね。日本の政権政党の暴露の点でも、対案の点でも、会社権力の暴露の点でも。だから、君のような権力迎合主義者は赤旗を嫌うというか三流という評価なんでしょう。赤旗が国民に普及されたら君が困っちゃうね？でも、今よりもまちがいなく公正な社会になるわ。色眼鏡を外して読んでみろ。馬鹿。
by 東西南北 (2007-10-18 03:01)
＞国連による武力行使は安保理の決定が必要ですね。何条だっけ？４２条だったかな？そして、４３条によって各国の憲法の範囲内で兵力を拠出し、多国籍軍が結成されるわけ。君が詳しい箇所。
＞１４４１決議は武力行使を決定していないでしょ？４２条違反じゃない。武力行使には新たな決議が必要ですね。君の独善的な解釈でイラク戦争を惹起しないでくれますか？見苦しいです。
見苦しいのは東西南北という愚かな人間ですよ。
決議1441のどこに「40条」「41条」という文言があるんでしょうか？あるのは「第7章にのっとって」という文言しかありませんが。
「第7章にのっとって」とあるのに「第40条または第41条の規定に従うのであって第42条以下は適用しない」という根拠は、決議文のどこにあるのでしょうか？それを『具体的に示せ』と言っているのに示していませんよね？
あと、国連決議において第42条以下を直接使ったことは一度もございませんので、あしからず。（失笑）
＞そして、東西が勝手な解釈というか見解を述べていると君は叫んでますが、もっと調べてから発言してくださいよ。国際法違反だと日弁連も断言しておりますし。
日弁連の声明文のことだろうが、弁護士らしからぬ「断言」ですな。
決議1441等が「武力行使を容認していない」という法的ロジックの説明がない以上、「日弁連は国際法違反だと考える」ぐらいの発言にしかならない。はい、おしまい。
＞先に挙げた民主主義科学者法律部会の専門家も国際法違反、憲法違反、無法だと断定していますし。
この部会の見解も「一意見」にしかすぎない。「憲法違反」って日本は別にイラク戦争に参戦してない。第一、米英の行動が「日本国憲法違反」なんてロジックなど成立するはずもない。こんなすっとんきょな、実に政治的な観点で法の一方の解釈を述べたにすぎないことは想像しうる。はい、おしまい。
＞要するに、君自身のイラク戦争に対する態度を聞きたいわけです。屁理屈の前に。結局、イラク戦争に反対しないんでしょう？
君は日本語が読めるのかな？
私は「国連憲章に違反していると断言することはできない」としか述べておりませんが。
私が言いたいことをぜんぜん理解してないようで。（失笑）
＞そして、戦争犯罪を実現している自民党に投票し、指示する選択肢を排除しないわけでしょう？民主党は、イラク戦争に反対してますよ。国際法違反だと言って。アフガン戦争も。社民党も、共産党も。東西と同じですね。
私は自民とか公明に投票したって言いましたか？
＞ま、赤旗だけを読んでるわけじゃないですけど(笑)まともな新聞って公明新聞と聖教新聞ですか？
公明新聞って生まれてこの方、見たことありません。聖教新聞も私は別に学会員ではないので、購読しておりませんが。
＞はっきりいって赤旗新聞が一番、優れてますね。日本の政権政党の暴露の点でも、対案の点でも、会社権力の暴露の点でも。だから、君のような権力迎合主義者は赤旗を嫌うというか三流という評価なんでしょう。
90式戦車の不破勘違い発言そのまま掲載、不良債権処理問題については完璧に間違っている論述。まぁ、こんな三流新聞読む価値などないですな。
＞赤旗が国民に普及されたら君が困っちゃうね？
普及されたら困るって、筆坂さんの本読んだけど、購読数減ってるそうじゃないか。（大笑）私の心配をする前に、赤旗の心配でもしたらどうですか？
＞でも、今よりもまちがいなく公正な社会になるわ。
「東西南北氏にとっては」今より公正「だと思える」社会になるんでしょうね。他の人にとってはどうか知りませんが。
＞完全に君は論破されて詰みました。わかっているでしょう？往生してください。
＞前提事実から言っても、１４４１決議から言っても、国連憲章から言っても、国際法から言っても、君の態度は終わっています。
以上のことから、またしても東西南北氏は、私に対する虚偽の事実を根拠に不当な誹謗中傷をしたことが証明されました。
東西南北流に言えば「社会防衛のために、東西南北氏のコメントは、すべて削除すべき」となることも、ますます明らかになりましたね。
by wakuwaku_44 (2007-10-18 16:36)
東西南北氏の不当な揚げ足防止のために、一応、訂正しておきます。
誤）あと、国連決議において第42条以下を直接使ったことは一度もございませんので、あしからず。（失笑）
正）あと、国連決議において、第7章に関しては、第51条を除いた第42条以下の部分を直接適用したことは一度もございませんので、あしからず。（失笑）
by wakuwaku_44 (2007-10-18 16:41)
