人権擁護法をめぐる状況は、なんだか悪徳商法めいてきた気がする。
「部屋をまとめて掃除できるというふれこみの新型クリナーの訪問販売がありました。自民製の「こうめいクリナー」です。住民からは「こうめいクリナー」について、ゴミかどうかわからないのにすいこまれたらどうするんだ、製造元が怪しいし、安全対策に疑問があるという意見がでました。これに対し、電機屋さんは、いや、クリナーはたんにすいこむだけで、別に粉砕処分されたり焼却されるわけではないので、たいしたことないよ。事故の危険も、このクリナーの仕様書をちゃんと読めば、ほとんどないことが分かるはずだよ、まだ使ったことないけどと言いました。そして別の新型クリナーの販売が予定されていることを指摘しました。民主製の「ドキューンクリナー」です。これは、密輸品で、ほぼ確実に発火し、火災の危険があるらしいです。そして、「こうめいクリナー」を買っておかないと、「ドキューンクリナー」の訪問販売を受けて断れなくなったら困るよ。「ドキューンクリナー」の販売員、てぐすねひいて待ってるよ、「ドキューンクリナー」を断る口実のためにも「こうめいクリナー」買わなきゃと言われました。住民は、一瞬ハイボール・テクニックの逆出しかと思いましたが、たしかに「ドキューンクリナー」の訪問販売を断れなかったらと不安になりました。必用なら手で拾えばいいし、箒やはたきや、モップを使えばいいんだし、そんなクリナーいらねえと思っているのですが。」
ここで選択肢は、自民党案（A）、民主党案(B)だけではなく、現行の法規での個々の問題の改善をはかる（C）、必用に応じて個々の問題に対応する法律をつくる（D）の四つあることを確認したい。私の考えでは、民主党案(B)はワースト、自民党案（A）はワースである。現行の法規のもとでの改善（C）がベター、どんな個別の法をつくるかにもよるが、必用に応じて個々の問題に対応する法律をつくる（D）がベストになりうる。ここで、（A）と(B)の両方を廃案にしないと、（C）か（D）の選択肢は消えてしまう。個別の対応も間違えることはあるかもしれないが、弊害はより限定的であり、誤りから学び修正することはより容易である。ピースミルに、誤りから学び修正する過程もふくみながら、問題の改善を試みるのが、賢明な社会運営の方法ではないのだろうか。反対しにくいマジックワードを掲げ、法的には問題がなかったとしても、社会的には弊害を残した「ゆとり教育」、「男女共同参画社会」と同じあやまりを、「人権擁護法」でまた繰り返そうというのだろうか。
「部屋をまとめて掃除できるというふれこみの新型クリナーの訪問販売がありました。自民製の「こうめいクリナー」です。住民からは「こうめいクリナー」について、ゴミかどうかわからないのにすいこまれたらどうするんだ、製造元が怪しいし、安全対策に疑問があるという意見がでました。これに対し、電機屋さんは、いや、クリナーはたんにすいこむだけで、別に粉砕処分されたり焼却されるわけではないので、たいしたことないよ。事故の危険も、このクリナーの仕様書をちゃんと読めば、ほとんどないことが分かるはずだよ、まだ使ったことないけどと言いました。そして別の新型クリナーの販売が予定されていることを指摘しました。民主製の「ドキューンクリナー」です。これは、密輸品で、ほぼ確実に発火し、火災の危険があるらしいです。そして、「こうめいクリナー」を買っておかないと、「ドキューンクリナー」の訪問販売を受けて断れなくなったら困るよ。「ドキューンクリナー」の販売員、てぐすねひいて待ってるよ、「ドキューンクリナー」を断る口実のためにも「こうめいクリナー」買わなきゃと言われました。住民は、一瞬ハイボール・テクニックの逆出しかと思いましたが、たしかに「ドキューンクリナー」の訪問販売を断れなかったらと不安になりました。必用なら手で拾えばいいし、箒やはたきや、モップを使えばいいんだし、そんなクリナーいらねえと思っているのですが。」
ここで選択肢は、自民党案（A）、民主党案(B)だけではなく、現行の法規での個々の問題の改善をはかる（C）、必用に応じて個々の問題に対応する法律をつくる（D）の四つあることを確認したい。私の考えでは、民主党案(B)はワースト、自民党案（A）はワースである。現行の法規のもとでの改善（C）がベター、どんな個別の法をつくるかにもよるが、必用に応じて個々の問題に対応する法律をつくる（D）がベストになりうる。ここで、（A）と(B)の両方を廃案にしないと、（C）か（D）の選択肢は消えてしまう。個別の対応も間違えることはあるかもしれないが、弊害はより限定的であり、誤りから学び修正することはより容易である。ピースミルに、誤りから学び修正する過程もふくみながら、問題の改善を試みるのが、賢明な社会運営の方法ではないのだろうか。反対しにくいマジックワードを掲げ、法的には問題がなかったとしても、社会的には弊害を残した「ゆとり教育」、「男女共同参画社会」と同じあやまりを、「人権擁護法」でまた繰り返そうというのだろうか。
目からウロコです。素晴らしい！。
“人権擁護”という「言葉の呪縛」を見事に取り払い、本件の本質を的確に表現していると思います。
つまりこれらの危険な“クリーナー”を売ろうとしているのが、怪しげな深夜の通販のようなマスゴミであると。
これなら私でも自信を持って説明出来る(w
“人権擁護＠言論弾圧法案／廃案”への理解を高める、最初のきっかけになると思います。
反対ビラに、(ここの管理人さん同意の上で)引用すれば可也効果的ではないでしょうか。
われわれ『真の反対派』(旧・感情的拒絶派)の道しるべとなってくださり、
大変ありがとうございます。
論理的反対派と客観的分析派は、
『エセ反対派』の『悪徳商法の訪問販売員』だったのですね。
C案・D案の成立後、危険はないよねとか言い出してA案・B案の成立をさせる危険性は残ります。
しかも、C案・D案にてなれてしまっているためになお成立させやすくなるのではないでしょうか？
我々はこの法案に限らず、権利というものの危険性についてもう少し考える必要があると思います。
それに、Ｄ案「個別法なら良い」といっても
「人権擁護法」とか「在日人権擁護法」とか「宗教人権擁護法」などなどが個別にできてしまうと、大変です。
『今回の人権擁護法は駄目だが、
個別の人権擁護法なら良い』という誘導自体が、
敵の『ハイボール・テクニック』であって『真の狙い』である可能性はないのでしょうか？
上の方がおっしゃるように、
『人権』などという曖昧な物を『行政法により取り締まる』こと自体が『憲法違反の要件を構成する』んじゃないか?と危惧します。
もしかしたら、
『現行の法規で個々の問題の改善を図る』というＣ案だけがベストで、
それ以外のＡ案Ｂ案及びＤ案は『全てワースト』であるという『罠』が仕掛けられていないか、厳しく注意して精査してみる必要がありますね。
注意して注意しすぎることはありません。(疑心暗鬼は駄目ですが)
ですから、Ｄ案「個別法」を採用する時は、
『きわめて限定的な対象の、極めて限定的な範囲の「人権侵害行為」を改善する為の法律』にする必要性があります。(この条件を必ず付けておかないと、「個別法」「在日個別法」「宗教個別法」の度に反対運動なんてイヤですから。)
『人権擁護法的な行政法は、個別的だろうが憲法違反』という形で廃案に持ち込まないと、永遠にゾンビのように復活してしまいます。（それも個別法で分身した沢山の人権擁護法たち、、、おお、怖っ！）
それに、「今度の人権擁護法が駄目でも、
地方の条例で人権擁護法のような法律を作ればいいんだよ」と画策している推進派の人もいるようですから、
そうなると、ますます、
『憲法違反という理由で潰す以外に、日本の民主主義と自由主義を守る方法は無さそう』ですね。
敵は巧妙だなあ。
どちらかと言うと『エセ反対派』は『悪徳商法のサクラ』でしょ。販売員というかトップ・セールスが古賀氏でインセンティブが組織票による選挙協力。（爆ｗ
個別法ではなく今の人権擁護法なら誰が黒幕か判りにくいし、人権というマジックワードなら国民も反対しにくいから、彼らは今「自分達は黒幕じゃないよ」と振る舞いながら、必死でこの法案成立の工作をしてるのですね。
（桜の季節に「悪徳商法のサクラ」か、うまいこと言いますね。笑
但し、この「サクラ」の方は年から年中、狂い咲きですけどね。
そりゃあ、「サクラ」とは大同団結なんてできないわな、、、ＯＴＺ、、、ＯＴＺ、、、ＯＴＺ、、、大同団結を目指した私の頭が悪すぎました。）
ところで、この人権擁護法が成立するとどんな社会になりそうかが想像できるブログを発見しましたので、リンクを貼っておきますね。（道端鈴成日記さんはもしかしたらご存知のブログかもしれませんが、ネットを巡回なさる時間も無いほど仕事がお忙しそうなのでこちらに一応貼っておきますね）
http://blog.so-net.ne.jp/takamori/2005-04-15
http://musume80.exblog.jp/1834843/
法案の背景、ロビー活動などについて
http://blog.goo.ne.jp/ranryoo
http://www.osaka-minkoku.info/orz/jinken.php
ついでに、これは極端かもしれませんが、
「被差別者と自称する者たちが、人権を守ろうと戦っている光景」です。ほほえましいですね。
http://blog.livedoor.jp/mumur/archives/17163406.html
「そもそも人権とは何なのか？」や、「守るべき人権の特定」、及び、「一般国民の基本的人権とのバランスをいかにして技術的に担保できるか」、など
といったアジェンダが全く解決される見込みのなさそうな「人権擁護法といったタイプの行政法」は、憲法違反じゃないかなと思うんですけどね。
http://plaza.rakuten.co.jp/mizuhonet/diary/200503260001/
冷静に、冷静に、深呼吸、、、、、。
最初は私もそう思って、大同団結を呼びかけたのですが、
大同団結はできなくとも、対立はいけませんよね。なるほど。
大変よく解りました。冷静にいきましょう。
ありがとうございました。