今日は先日依頼された推薦状を書き終える。そして今取り掛かっている案件の必要書類の到着を待つ。しかし未だ来たらず。少しだけ苛々する。落ち着かないと言った方がよいだろう。通り過ぎないとすっきりしないのは、いつものこと。
移動中にデカルトの 「方法序説」 を日本語訳で読み始めている。ネットからフランス語版も手に入れているので、これからそちらとも読み合わせたいものだ。今、第3部あたりに入っているが、彼の言いたいところがよくわかる。ほとんど違和感がない。自分の中のどこかが共振する。まさに、「人生経験を経た後に哲学を」 である。
"Primum vivere, deinde philosophari"
(Vivre d'abord, philosopher ensuite)
人生経験なしに哲学書を理解するのは、なかなか大変ではないだろうか。高校時代に頭に浮かんだこちらの道に突進しなかったのは、ひょっとすると正解だったのかもしれない。それが最近の偽らざる感想である。そして、これからが philosopher する最良の時になるという確信に近いものを感じる。
アクセス
トータル
「人生経験をしたのちに哲学を」ーー。しかし長い人生で「哲学」なるものと無縁だったわたしなど、まずｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｅの言葉に萎縮してしまいますね。周りの男たちも、医者を除きほぼ現業を終えましたが「千の風になって」や「老子」に横並びに過剰反応し、とてもそれが「哲学的」とは思えないし。
今沖縄で伝道している芸術的な説教をするＴ牧師は、中学時代に「歎異抄」を読了する早熟でしたが、永平寺に修業に行き、僧らの俗っぽさに絶望してキリスト教に転じました。この場合はあまりにも人生経験浅いうちに「哲学」に触れ過ぎたということでしょうか。
明日京都である「生命倫理研究会」というのに参加したいと思っています。「哲学」の問題とどこかで繋がるかもしれません。
４月２７日まで東京都写真美術館ホールで公開中の「パラダイス・ナウ」をご覧頂きたいです。何故パレスティナの１青年が自爆テロを志願したか？「哲学」に突きつけられた現代の断片とも感じました。
今、この文章を読んでですが思い返せば当たり前の事のように思えます。
今、私がこの時点であやふやに感じているものを、ｐａｕｌ様が確信に近く感じられているのは、経験の差なのでしょうか？
「古代人にとって、哲学とは体系の確立ではなく、生きる選択であり、変化の必要性である。・・・私はいつも哲学を世界の捉え方の変容と考えてきた。」 （ピエール・アドー）
「哲学とは体系の確立ではなく、自分自身の内、自分を取り巻く世界を何ものにもとらわれることなく観ることを一度決意することである。」 （ベルクソン：アドーによる引用）
http://blog.goo.ne.jp/paul-ailleurs/e/1f3d2e42d4f049969786f06cd4fc7c3f
これも以前の駄句を一句。
なぜ哲学それ人生と先人（ひと）の説き
pourquoi la philosophie ?
« c'est la vie même »
disent nos ancêstres