事件番号 平成21(行ケ)10136
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成22年01月28日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官 飯村敏明
1 取消事由2(相違点アの認定の誤り)について
(1) 審決は,相違点アとして,「植栽容器が,特許発明1は,『凹型のセルを有するマットフレーム内に植物育成材を設けてなる植栽マット』であり,複数のそれらが,載置部としての『敷設面』に『敷き詰め』られているのに対し,甲2-1発明は,『凹型構造内に植物育成材を設けてなる植物育成材入りプランタ』であり,複数のそれらが載置部に『載置』されている点。」(審決書12頁17行~21行)と認定し,実質的に相違する理由として,次の2点を挙げる。
・・・
(3) 特許発明1の「敷き詰め」と甲2-1発明の「載置」が相違するとした点について
ア 特許発明1
(ア) 本件訂正明細書の記載
・・・
(イ) 「敷き詰め」の意義
上記記載によれば,特許発明1において,「敷き詰め」の語は,隣接する植栽マット1の相互間に所用経路の給水管配設用空間部22を形成し得る隙間が存在する配置を含めた意味で用いられている。
・・・
イ 甲2-1発明
(ア) 引用例の記載
・・・
(イ) 「載置」の意義
上記記載によれば,甲2-1には,従来の屋上,バルコニー等の緑化においては,植物の植えられたプランタ等を適当に配置することから,プランタも同時に見えることによって,美しい景観にすることが困難であるという問題点を解決するため,プランタより高い仕切部を設ける発明が記載されている。
ウ 小括
(ア) 以上のとおり,特許発明1においては,給水管配設用空間部22を形成し得るような「隙間」が存在する状態をも含めて,植栽マットを「敷き詰める」と記載されているのに対し,甲2-1発明においても,雑然としたイメージを排除して花壇のような美しい景観を造り出すように「載置」することが記載されている。特許発明1の「敷き詰め」と,甲2-1発明のプランタの「載置」との間に,格別の相違は存在しない。
なお,審決は,特許発明1には,「容易且つ短時間に敷設等を行うことができるという甲2-1発明にはない新たな作用効果を奏する」(審決書13頁5行,6行)とするが,甲2-1発明の「載置」と特許発明1の「敷き詰め」とにおいて,相違がない以上,特許発明1に「敷き詰め」ることに伴う格別の作用効果は存在しない。
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成22年01月28日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官 飯村敏明
1 取消事由2(相違点アの認定の誤り)について
(1) 審決は,相違点アとして,「植栽容器が,特許発明1は,『凹型のセルを有するマットフレーム内に植物育成材を設けてなる植栽マット』であり,複数のそれらが,載置部としての『敷設面』に『敷き詰め』られているのに対し,甲2-1発明は,『凹型構造内に植物育成材を設けてなる植物育成材入りプランタ』であり,複数のそれらが載置部に『載置』されている点。」(審決書12頁17行~21行)と認定し,実質的に相違する理由として,次の2点を挙げる。
・・・
(3) 特許発明1の「敷き詰め」と甲2-1発明の「載置」が相違するとした点について
ア 特許発明1
(ア) 本件訂正明細書の記載
・・・
(イ) 「敷き詰め」の意義
上記記載によれば,特許発明1において,「敷き詰め」の語は,隣接する植栽マット1の相互間に所用経路の給水管配設用空間部22を形成し得る隙間が存在する配置を含めた意味で用いられている。
・・・
イ 甲2-1発明
(ア) 引用例の記載
・・・
(イ) 「載置」の意義
上記記載によれば,甲2-1には,従来の屋上,バルコニー等の緑化においては,植物の植えられたプランタ等を適当に配置することから,プランタも同時に見えることによって,美しい景観にすることが困難であるという問題点を解決するため,プランタより高い仕切部を設ける発明が記載されている。
ウ 小括
(ア) 以上のとおり,特許発明1においては,給水管配設用空間部22を形成し得るような「隙間」が存在する状態をも含めて,植栽マットを「敷き詰める」と記載されているのに対し,甲2-1発明においても,雑然としたイメージを排除して花壇のような美しい景観を造り出すように「載置」することが記載されている。特許発明1の「敷き詰め」と,甲2-1発明のプランタの「載置」との間に,格別の相違は存在しない。
なお,審決は,特許発明1には,「容易且つ短時間に敷設等を行うことができるという甲2-1発明にはない新たな作用効果を奏する」(審決書13頁5行,6行)とするが,甲2-1発明の「載置」と特許発明1の「敷き詰め」とにおいて,相違がない以上,特許発明1に「敷き詰め」ることに伴う格別の作用効果は存在しない。