阻害要因を認めた事例－否定した事項を要素とする副引用例の組み合わせ

事件番号　平成23(行ケ)10389
事件名　審決取消請求事件
裁判年月日　平成24年07月25日
裁判所名　知的財産高等裁判所 　
権利種別　実用新案権
訴訟類型　行政訴訟
裁判長裁判官　部眞規子、裁判官 井上泰人，齋藤巌
実用新案法３条２項

(1) 相違点１について
　本件考案１と引用考案との相違点１は，造花に関して，本件考案１では，「ソラの木の皮で作製した」ものであるのに対して，引用考案は，花芯付属品（おしべ等），花弁，額とからなる花形の形態からなる点である。

(2) 容易想到性
ア　前記２によれば，引用考案の気散管は，・・・という機能を有する。
　気散管は，中空のノズル内に収容され，キャップに取り付けられた花弁等と接することはない。芳香の発散は，専ら気散管の上端部のみによって行われ，・・・，花弁からは芳香が発散されない。このように，引用考案は，芳香剤は気散管から気散するものであって，花形の形態から気散するものではない。

　これに対し，ソラの木の皮で形成されたソラフラワーは，花全体に芳香剤が浸透して，花全体から芳香が発散されるものと解され，ソラの木の皮から成る花弁部の細かい組織により，液体芳香剤が緩やかな速度で根本から先端の方へ浸透していくのであるから，芳香を発散しない引用考案の花弁とは機能的に相違する。

イ　また，・・・。このように，引用考案は，・・・，気散管の上端部をほぐすことによって形成された花芯のみから芳香を発散させることを技術的思想の中核とするものである。
　したがって，引用考案においては，芳香の発散も，花の一部から行われるにとどまり，花弁や花全体から芳香を発散させるという技術的思想は存在しない。

ウ　しかも，引用考案における気散管が，花弁等と接しないように構成されているのは，気散管を挿抜する際，気散管中の芳香剤が花弁等に付着しないようにするという積極的な理由に基づくものであり，そのために，気散管を敢えて中空のノズル内に収容しているものと認められる。花弁への芳香剤の付着を防止することは，花弁を含む花全体からの芳香の発散を否定することを意味するのであるから，この点において，花弁を含む花全体から芳香を発散させるソラフラワーを適用することの阻害要因が存在する。

エ　以上のように，機能及び技術的思想が異なることに照らせば，仮にソラフラワーが周知であったとしても，これを引用考案に適用することの動機付けがないばかりか，むしろ阻害要因があるというべきである。

同じ実用新案登録の無効審決に係る別訴（引用例異なる。）において阻害要因を認めなかった事例はここ（上）