コメントより ３

意見交換をするには、前提が有ります。
今回は下記の「有隣」の記事を読んだ事が前提に成ります。

＞　有鄰 平成15年9月10日　　第430号
＞　○座談会　中世鎌倉の発掘　(1)　 仏法寺跡と由比ヶ浜南遺跡をめぐって
＞　http://www.yurindo.co.jp/static/yurin/back/430_2.html
＞　
＞　○座談会　中世鎌倉の発掘　(2)　 仏法寺跡と由比ヶ浜南遺跡をめぐって
＞　http://www.yurindo.co.jp/static/yurin/back/430_3.html
＞　
＞　○座談会　中世鎌倉の発掘　(3)　 仏法寺跡と由比ヶ浜南遺跡をめぐって
＞　http://www.yurindo.co.jp/static/yurin/back/430_4.html


■ごめんなさい、意味が分かりません。 (素朴な疑問)
■2017-02-07 20:09:43
■「有隣」の記事は、極楽寺坂切通し周辺の防衛遺跡を取り扱ったものです。
■しかも、土塁で囲まれた施設と明示してます。
■これは、博多湾の防塁とは完全に異なるものです。
■いう間でもないことですが、博多湾や長崎には遺構がちゃんと残っとています。
■つまり、もともと鎌倉には元寇に備えた防塁など存在しないのです。
■もうお分かりなように、元寇に備えた鎌倉城なるものも存在しません。あなたの幻ですｗ

■このコメントに対し私の考える事は、、、、
「有隣」の記事を見たのでしょうが、、、「全くご理解をされてない。」
通常は　文を読むことは、書かれた事を理解するために書き手の気持ちを汲みながら読む訳です。
「極楽寺坂切通し周辺の防衛遺跡を取り扱ったもの」と断じる偏った読み方をされている。
何が間違いか？
この記事の主題は「仏法寺跡」でして、極楽寺坂ではありません。
もう一つの間違えは、
この記事の主題は「由比ヶ浜南遺跡をめぐって」です。
コメントの「土塁で囲まれた施設と明示してます。」と言うのは、由比ヶ浜南遺跡の一部です。

最大な間違えは、「博多湾や長崎には遺構がちゃんと残っとています。」ですが、、、
鎌倉でもチャンと残っていたから由比ヶ浜南遺跡に記録された訳です。

意見交換に必要な事は、
有鄰の『記事を見た！』ではなく、『記事を読んで理解した！』事が前提です。
先ずは、再度　有鄰を見て理解してください。大人の意見交換に必要な最低限の事です。
自分の意見が出来上がるまで、何年でもお待ちします。この件に関してはこれにて話を打ち切ります。