「福島市も郡山市もとてもじゃないが避難させられん。将来奴らは集団訴訟とかするんやろなあ」上昌広氏

この記事は、今年のはじめ、1月30日に発表されたものです。
当時この記事を読んで、あまりのことに、ここに載せることもできずにいました。

書かはったのは、木村知さんとおっしゃる医学博士。

まず、木村氏についての紹介を、ここに載せさせてもらいます。

木村 知（きむら とも）
有限会社『T&Jメディカル・ソリューションズ』代表取締役
AFP（日本FP協会認定） 医学博士
1968年・カナダ国オタワ生まれ。
大学病院で、一般消化器外科医として診療しつつ、クリニカルパスなど、医療現場でのクオリティマネージメントにつき研究中、
2004年、大学側の意向を受け退職。
以後、「総合臨床医」として「年中無休クリニック」を中心に、地域医療に携わるかたわら、看護師向け書籍の監修など、執筆活動を行う。
AFP認定者として、医療現場でのミクロな視点から、医療経済についても研究中。
著書に、「医者とラーメン屋－『本当に満足できる病院』の新常識」（文芸社）。

↓以下、転載はじめ

『原発事故被害地おける、医師らによる「被曝調査活動」の本質』
【T&Jメディカル・ソリューションズ】1／30／2013

福島第一原発事故により、放射能汚染された地域では、
福島県立医大、弘前大、長崎大、東大などの医師らが、住民の被曝調査活動を行っている。
医師らによる、住民に対するこうした調査活動は、一見「人道的活動」にも見えるが、
その本質を十分に見極めないと、後々、大きな禍根を遺すことにもなりかねない。

特に、東大医科学研究所が主体となって、浜通りで展開されている「活動」については、
不審な点が多く、今後、十分監視していかねばならない、と考えている。

一昨年10月、南相馬市において、住民の被曝による危険を、いち早く注意喚起し、
南相馬市長をはじめ、他の南相馬市議が、積極的注意喚起行動をとらないなか、
孤軍奮闘されてきた、大山こういち市議と連絡をとるようになってから、
私は一層、東大による被曝調査活動に対し、疑念を抱くこととなり、
彼らの活動、言動についての矛盾点を、ことあるごとに、Twitterで発信してきた。

それらを総括して、今までの彼らの「活動」を一言で言うならば、
それは、住民を使って「低線量被曝研究」を行い、それにより住民に「安心」を与える、
つまり、政府の「福島県民を避難させない政策」に、「科学的根拠(？)」を与える使命をも兼ねたもの、
「医療活動」というよりも、むしろ「政治的活動」というのが、その「本質」である、と結論できる。

そもそも浜通り地域で、「実働部隊」として、この活動を行っている坪倉正治医師は、
先輩の上昌広東大医科研特任教授に、南相馬行きを命じられた、医師になって未だ十年にも満たない「大学院生」であり、
放射線医学の専門家でもなければ、ましてや、被曝医療の専門家でもない。

そして、この上昌広教授という人物は、数多くのメディアに度々登場する、有名な医師で、
『MRIC』という医療系メルマガの編集長もしており、私も過去、十数本の医療関係の記事を、このメルマガに投稿してきた。http://medg.jp/mt/

彼は、新聞記者、メディア関係者に顔が広く、作家の村上龍氏の『JMM』というメルマガと、このMRICも連動しており、
過去も、医療現場のさまざまな問題を、これらメディアを駆使して、広めてきた方である。

今回、こんな名も無い「単なる大学院生」が、新聞を始めとした数多くのメディアに登場し、
ややもすると、「内部被曝の専門家」のように扱われてきたのは、この上教授の得意技である、「メディア戦略」に他ならない。
坪倉医師は、言わば、上教授によって、メディアを通じ「作られた専門家」、単なる、彼の「パペット（あやつり人形）」に過ぎないと言える。

また、上教授は、政治家とも親交が多く、民主党の仙谷由人前衆議院議員、鈴木寛元文部科学副大臣らとは、親密であることは、多くのひとが知るところである。

今回、彼が、南相馬を中心とした浜通りに入り込んだのは、
その仙谷由人氏から、「相馬市の立谷市長を助けてやってくれ」との依頼を、直接、発災4日目に受けたことが発端である。(仙谷由人氏は原発推進派として有名)

相馬市の立谷市長は、相馬市で病院を経営する医師。
彼は、その自分の地位と利権を、失いたくなかったのであろう、
事故直後から、「米と味噌があれば生きて行ける」などと、住民とともに「籠城」を決め込んだ市長として、有名な人物。
すぐに、立谷氏と上教授は、懇意となった。

(これは私の推測だが、当時の政府執行部は、福島市、郡山市の汚染が、甚大であることを把握していた。
しかし、彼らを避難させると、「経済的損失」は甚大。
そんななか、福島市、郡山市よりも線量の低い浜通りから、多くの避難者が出てしまったら、中通りからも、多くの住民が流出してしまう。
だから、浜通りを死守せよ、という指令だったのではないか、と思っている)

南相馬では、彼は、原町中央産婦人科医院の高橋亨平氏という、末期ガンに冒された産婦人科医と共同、
除染研究所などを設立して、住民らの手で、除染させる活動を始める。
そして、この高橋医師が、私財を投じて、精度の高いキャンベラ社のホールボディカウンターを導入、
南相馬市立病院で、内部被曝調査を開始。
このころから、坪倉医師の名前が出始め、おそらく、早野龍五教授も、このころから関わってきたようである。
(早野教授は、震災直後から、精力的にツイッターを駆使して、「安全論」を拡散してきた人物として有名。
当時の投稿はツイログでは読めるが、TLからはすでに削除している)
この高橋医師は、「子どもはセシウムに強い」などと、汚染地域での出産育児を、奨励している人物。
逃げ出す医師が多いなか、留まって、診療活動を行い続けたことに対して、称賛する声は多いが、
妊婦や子どもを避難させようという行動、言動は一切なく、
いかに、子どもたちが安心して暮らせるようにするか、つまり、子どもたちが逃げ出さないよう、いかに汚染地域で暮らし続け復興させるか、
を最優先に考えていた人物として、その活動については、強い違和感を覚えずにはいられない。
(過日、高橋亨平氏はご逝去された)
http://www6.ocn.ne.jp/~syunran/

話は前後するが、2011年4月、ある勉強会の後に、上教授と飲んだ際、
彼が私に、酔っ払って言っていた言葉には、驚いた。

「福島市も郡山市も、とてもじゃないが避難させられん。将来奴ら(福島県民のこと)は、集団訴訟とかするんやろなあ」

福島県民のことを、「奴ら」と言った彼の口元を、思わず見返した記憶が、今も鮮明に残っている。
また、昨年4月ころ、医療ジャーナリストの伊藤隼也氏から、直接聞いた話だが、
上教授は伊藤氏に、「南相馬はアブナイですよ」と、ハッキリ仰っている。
つまり上教授は、そもそも、浜通りの住民の、健康被害が発生することを予測しながら、住民避難を訴えずに活動している、ということである。
伊藤氏は、「彼は確信犯だよ」とも言っていたが、私自身のなかで、東大の「活動」に対する疑念が、「確信」に変わった瞬間であったと同時に、
かつては、むしろ懇意にしていた人物が、このような言動を、住民の知らないところで、平然と言い放っているという事実に接して、
さすがの私も、愕然とした。

また、上教授の側近医師にも、彼の主導する活動について、疑問を述べている医師もいる。
その医師の立場もあるので、名前は現時点では明かせないが、以前お会いした折に、
「上教授は、浜通りの汚染地域に、多くの若い医師や医療関係者を送り込んで、『来たれ若者』のように各所で言っているが、どう思うか」と問うたところ、
「自分も、非常に危惧している。
特に、妊娠可能な若い女性医療関係者に、汚染地域へ行かせることには強く反対なのだが、とてもじゃないが、彼に言える雰囲気ではない」と、苦渋の表情をしていた。
内部でも、このような声が上がっているという事実に、さらに驚くと同時に、問題の深刻さを、改めて感じる。


一方、東大のHPには、
「原発災害で大きな影響を受けた、福島県浜通り地方において、
住民の健康不安を解消する目的、および、低線量被ばくを含む原発災害が、人体へ及ぼす影響について調査するため、
一般健診、および、健康相談会を行う。
福島県浜通り地区の市民の方を対象に、住民の健康不安を解消する目的で、
放射線が、人体に及ぼす影響などについて、説明をする」とある。
こちらもぜひ、ご覧いただきたい。

彼らの「活動」は、あくまで、「不安を解消し安心をもたらす」ものであって、
決して、住民に、「危険を解消し安全をもたらす」ものではないことが、ここでもハッキリと理解できよう。
http://www.u-tokyo.ac.jp/public/recovery/project_list.html


また、彼と昔から懇意の、鈴木寛元文科副大臣は、子どもの年間20mSv問題での、「戦犯」の一人であることは、皆さんご承知の通りと思う。
知人の参議院議員からの話だが、ある民主党内の会議の場で、その知人が、鈴木寛氏に、20mSvについて異論を唱えたところ、
別人のような剣幕で激昂して、恫喝されたとのことだ。
当時の民主党内でも、「子どもを避難させるべき」との声は、必ずしも少なくなかった、と聞いているが、
そのような良識派の声を、恫喝により握り潰し、今も、福島県の子どもたちに被曝を強いるという、非人道的行為を推し進めた鈴木寛元文科副大臣の責任は、
今後、厳しく追及されるべきものである。

そんな鈴木寛氏や、原発推進派の仙谷由人氏と懇意の上教授が、子どもたちに関する、避難や原発の是非を、一切述べないのは、
ある意味、納得出来ることと言えよう。

これらの人脈を見ても、彼らの言う、「住民目線に立った活動」というのは、住民を守るものなどでは決してなく、
それを装い、「調査研究」し、その結果をもって住民を「安心」させ、
住民を、汚染地域に縛り付けているという、誠に非人道的なものであることは、明白である。

さらに彼らは、福島県や福島県立医大を、徹底的に、メディアを使って攻撃することで、
「自分らこそが、住民を守る、真の医療活動をしている」と、ことあるごとにアピールしている。
確かに、発災直後からの、彼らの医療活動については、賞賛されるべきものもあるが、
医療活動をしながらも、本来、医師として一番行わねばならない、住民を避難させ、住民に被曝回避させるといった行動、活動、言動を、
「除染」のほかには一切行ってこなかったことは、医師として、到底許されるべきものではない。

最近の坪倉医師、上教授らの、決まり文句は、
「地元住民の家庭菜園、未検査食材の摂食が、高い内部被曝の原因であり、継続的な検査が必要。
汚染食材を食べなければ、内部被曝は減少している。
現在の内部被曝レベルでは、健康被曝は起きると考えられないが、油断は禁物」
だ。
いかがであろうか、これぞいわゆる、「東大話法」ではないか。
「安心」させつつ、ちょっと注意喚起という、なかなか巧妙な「東大話法」だ。

以前、山下俊一氏の100mSv発言のことを、「やり方がヘタだ」と、亀田総合病院副院長の小松秀樹氏が、指摘していた。
小松秀樹氏は、「立ち去り型サボタージュ」の著作で有名な、医師の「論客」だが、
彼はさんざん、前述の医療系メルマガ『MRIC』で、「放射能トラウマ」という言葉をつかい、
被曝よりも「心配」のほうが、デメリットである、と主張した。
つまり、彼らの主張は
「食べ物にさえ注意すれば、汚染地域でも住み続けることは可能、心配しすぎずに復興しましょう」
ということなのである。

因みに、これも、私が何度も指摘してきたことだが、上教授は、南相馬市の、復興有識者会議の委員も務めている。
http://www.city.minamisoma.lg.jp/kikaku/fukkousimin.jsp

この地域を、「新たな放射線医学の研究フィールドに」、などという、恐ろしい計画まで立案されているが、
以前、上教授も、ネットメディアで、
「浜通りの被曝データは、世界が喉から手が出るほど貴重なものとなる。
これらを蓄積して、世界に発信する。
この地域を、廃墟にするも聖地にするも、やり方次第」などとも論じていたことからも、
彼らの活動が、決して、住民の健康を被曝から守る活動でないことは、明白である。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/9497

そもそも、汚染地域の汚染もそのままに、復興推進に協力する立場の人間が、
住民に、居住が危険であるとの根拠になるデータなどを、示すことなど考えられない。
彼らの「活動」の本質を、一刻も早く、多くの県民、国民に気づいて欲しいと、切に願うばかりである。

坪倉医師らは、さかんに、「内部被曝は思ったほどではない、健康影響が出るとは考えにくい」と、
さも、内部被曝による健康影響に、「閾値」があるかのごとく喧伝しているが、
それに対する「科学的根拠」は、一切示すことは出来ていない。
さて、以下の問いに対して、彼らは果たして、正確に、そして誠実に、回答できるであろうか。

・南相馬市は、内部被曝より外部被曝のほうが問題となると、以前、早野教授も仰っていたが、坪倉医師らの見解は？

・汚染食材の摂取さえ気をつければいいと、メディアで発信しているが、
　それは、ホールボディカウンターの結果が、汚染食材摂取の前後で低下傾向にある、ということのみから導き出したものか。

・食品汚染や内部被曝のリスクは、セシウムだけにあらず、ということについての見解は？

・空間線量に反映されない、南相馬市に散在している、超高度汚染物質についての見解は？

・内部被曝測定を、ホールボディカウンターのみで行う理由は？
　なぜ、バイオアッセイを併用しないのか？
　ホールボディカウンター結果とバイオアッセイの結果を、突合させるつもりはないのか？

・南相馬市で捕獲された、野生猿の各臓器における汚染状況について、知っているか？

・ホールボディカウンターで、正確に測定出来ない子どもらについては、その家族を測定することで推測する…かのような言説があったが、その見解に相違ないか？

・「子どもはセシウムに強い」という医師が、南相馬市の復興に関与しているが、坪倉医師らの見解も同様か？

・上司の上教授は、「本当は南相馬市は危ない」と仰っているようだが、坪倉医師らの見解も同様か？

・浜通りで、子どもを産み育てることについて、坪倉医師らの医師としての見解は？

・よく、「このくらいの値なら、健康影響は考えられないレベル」との表現を使っているが、
　内部被曝に閾値は存在するのか、存在するなら、その数値はいかほどか？

彼らの行っている、ホールボディカウンターによる内部被曝調査の結果が、将来、住民に、何らかの健康被害が生じた場合に、
「内部被曝は少ない」ゆえに、「被曝と健康被害に因果関係なし」という根拠に使われてしまうことが、非常に危惧される。

彼らの活動、言動に疑問を感ずる医師、市民らが、これら事実を多くの方々と共有し、
彼らの活動について、多くの問題提起をし、多くの意見を発信していくことが、今後、早急に必要と感じている。