「こんな避難計画では命を守れない」という、住民の方々からの申し立てを受け、群や州政府が稼働を認めなかったことから、一度も稼働せぬままに、廃炉が決定した米国の原発。
日本では、米国のように、「緊急時の避難計画」は、原発の許認可条件になっていません。
だから、いい加減な避難計画をごり押しされて、それを仕方なく受け入れてしまっている。
どうしてこんなにも、米国市民と比べて、日本市民は、命と健康を粗末にしなければならないのでしょう？
伊方原発はすでに、再稼働されてしまいました。
この番組は、再稼働の一ヶ月前に放映されたものですので、ナレーターは何度も、こんな状況で再稼働しても良いのか？と問いかけています。
住民が避難できないからと、米国の原発は廃炉になりました。
一方日本は、避難を阻む狭い半島、何本もの活断層という、ショアハム原発より、はるかに条件の厳しい伊方原発が、つい先日、再稼働されてしまいました。
いったいこの違いはなんなんでしょう？
そもそも、避難計画が無いと動かせない産業なんて、有り得ません。
でも、一番腑に落ちないのは、原発の側に暮らしている住民の方々の、
「事故が起きたらもう死ぬしかない」
「放射性物質が出てこないうちに、逃げられるんだってよ」と言って笑っている、その態度です。
なぜこのような、自分の命や健康に関わることを、他人事のように考えてしまえるのか。
ここに、過酷な原発事故の後、稼働ゼロになっていた原発が、次々と再稼働をし始めてしまう日本社会の、
自分自身さえ真剣に守れないという問題が、くっきりと見えてきたように思えてなりません。
dailymotion版はこちら→http://goo.gl/QvXjdV
↓文字起こしはじめ
ナレーター：あおい洋一郎
ニューヨーク・マンハッタン島から橋を渡ると、その先には、大西洋に浮かぶロングアイランド。
郊外型住宅地帯を抜け、車で1時間ほど走れば、そこに原発がある。
ショアハム原発。
完成はしたが、使われることなく廃炉となった。
なぜ？
その最大の理由が、
原発が過酷事故を起こした時の、避難計画だった。
事故発生は、学校が授業中と想定。
季節ごと、悪天候の場合など、避難時間は21のケースに分け、5分間位まで計算。
緻密に見えるこの計画の、どこが問題だったのか。
東西におよそ190キロ。
細長い島の中程に、ショアハム原発はある。
原発より先に住む人たちの、命が守れない。
これが、廃炉になった、決定的な理由だった。
立地の状況は、まもなく再稼働する、愛媛県の伊方原発と似ている。
伊方原発も、佐田岬半島の付け根から、およそ5キロに建てられている。
原発より先に住む住民は、５千人。
彼らは、原発で過酷事故が起きた時、計画通り、無事避難できるのだろうか。
住民避難のために、県が手配するバス。
だが、 県がバス組合と交わした覚書によれば、運転手が累積1ミリシーベルト以上被爆する場合は、バスを出さない。
肝心な時に、バスは来るのか？
4月の熊本地震。
震度7が、2度連続して起きた。
上下方向の加速度が大きく、長周期の地震動も発生した。
新しい規制基準は、こうした地震に対応できるのか？
原子力規制委員会・田中俊一委員長：
私どもは、科学技術としての判断基準に基づいて、その、停止するか稼働に値するか、決めているわけですね。
別に、安全上の問題が起こるというわけではない。
伊方原発の建設当時、中央構造線は、活断層とみなされなかった。
長さ360キロに及ぶ、巨大な活断層帯を、6キロ沖に抱える伊方原発が、まもなく再稼働しようとしている。
地元住民の女性：
原発に何か起きたらもう、死ぬるしかない。
逃げ道がないからここに、ね。
避難計画で原発やめました
違いは何だ！？伊方とショアハム
愛媛県伊方原発3号機が、来月にも再稼働される。
4月に起きた熊本地震では、地震の常識を揺るがす現象が発生した。
それらは、伊方原発再稼働に影響しないのだろうか？
そのひとつめが、震度7が立て続けに、2度起きたこと。
耐震建築の建物の多くが、一度目の震度7は耐えた。
しかし、二度目の震度7で、倒壊した。
原発は大丈夫なのか。
田中委員長：
一般の家屋がこう、何回か繰り返して、2回目の地震で倒壊したっていうのは、結局もう1回目で、塑性変形元の形に戻らない変形）弾性（？）領域を超えているっていうことなんですよね。
原子力施設については、そういう設計はしてませんので。
原発の耐震基準は、一般の建築基準よりはるかに厳しいが、
配管等が1度目の地震で塑性変形し、二度目で破壊するのでは、と懸念する専門家もいる。
ふたつめが、長周期地震動だ。
熊本地震で観測された211カインは、観測史上最大で、川内原発の想定を超えた。
複雑な振動が、建屋や配管に、どんな影響を与えるのか。
みっつめが、縦方向の揺れだ。
熊本地震では、上下に強い揺れを観測。
コンクリートの建物は、上下方向の揺れに弱い。
熊本地震では、地震に関する新たな知見も得られつつある中、規制委員会は、これらの点をどう見ているのか。
田中委員長：
ーー的に、安全サイドで評価をするということを貫いてますので、今変えなきゃいけないという知見は、何もないと思います。
今回の熊本地震は、別府・熊本破砕帯と呼ばれる、断層に沿って起きている。
その延長線上、長さ360キロに及ぶ中央構造線に沿って、東にたどれば、再稼働を控える、愛媛県の伊方原発がある。
この、中央構造線。
伊方原発が建設された1970年代初めには、活断層とされていなかった。
この巨大活断層は、1995年の阪神大震災が起きるまでは、動かないものとして、審査の対象とさえなっていなかった。
現在は、伊方原発の沖に4本、活断層が存在することが明らかとなっている。
発見したのは、長年、津波堆積物から過去の地震を調べてきた、高知大学の岡村教授だ。
伊予灘を、丹念に音波探査し、活断層を発見したのだと言う。
高知大学（地震地質学）・岡田眞特任教授（津波堆積物から過去の地震を調査）：
1番近いとこ、ここにあるんですけど、1本ですね、2本ですね、ここもここも大きい、ここにちょっと小さいのがあって、それで4カ所。
質問：
伊方原発を建てて、1号機、2号機、3号機と建てていく時代というものは、安全審査みたいな中に、中央構造線…
岡田特任教授：
ないです、そういうものは。
それが活断層で、そこが地震を起こすという前提で、1号機も、2号機も、3号機も、設計されてないんですよ。
大きな地震が無い、という前提に立っていたことから、伊方原発は、他の原発と比較して、耐震設計が甘いのではないか。
新しい基準に合わせるには、巨額な費用がかかることから、1号機はすでに、廃炉が決まった。
岡村教授は、活断層から原発までが6キロという、距離の近さも問題だと言う。
岡田特任教授：
伊方の場合は、わずか6キロから8キロにありますので、（地震が）来たってことが分かるのが、地震発生1秒後なんですよ。
検知して、1番揺れが大きくなるまで、わずか1秒しかないですよ。
地震で、原子炉は、直ちに自動停止を始める。
運転員は、即座に対応できるだろうか？
岡田特任教授：
地震学っていうのは、こういったことについては、非常に手に取るようにわかる。
でも、明日起こることが分からないんですよね。
それは、5年前にも経験した通りです。
東北でも経験した。
今後、まあ、10年とか15年ぐらいは気をつけないと、別府から伊予灘にかけてのところが動かないと言う事は、全く言えませんね。
我々の、わずか10万円の予算でやった調査で、こんなに巨大な断層があるということがわかってきた。
なのに、四国電力は、なぜこんな簡単なことがわからないのか。
で、こういう会社が、安全だ安全だということを言われても、われわれはそれに対して、全く信用ができないと。
伊方2号機建設に向けて、四国電力で安全審査に関わった関係者も、中央構造線について、こう指摘する。
松野元氏（四国電力で伊方2号機の申請係・原子力防災の専門家)：
技術者として考えると、伊方原発は、やっぱり立地上が問題で、
かつては中央構造線は、活断層と言われてなかったから、あそこに立地したんだけど、
今は活断層と言われてますから、今から立地を考えれば、伊方ではありえないんです。
中央構造線に、規制基準を当てはめていいよって言ってます。
でも、その基準は、日本の他の断層で研究した結果で、それを世界一の中央構造線に当てはめて、いいよって言うので良いのか、私は疑問に思いますね。
で、避難計画が不合格になった例があるんですよね。
アメリカのニューヨーク州の、ショアハムっていう原子力発電所なんですが…。
マンハッタンから車で1時間、ロングアイランド東部・サフォーク群は、ニューヨークの避暑地でもある。
東西に細長い島の真ん中に、ショアハム原発は建設された。
なぜショアハム原発は、1度も使われずに、廃炉となったのか。
その道筋をたどると。
ストーニーブルック大学図書館の係員：
ここがショアハム原発関係のセクションです。
地元図書館に、ショアハム原発が、放射能を出す事故を起こすことを想定した、分厚い避難計画書があった。
この計画書は、地元自治体が、命を守れる計画は作れない、と突っぱねたため、電力会社が作成したものだ。
推定避難時間のページを見てみると、ケース14、16、18、20は、夏で、天気の悪さの度合いで、
ケース13、15、17、19は、冬の場合で、それぞれ2マイル、5マイル、10マイルの距離に住む人が、
50%、90% 100%避難するのに、何時間何分かかるか、事細かく計算されている。
ロングアイランドは、近くに活断層がない。
なのになぜ、避難計画が問題となったのか？
ピーター・マニスキャルコさん：
これが、ショアハム原子力発電所です。
福島福島原発と、同じ形式の原発です。
私たちが幸運な事は、世界で初めて、運転開始直前の原発を、完璧にストップさせたことです。
完成していた原発を、廃炉させることができたのです。
質問：
避難計画の、何がいけなかったのでしょうか？
ピーターさん（サフォーク群住民）：
ハハハ、ここは島です。
日本も島でしょう？
どこにも逃げられません。
ウィークデーは人口密度も高く、この島の主だった道路は、渋滞し動きません。
逃げ道はありません。
シド・ベイルさん（サフォーク群住民）：
ロングアイランドの南北は、とても狭くて、北海岸から南海岸まで、30キロほどしかありません。
だから、実効性のある避難計画を作る事は難しく、ほとんど不可能でした。
アメリカの原子力規制委員会のヤツコ元委員長にも、ショアハム原発の避難計画について聞いた。
ヤツコ元委員長：
心配していたのは、地理的に、緊急時に逃すことができるか、でした。
長い島の端っこにいたら、逃げ道は少ないです。
西に逃げて、ニューヨークに向かっていくしか、原発の東側の住人を、逃す方法はありません。
地元自治体は、安全に避難するのは無理だ、と言いました。
1983年、サフォーク群の議会は、避難計画を受け入れないことを決議した。
どのような放射能緊急対応計画も、住民の生命、健康、安全を守ることはできないので、
サフォーク群により、採用されることも、実行されることもない。
最終的に、州政府と120万人の住民が、電力会社の損失を、向こう30年負担することで、廃炉という決着を勝ち取ったのだ。
質問：
これはなんですか？
ベイルさん：
これは、電力会社の請求書です。
この下線を引いているのが、サフォーク郡不動産税調整です。
大体、電気代の3%です。
ロングアイランドの半分、120万人が、2026年頃まで支払う予定です。
払い終えたら、みんなでお祝いします。
ここで、押さえておきたいポイントがある。
細長い島とはいえ、広大な大地が広がるアメリカ。
ショアハム原発から避難道路までは、16キロ離れている。
一方、伊方原発。
縮尺を合わせると、佐田岬半島の狭さがわかる。
避難路から伊方原発までは、目と鼻の先。
佐田岬半島の最も狭いところは、800メートル。
こちらが瀬戸内海。
そして、避難道となる国道を挟んで、こちらが宇和海。
両側に海が見えるほど狭い。
主たる避難路である国道沿も含め、半島は、至る所が、土砂災害危険箇所に指定されるほどの、急峻な地形だ。
伊方原発より先に住む5,000人は、原発事故が起きた時、逃げられるのか。
昨年、住民参加の避難訓練が行われた。
避難訓練のシナリオはこうだ。
原発の西で、道路が寸断された。
だが、津波は来ないので、港は使える。
寸断箇所より港側の住民は、フェリーや海上保安部の艦船などで、避難する。
ただ、原発の過酷事故は、複合災害で起こる可能性が高い。
南海トラフ地震での津波予想は、半島の南側で最大21メートル、原発側は2.45メートルだ。
港から、船で避難することになっている地区の住民は、どう見ているのか。
住民の女性：
津波が来て原発きたらもう、死ぬるしかないですよね。
原発向いてあんた、逃げるわけにいかないし。
一方、寸断された箇所より、東に住む住民は、港へ向かえない。
県が手配するバスに乗って、東へ向かう。
県庁所在地の、松山市方面に避難する、というのがシナリオだ。
避難するには、原発のすぐ近くを通らなければならない、地区の住民は？
住民の男性：
放射能がすぐ（？）出るて言われてるから、何も心配してないけど。
別の住民男性：
我々が行くときには、まだ放射能は出てないという仮定、想定。
想定では、放射能の放出前に避難するから大丈夫だ、と言う。
だが、福島第一原発の事故の時、翌朝になっても、事故の発生を知らない住民が多くいた。
思い出してほしいのは、アメリカショアハム原発では、避難道路まで16キロ。
ここ伊方では、原子炉までわずか、1キロの距離なのだ。
福島では、水素爆発で、事態が急変した。
そうなれば、バスが高濃度の放射能に巻き込まれる恐れが高い。
福島事故の後は、ほとんどの道が、長時間大渋滞した。
伊方の場合はどうか？
地元警察官：
まぁ道がないですからね、渋滞が起こると思いますんで。
訓練後の会見で、国の説明は？
山本哲也官房審議官（原子力防災担当）：
1日以上の長い渋滞になるんではなくて、まぁ、数時間程度の渋滞になるかと、いうふうに考えております。
質問：
原発に1番近いところで、どのぐらいの距離があるか、ご存知でしょうか？
山本官房審議官：
あの、正確な距離は、承知しておりませんが、数キロ、あるいはもう少し短いかもしれません。
質問：
3号機までで、1キロです。
放射性物質が漏れているときに、国道で、渋滞がずっと動かない。
どう思われますか？
山本官房審議官：
炉心が損傷し、格納容器から放射性物質が漏洩するには、まぁ一定の時間的、余裕という言い方はあれですけども、そういう経過を辿るものだと考えております。
もう一つの課題が、交通手段の確保だ。
半島の先に住む住民を救出するため、バスやフェリーなどを、十分に確保できるか。
交通問題の専門家、上岡氏は？
質問：
バスをどのぐらい動員できるか、という県の試算なんですけども。
交通権学会・上岡直見会長：
愛媛県の資料にありますのは、バスの在籍台数ですから、その全てが都合よく待機しているわけではありませんから、
路線バスだったら、そのダイヤに従ってルートを走ってますし、観光バスだったら、どこか遠くに行ってるかもしれないし、
しかもその運転手さんも、どうやってその手配できるのかと、いうような問題がありますから。
運転手は確保できるのか。
県は今年4月、バス組合等と、原子力災害時の救助協力に関する、覚書を交わした。
だが、運転手が、累積1ミリシーベルト以上被曝する場合は、派遣しないことになっている。
福島のような事態が起きれば、
バスは来ない
そうなったら、誰がどうやって助けるのか。
福島では、メルトダウンが始まるまで、およそ2時間。
事故は、さらに短い時間で進展することも…。
しかし、県の避難計画には、最悪のケースで、誰がどう住民を救助するのかが、どこにも書かれていない。
例えば、複合災害が起き、炉心溶融が急速に進む中、津波で港が使えず、土砂災害で半島の付け根が通行止めになれば、住民の大半が、半島に缶詰状態になる。
最悪の事態の想定について、愛媛県知事に聞いた。
中村時広・愛媛県知事：
完全に缶詰っていう事は、そこまでの事は、僕は考えてないんですけどね。
避難計画も大事ですけど、さらに同じく大事なのが、暴走を食い止める。
要は、避難する必要のない状況を作り出すっていうことが、大事だと思ってますんで
倉澤治雄・ジャーナリスト：
県で作られている、避難計画を含んだ地域防災計画っていうのは、機能するというふうにお考えでしょうか？
中村知事：
まあ基本的に、ある程度の事はしっかりできると思ってますけれども、じゃあそれで100%なのかと言われたら、それはわからない、としか言いようがないですね。
100%かはわからないが、稼働する日本。
住民が自腹を切ってでも、廃炉にするアメリカ。
ヤツコNRC元委員長：
緊急避難計画について、最も大事なのは、立地自治体だと思います。
自治体が、避難計画を、自信を持って実行できないと思えば、それは、原発を閉鎖しなければいけないことを意味するからです。
安倍政権の下、粛々と進む再稼働。
安倍首相(第5回原子力防災会議において)：
原発についてはなによりも、安全性を最優先させます。
このような政策を、推進する責任は、政府にあります。
しかし、山積する課題は解決されないまま、再稼働への道を、私たちは進んでいる。
アメリカでは、実行可能な避難計画が、認定(いんてん？)の公的条件となっているが、日本では違う。
避難計画が不十分なまま、再稼働していいのか？
福島第一原発事故の原因が、十分に解明されていない中作られた、新しい規制基準。
抜け落ちているところはないのか？
松野元氏：
事故原因がわからないのに、安心政策するんじゃなくって、とにかく、事故原因を特定しない限り、原子力の将来はない、と私は思っています。
原発事故の確率は、百万年に一回以下が目標だ。
しかし、絶対に起きないと言われていた過酷事故が、50年間に、世界で既に、3回起きている事実は重い。
ヤツコ氏：
私が言えるのは、原発を安全にするしかないのです。
炉心溶融が起こる事故を、決して起こさないことです。
しかし、アメリカの原子力発電所で、その定義に合う原発はありません。
最後に、もう一度思い出してほしい。
住民が避難できないと、アメリカの原発は廃炉になった。
一方日本は、避難を阻む狭い半島、何本もの活断層。
ショアハム原発より、はるかに条件の厳しい伊方原発が、来月にも再稼働される。
いったい、この違いはなんだ？
福島には、あの日、季節風と逆の風が、吹いていた。
そもそも、避難計画がないと動かせない産業って、おかしくないですか？
日本では、米国のように、「緊急時の避難計画」は、原発の許認可条件になっていません。
だから、いい加減な避難計画をごり押しされて、それを仕方なく受け入れてしまっている。
どうしてこんなにも、米国市民と比べて、日本市民は、命と健康を粗末にしなければならないのでしょう？
伊方原発はすでに、再稼働されてしまいました。
この番組は、再稼働の一ヶ月前に放映されたものですので、ナレーターは何度も、こんな状況で再稼働しても良いのか？と問いかけています。
住民が避難できないからと、米国の原発は廃炉になりました。
一方日本は、避難を阻む狭い半島、何本もの活断層という、ショアハム原発より、はるかに条件の厳しい伊方原発が、つい先日、再稼働されてしまいました。
いったいこの違いはなんなんでしょう？
そもそも、避難計画が無いと動かせない産業なんて、有り得ません。
でも、一番腑に落ちないのは、原発の側に暮らしている住民の方々の、
「事故が起きたらもう死ぬしかない」
「放射性物質が出てこないうちに、逃げられるんだってよ」と言って笑っている、その態度です。
なぜこのような、自分の命や健康に関わることを、他人事のように考えてしまえるのか。
ここに、過酷な原発事故の後、稼働ゼロになっていた原発が、次々と再稼働をし始めてしまう日本社会の、
自分自身さえ真剣に守れないという問題が、くっきりと見えてきたように思えてなりません。
dailymotion版はこちら→http://goo.gl/QvXjdV
↓文字起こしはじめ
ナレーター：あおい洋一郎
ニューヨーク・マンハッタン島から橋を渡ると、その先には、大西洋に浮かぶロングアイランド。
郊外型住宅地帯を抜け、車で1時間ほど走れば、そこに原発がある。
ショアハム原発。
完成はしたが、使われることなく廃炉となった。
なぜ？
その最大の理由が、
原発が過酷事故を起こした時の、避難計画だった。
事故発生は、学校が授業中と想定。
季節ごと、悪天候の場合など、避難時間は21のケースに分け、5分間位まで計算。
緻密に見えるこの計画の、どこが問題だったのか。
東西におよそ190キロ。
細長い島の中程に、ショアハム原発はある。
原発より先に住む人たちの、命が守れない。
これが、廃炉になった、決定的な理由だった。
立地の状況は、まもなく再稼働する、愛媛県の伊方原発と似ている。
伊方原発も、佐田岬半島の付け根から、およそ5キロに建てられている。
原発より先に住む住民は、５千人。
彼らは、原発で過酷事故が起きた時、計画通り、無事避難できるのだろうか。
住民避難のために、県が手配するバス。
だが、 県がバス組合と交わした覚書によれば、運転手が累積1ミリシーベルト以上被爆する場合は、バスを出さない。
肝心な時に、バスは来るのか？
4月の熊本地震。
震度7が、2度連続して起きた。
上下方向の加速度が大きく、長周期の地震動も発生した。
新しい規制基準は、こうした地震に対応できるのか？
原子力規制委員会・田中俊一委員長：
私どもは、科学技術としての判断基準に基づいて、その、停止するか稼働に値するか、決めているわけですね。
別に、安全上の問題が起こるというわけではない。
伊方原発の建設当時、中央構造線は、活断層とみなされなかった。
長さ360キロに及ぶ、巨大な活断層帯を、6キロ沖に抱える伊方原発が、まもなく再稼働しようとしている。
地元住民の女性：
原発に何か起きたらもう、死ぬるしかない。
逃げ道がないからここに、ね。
避難計画で原発やめました
違いは何だ！？伊方とショアハム
愛媛県伊方原発3号機が、来月にも再稼働される。
4月に起きた熊本地震では、地震の常識を揺るがす現象が発生した。
それらは、伊方原発再稼働に影響しないのだろうか？
そのひとつめが、震度7が立て続けに、2度起きたこと。
耐震建築の建物の多くが、一度目の震度7は耐えた。
しかし、二度目の震度7で、倒壊した。
原発は大丈夫なのか。
田中委員長：
一般の家屋がこう、何回か繰り返して、2回目の地震で倒壊したっていうのは、結局もう1回目で、塑性変形元の形に戻らない変形）弾性（？）領域を超えているっていうことなんですよね。
原子力施設については、そういう設計はしてませんので。
原発の耐震基準は、一般の建築基準よりはるかに厳しいが、
配管等が1度目の地震で塑性変形し、二度目で破壊するのでは、と懸念する専門家もいる。
ふたつめが、長周期地震動だ。
熊本地震で観測された211カインは、観測史上最大で、川内原発の想定を超えた。
複雑な振動が、建屋や配管に、どんな影響を与えるのか。
みっつめが、縦方向の揺れだ。
熊本地震では、上下に強い揺れを観測。
コンクリートの建物は、上下方向の揺れに弱い。
熊本地震では、地震に関する新たな知見も得られつつある中、規制委員会は、これらの点をどう見ているのか。
田中委員長：
ーー的に、安全サイドで評価をするということを貫いてますので、今変えなきゃいけないという知見は、何もないと思います。
今回の熊本地震は、別府・熊本破砕帯と呼ばれる、断層に沿って起きている。
その延長線上、長さ360キロに及ぶ中央構造線に沿って、東にたどれば、再稼働を控える、愛媛県の伊方原発がある。
この、中央構造線。
伊方原発が建設された1970年代初めには、活断層とされていなかった。
この巨大活断層は、1995年の阪神大震災が起きるまでは、動かないものとして、審査の対象とさえなっていなかった。
現在は、伊方原発の沖に4本、活断層が存在することが明らかとなっている。
発見したのは、長年、津波堆積物から過去の地震を調べてきた、高知大学の岡村教授だ。
伊予灘を、丹念に音波探査し、活断層を発見したのだと言う。
高知大学（地震地質学）・岡田眞特任教授（津波堆積物から過去の地震を調査）：
1番近いとこ、ここにあるんですけど、1本ですね、2本ですね、ここもここも大きい、ここにちょっと小さいのがあって、それで4カ所。
質問：
伊方原発を建てて、1号機、2号機、3号機と建てていく時代というものは、安全審査みたいな中に、中央構造線…
岡田特任教授：
ないです、そういうものは。
それが活断層で、そこが地震を起こすという前提で、1号機も、2号機も、3号機も、設計されてないんですよ。
大きな地震が無い、という前提に立っていたことから、伊方原発は、他の原発と比較して、耐震設計が甘いのではないか。
新しい基準に合わせるには、巨額な費用がかかることから、1号機はすでに、廃炉が決まった。
岡村教授は、活断層から原発までが6キロという、距離の近さも問題だと言う。
岡田特任教授：
伊方の場合は、わずか6キロから8キロにありますので、（地震が）来たってことが分かるのが、地震発生1秒後なんですよ。
検知して、1番揺れが大きくなるまで、わずか1秒しかないですよ。
地震で、原子炉は、直ちに自動停止を始める。
運転員は、即座に対応できるだろうか？
岡田特任教授：
地震学っていうのは、こういったことについては、非常に手に取るようにわかる。
でも、明日起こることが分からないんですよね。
それは、5年前にも経験した通りです。
東北でも経験した。
今後、まあ、10年とか15年ぐらいは気をつけないと、別府から伊予灘にかけてのところが動かないと言う事は、全く言えませんね。
我々の、わずか10万円の予算でやった調査で、こんなに巨大な断層があるということがわかってきた。
なのに、四国電力は、なぜこんな簡単なことがわからないのか。
で、こういう会社が、安全だ安全だということを言われても、われわれはそれに対して、全く信用ができないと。
伊方2号機建設に向けて、四国電力で安全審査に関わった関係者も、中央構造線について、こう指摘する。
松野元氏（四国電力で伊方2号機の申請係・原子力防災の専門家)：
技術者として考えると、伊方原発は、やっぱり立地上が問題で、
かつては中央構造線は、活断層と言われてなかったから、あそこに立地したんだけど、
今は活断層と言われてますから、今から立地を考えれば、伊方ではありえないんです。
中央構造線に、規制基準を当てはめていいよって言ってます。
でも、その基準は、日本の他の断層で研究した結果で、それを世界一の中央構造線に当てはめて、いいよって言うので良いのか、私は疑問に思いますね。
で、避難計画が不合格になった例があるんですよね。
アメリカのニューヨーク州の、ショアハムっていう原子力発電所なんですが…。
マンハッタンから車で1時間、ロングアイランド東部・サフォーク群は、ニューヨークの避暑地でもある。
東西に細長い島の真ん中に、ショアハム原発は建設された。
なぜショアハム原発は、1度も使われずに、廃炉となったのか。
その道筋をたどると。
ストーニーブルック大学図書館の係員：
ここがショアハム原発関係のセクションです。
地元図書館に、ショアハム原発が、放射能を出す事故を起こすことを想定した、分厚い避難計画書があった。
この計画書は、地元自治体が、命を守れる計画は作れない、と突っぱねたため、電力会社が作成したものだ。
推定避難時間のページを見てみると、ケース14、16、18、20は、夏で、天気の悪さの度合いで、
ケース13、15、17、19は、冬の場合で、それぞれ2マイル、5マイル、10マイルの距離に住む人が、
50%、90% 100%避難するのに、何時間何分かかるか、事細かく計算されている。
ロングアイランドは、近くに活断層がない。
なのになぜ、避難計画が問題となったのか？
ピーター・マニスキャルコさん：
これが、ショアハム原子力発電所です。
福島福島原発と、同じ形式の原発です。
私たちが幸運な事は、世界で初めて、運転開始直前の原発を、完璧にストップさせたことです。
完成していた原発を、廃炉させることができたのです。
質問：
避難計画の、何がいけなかったのでしょうか？
ピーターさん（サフォーク群住民）：
ハハハ、ここは島です。
日本も島でしょう？
どこにも逃げられません。
ウィークデーは人口密度も高く、この島の主だった道路は、渋滞し動きません。
逃げ道はありません。
シド・ベイルさん（サフォーク群住民）：
ロングアイランドの南北は、とても狭くて、北海岸から南海岸まで、30キロほどしかありません。
だから、実効性のある避難計画を作る事は難しく、ほとんど不可能でした。
アメリカの原子力規制委員会のヤツコ元委員長にも、ショアハム原発の避難計画について聞いた。
ヤツコ元委員長：
心配していたのは、地理的に、緊急時に逃すことができるか、でした。
長い島の端っこにいたら、逃げ道は少ないです。
西に逃げて、ニューヨークに向かっていくしか、原発の東側の住人を、逃す方法はありません。
地元自治体は、安全に避難するのは無理だ、と言いました。
1983年、サフォーク群の議会は、避難計画を受け入れないことを決議した。
どのような放射能緊急対応計画も、住民の生命、健康、安全を守ることはできないので、
サフォーク群により、採用されることも、実行されることもない。
最終的に、州政府と120万人の住民が、電力会社の損失を、向こう30年負担することで、廃炉という決着を勝ち取ったのだ。
質問：
これはなんですか？
ベイルさん：
これは、電力会社の請求書です。
この下線を引いているのが、サフォーク郡不動産税調整です。
大体、電気代の3%です。
ロングアイランドの半分、120万人が、2026年頃まで支払う予定です。
払い終えたら、みんなでお祝いします。
ここで、押さえておきたいポイントがある。
細長い島とはいえ、広大な大地が広がるアメリカ。
ショアハム原発から避難道路までは、16キロ離れている。
一方、伊方原発。
縮尺を合わせると、佐田岬半島の狭さがわかる。
避難路から伊方原発までは、目と鼻の先。
佐田岬半島の最も狭いところは、800メートル。
こちらが瀬戸内海。
そして、避難道となる国道を挟んで、こちらが宇和海。
両側に海が見えるほど狭い。
主たる避難路である国道沿も含め、半島は、至る所が、土砂災害危険箇所に指定されるほどの、急峻な地形だ。
伊方原発より先に住む5,000人は、原発事故が起きた時、逃げられるのか。
昨年、住民参加の避難訓練が行われた。
避難訓練のシナリオはこうだ。
原発の西で、道路が寸断された。
だが、津波は来ないので、港は使える。
寸断箇所より港側の住民は、フェリーや海上保安部の艦船などで、避難する。
ただ、原発の過酷事故は、複合災害で起こる可能性が高い。
南海トラフ地震での津波予想は、半島の南側で最大21メートル、原発側は2.45メートルだ。
港から、船で避難することになっている地区の住民は、どう見ているのか。
住民の女性：
津波が来て原発きたらもう、死ぬるしかないですよね。
原発向いてあんた、逃げるわけにいかないし。
一方、寸断された箇所より、東に住む住民は、港へ向かえない。
県が手配するバスに乗って、東へ向かう。
県庁所在地の、松山市方面に避難する、というのがシナリオだ。
避難するには、原発のすぐ近くを通らなければならない、地区の住民は？
住民の男性：
放射能がすぐ（？）出るて言われてるから、何も心配してないけど。
別の住民男性：
我々が行くときには、まだ放射能は出てないという仮定、想定。
想定では、放射能の放出前に避難するから大丈夫だ、と言う。
だが、福島第一原発の事故の時、翌朝になっても、事故の発生を知らない住民が多くいた。
思い出してほしいのは、アメリカショアハム原発では、避難道路まで16キロ。
ここ伊方では、原子炉までわずか、1キロの距離なのだ。
福島では、水素爆発で、事態が急変した。
そうなれば、バスが高濃度の放射能に巻き込まれる恐れが高い。
福島事故の後は、ほとんどの道が、長時間大渋滞した。
伊方の場合はどうか？
地元警察官：
まぁ道がないですからね、渋滞が起こると思いますんで。
訓練後の会見で、国の説明は？
山本哲也官房審議官（原子力防災担当）：
1日以上の長い渋滞になるんではなくて、まぁ、数時間程度の渋滞になるかと、いうふうに考えております。
質問：
原発に1番近いところで、どのぐらいの距離があるか、ご存知でしょうか？
山本官房審議官：
あの、正確な距離は、承知しておりませんが、数キロ、あるいはもう少し短いかもしれません。
質問：
3号機までで、1キロです。
放射性物質が漏れているときに、国道で、渋滞がずっと動かない。
どう思われますか？
山本官房審議官：
炉心が損傷し、格納容器から放射性物質が漏洩するには、まぁ一定の時間的、余裕という言い方はあれですけども、そういう経過を辿るものだと考えております。
もう一つの課題が、交通手段の確保だ。
半島の先に住む住民を救出するため、バスやフェリーなどを、十分に確保できるか。
交通問題の専門家、上岡氏は？
質問：
バスをどのぐらい動員できるか、という県の試算なんですけども。
交通権学会・上岡直見会長：
愛媛県の資料にありますのは、バスの在籍台数ですから、その全てが都合よく待機しているわけではありませんから、
路線バスだったら、そのダイヤに従ってルートを走ってますし、観光バスだったら、どこか遠くに行ってるかもしれないし、
しかもその運転手さんも、どうやってその手配できるのかと、いうような問題がありますから。
運転手は確保できるのか。
県は今年4月、バス組合等と、原子力災害時の救助協力に関する、覚書を交わした。
だが、運転手が、累積1ミリシーベルト以上被曝する場合は、派遣しないことになっている。
福島のような事態が起きれば、
バスは来ない
そうなったら、誰がどうやって助けるのか。
福島では、メルトダウンが始まるまで、およそ2時間。
事故は、さらに短い時間で進展することも…。
しかし、県の避難計画には、最悪のケースで、誰がどう住民を救助するのかが、どこにも書かれていない。
例えば、複合災害が起き、炉心溶融が急速に進む中、津波で港が使えず、土砂災害で半島の付け根が通行止めになれば、住民の大半が、半島に缶詰状態になる。
最悪の事態の想定について、愛媛県知事に聞いた。
中村時広・愛媛県知事：
完全に缶詰っていう事は、そこまでの事は、僕は考えてないんですけどね。
避難計画も大事ですけど、さらに同じく大事なのが、暴走を食い止める。
要は、避難する必要のない状況を作り出すっていうことが、大事だと思ってますんで
倉澤治雄・ジャーナリスト：
県で作られている、避難計画を含んだ地域防災計画っていうのは、機能するというふうにお考えでしょうか？
中村知事：
まあ基本的に、ある程度の事はしっかりできると思ってますけれども、じゃあそれで100%なのかと言われたら、それはわからない、としか言いようがないですね。
100%かはわからないが、稼働する日本。
住民が自腹を切ってでも、廃炉にするアメリカ。
ヤツコNRC元委員長：
緊急避難計画について、最も大事なのは、立地自治体だと思います。
自治体が、避難計画を、自信を持って実行できないと思えば、それは、原発を閉鎖しなければいけないことを意味するからです。
安倍政権の下、粛々と進む再稼働。
安倍首相(第5回原子力防災会議において)：
原発についてはなによりも、安全性を最優先させます。
このような政策を、推進する責任は、政府にあります。
しかし、山積する課題は解決されないまま、再稼働への道を、私たちは進んでいる。
アメリカでは、実行可能な避難計画が、認定(いんてん？)の公的条件となっているが、日本では違う。
避難計画が不十分なまま、再稼働していいのか？
福島第一原発事故の原因が、十分に解明されていない中作られた、新しい規制基準。
抜け落ちているところはないのか？
松野元氏：
事故原因がわからないのに、安心政策するんじゃなくって、とにかく、事故原因を特定しない限り、原子力の将来はない、と私は思っています。
原発事故の確率は、百万年に一回以下が目標だ。
しかし、絶対に起きないと言われていた過酷事故が、50年間に、世界で既に、3回起きている事実は重い。
ヤツコ氏：
私が言えるのは、原発を安全にするしかないのです。
炉心溶融が起こる事故を、決して起こさないことです。
しかし、アメリカの原子力発電所で、その定義に合う原発はありません。
最後に、もう一度思い出してほしい。
住民が避難できないと、アメリカの原発は廃炉になった。
一方日本は、避難を阻む狭い半島、何本もの活断層。
ショアハム原発より、はるかに条件の厳しい伊方原発が、来月にも再稼働される。
いったい、この違いはなんだ？
福島には、あの日、季節風と逆の風が、吹いていた。
そもそも、避難計画がないと動かせない産業って、おかしくないですか？
