2009.11.27.京都大学図書館機構講演会「次世代OPACを考える：目録情報の視点から」
<他の記事> (2009.12.4.追記)
・egamiday3 さんのまとめは整理されていてGood。
今後のアイデアもいいですね。
若手に発言させようという仕掛けも、少し考えたいね。
けど、若手の皆さんも積極的に発言、分からないところは質問する、という態度もぜひ。
http://egamiday3.seesaa.net/article/134571173.html
・空手家図書館員の奮戦記も、
コンパクトにまとめていただいています。
http://karatekalibrarian.blogspot.com/2009/11/blog-post_30.html
■開会挨拶
・図書館機構長から
■次世代OPACとこれからの目録情報／渡邊隆弘(帝塚山学院大学) ：基調講演
○この3年間にあったこと
●１．次世代OPACとは?
○ARL加盟観での導入状況調査
○「次世代」という言葉の背景
反省の上に立った試みの総称
○主な機能
●２．次世代OPACを生かす目録情報
・目録情報＋検索システム・インターフェース
日本では後者がメイントピックであったが、前者も考えるべきではないか。
○既存の書誌情報を生かす部分：
ファセット型ブラウジング と FRBR化
○ファセット型ブラウジング
従来は"典拠コントロール"されたものの利用
ファセット型ブラウジング： 結果の「集合」に対しての操作
○「ファセット」の種類
○件名標目
北米の?書誌レコード。MARC21(項目650)に所定の形式で入力されている。
$aIndustries $zUnited States ...
NC-CATの件名データ： そもそもの付与率の低さ
SHD=Industries--United States ...
"SHK"で件名の種類を示すのみ→ ファセットに分解できない
○FRBR
・2つの方向性
新たな書誌データ構造を前提とした設計
既存の書誌データから自動処理（WorldCat等、多くは後者）
○FRBR化の実効性と目録情報
○次世代OPACを生かす目録情報
・目録情報にも目を向ける必要性
・集中機能と典拠コントロールの重要性
・目録情報の機械可読性
・日本の目録情報の特異性と脆弱性
●３．新しい目録規則の姿
・FRBRの説明
○RDA(Resource Discription and Access)
AACR2の全面改訂
FRBRに密着した構成
#う～ん、実例を実際にやってみないと、よく分からないかもしれない。
○まとめ
●４．おわりに
○これからの目録に求められるもの
「付加価値」
「開放性」(他のシステムとの「連携」)
======================================
■清田陽司先生、知識体系の新たな融合：情報探索と件名標目表の活用をめぐって
＃以前、お聞きした話もあるので、大幅に省略しています。ご了承を。
○NDLの「リサーチ・ナビ」
「テーマグラフ」の表示にWikipediaを利用。
======================================
■田辺浩介さん、次世代OPAC実装への取り組み：Project Next-L Enju を素材として
○人的・NW的に孤立した場所が、Enju開発背景の一つだった
・そんな中、英語圏の図書館関係(特にIT関係)のWebやMLを読んでいた。
話題が前向き。
世界では多くの関係者が議論、公開
→自分で作ろう
・背景として
－英語圏の取り組みを参考にした
－それらを公開する姿勢を参考にした
○Enju
・二つの性格：
小規模館の情報化、図書館の世界の明日を考えるため
・Enjuには、「次世代OPAC」的な機能もあり
＃田辺さん：OPACという用語を使わなかったから、注目度の向上に問題があったかも
○なぜFRBRモデルか
そんなに大きなコンセプトを元に採用したわけではない
・デモ
Enjuで、"W"はWork、"M"はManifestation
手動登録のデモ
Work(著作) を登録→ 著者を登録→ 体現形(M)→ 所蔵＝個別資料(Item)を登録。 ＃なるほど
○FRBRの実装
・IFLAの報告書より一部簡略化
Person/CorporateBody → Patron など
複雑になりすぎるのを避けるため
・感想
従来の目録法：用紙のマス目を埋めていく 感覚
FRBR：積み木で組み立てる 感覚
・メリット
(IT関係者も作成に関わっていることも背景に)
資料と資料の関連を表す「広がり」を表現できる
RDB上で表現しやすい
"Patron"が、著者・編者・出版者・所有者のどれにもなれる
→一種の著作者DBになれる
・デメリット
なにがWork(著作)で、何がExpression(表現形)か
データの量や、入力の手間が増える。
*)後者は技術向上では改善できない
ほんまに、4階層のレコードであるべきか
*)図書館向けではないのでは、という本音も →会場から笑いが少し
・誰が作るか
自動化・集中化は必須
「目録センター館」構想との関連は?
○Project Next-L (Enju) で総合目録も考えてみる
書誌センター(書誌管理サーバ)
各図書館では、Manifestation/Itemの関連のみ
・図書館ないしユーザごとにID管理 (この辺は、構想より妄想)
図書館員でなくてもいいんじゃない?
・総合目録の動作デモ
○おわりに
・図書館システムを考えること
＝データのモデルを考えること
＝図書館の目録を考えること
・多くの人で考えるための素材はあるぞ
フリーウェア、OSS
・未来は大きな組織だけで考えるものではない
======================================
■討論
・司会は古賀先生
○NDLのあんどうさん
・フォークソノミーについて
・タグクラウド とか...
○関学・井上さん
・「メタデータの相互運用性」って? →渡邊先生
博物館、文書館との関係
・MLやブログでプッシュしてほしい →田辺さん
日本の関係者にログ、アーカイブはせめて公開してほしいと。
＃nxopacのログは...
○私
(1)NC-CATの運用が細かい書誌レコード調整に追われたり、従来のOPACが目録情報学的なOPACだったという
ことを苦々しく思う立場から。
今回の話はデータモデル中心だったが、そればかりだと、またそんな状況になりはしないか。
インターフェースのこともバランスの上で考えるべきだと思いますが。
(2)CAT-Pのデータモデルは今後どうしたらよいか、漠然とでもご意見を。
・渡邊先生：
(1)インターフェースはモデルがあれば、なんとでもなる。
公共図書館のOPACの評価もしているが、考えていかないといけない。
(2)MARC21も時代遅れ、RDA?
・田辺さん：
(1)業務画面、利用者画面の工夫の余地はある。
FRBRは表現力はある。
(2)CAT-Pは、XMLにしてもらえると、データを取りやすくなる。
・清田先生：
(1)インターフェースは研究として取り組んでいる。
複数の人が関わるのは難しいので、
○まとめ
・田辺さん
Enjuはボトムアップ。
けど、NII、NDLの動きは注目している。
それらにも応えていきたい。
・清田先生
Wikipediaの成果を活用する、価値を高めることを期待。
・渡邊先生
図書館目録の価値は、典拠コントロールと言いましたが、書誌記述以外のことも。あるべき方向性も皆さんと共に考えていきたい。
==========================
■個人的感想(簡単に)
データフォーマットが大切な論点というのは理解。
一方、それを変えるのに時間もかかるので、現状で何ができるか
考えるのも、現実的には重要か。
==========================
■まとめ
・今回の講演会は、テーマ設定と、講師選定がよかったと思う。
準備された関係者の皆さま、ありがとうございました。
＃また借金が増えた。
※写真：カナダ/ケベック州、ローレンシャンの紅葉
<他の記事> (2009.12.4.追記)
・egamiday3 さんのまとめは整理されていてGood。
今後のアイデアもいいですね。
若手に発言させようという仕掛けも、少し考えたいね。
けど、若手の皆さんも積極的に発言、分からないところは質問する、という態度もぜひ。
http://egamiday3.seesaa.net/article/134571173.html
・空手家図書館員の奮戦記も、
コンパクトにまとめていただいています。
http://karatekalibrarian.blogspot.com/2009/11/blog-post_30.html
■開会挨拶
・図書館機構長から
■次世代OPACとこれからの目録情報／渡邊隆弘(帝塚山学院大学) ：基調講演
○この3年間にあったこと
●１．次世代OPACとは?
○ARL加盟観での導入状況調査
○「次世代」という言葉の背景
反省の上に立った試みの総称
○主な機能
●２．次世代OPACを生かす目録情報
・目録情報＋検索システム・インターフェース
日本では後者がメイントピックであったが、前者も考えるべきではないか。
○既存の書誌情報を生かす部分：
ファセット型ブラウジング と FRBR化
○ファセット型ブラウジング
従来は"典拠コントロール"されたものの利用
ファセット型ブラウジング： 結果の「集合」に対しての操作
○「ファセット」の種類
○件名標目
北米の?書誌レコード。MARC21(項目650)に所定の形式で入力されている。
$aIndustries $zUnited States ...
NC-CATの件名データ： そもそもの付与率の低さ
SHD=Industries--United States ...
"SHK"で件名の種類を示すのみ→ ファセットに分解できない
○FRBR
・2つの方向性
新たな書誌データ構造を前提とした設計
既存の書誌データから自動処理（WorldCat等、多くは後者）
○FRBR化の実効性と目録情報
○次世代OPACを生かす目録情報
・目録情報にも目を向ける必要性
・集中機能と典拠コントロールの重要性
・目録情報の機械可読性
・日本の目録情報の特異性と脆弱性
●３．新しい目録規則の姿
・FRBRの説明
○RDA(Resource Discription and Access)
AACR2の全面改訂
FRBRに密着した構成
#う～ん、実例を実際にやってみないと、よく分からないかもしれない。
○まとめ
●４．おわりに
○これからの目録に求められるもの
「付加価値」
「開放性」(他のシステムとの「連携」)
======================================
■清田陽司先生、知識体系の新たな融合：情報探索と件名標目表の活用をめぐって
＃以前、お聞きした話もあるので、大幅に省略しています。ご了承を。
○NDLの「リサーチ・ナビ」
「テーマグラフ」の表示にWikipediaを利用。
======================================
■田辺浩介さん、次世代OPAC実装への取り組み：Project Next-L Enju を素材として
○人的・NW的に孤立した場所が、Enju開発背景の一つだった
・そんな中、英語圏の図書館関係(特にIT関係)のWebやMLを読んでいた。
話題が前向き。
世界では多くの関係者が議論、公開
→自分で作ろう
・背景として
－英語圏の取り組みを参考にした
－それらを公開する姿勢を参考にした
○Enju
・二つの性格：
小規模館の情報化、図書館の世界の明日を考えるため
・Enjuには、「次世代OPAC」的な機能もあり
＃田辺さん：OPACという用語を使わなかったから、注目度の向上に問題があったかも
○なぜFRBRモデルか
そんなに大きなコンセプトを元に採用したわけではない
・デモ
Enjuで、"W"はWork、"M"はManifestation
手動登録のデモ
Work(著作) を登録→ 著者を登録→ 体現形(M)→ 所蔵＝個別資料(Item)を登録。 ＃なるほど
○FRBRの実装
・IFLAの報告書より一部簡略化
Person/CorporateBody → Patron など
複雑になりすぎるのを避けるため
・感想
従来の目録法：用紙のマス目を埋めていく 感覚
FRBR：積み木で組み立てる 感覚
・メリット
(IT関係者も作成に関わっていることも背景に)
資料と資料の関連を表す「広がり」を表現できる
RDB上で表現しやすい
"Patron"が、著者・編者・出版者・所有者のどれにもなれる
→一種の著作者DBになれる
・デメリット
なにがWork(著作)で、何がExpression(表現形)か
データの量や、入力の手間が増える。
*)後者は技術向上では改善できない
ほんまに、4階層のレコードであるべきか
*)図書館向けではないのでは、という本音も →会場から笑いが少し
・誰が作るか
自動化・集中化は必須
「目録センター館」構想との関連は?
○Project Next-L (Enju) で総合目録も考えてみる
書誌センター(書誌管理サーバ)
各図書館では、Manifestation/Itemの関連のみ
・図書館ないしユーザごとにID管理 (この辺は、構想より妄想)
図書館員でなくてもいいんじゃない?
・総合目録の動作デモ
○おわりに
・図書館システムを考えること
＝データのモデルを考えること
＝図書館の目録を考えること
・多くの人で考えるための素材はあるぞ
フリーウェア、OSS
・未来は大きな組織だけで考えるものではない
======================================
■討論
・司会は古賀先生
○NDLのあんどうさん
・フォークソノミーについて
・タグクラウド とか...
○関学・井上さん
・「メタデータの相互運用性」って? →渡邊先生
博物館、文書館との関係
・MLやブログでプッシュしてほしい →田辺さん
日本の関係者にログ、アーカイブはせめて公開してほしいと。
＃nxopacのログは...
○私
(1)NC-CATの運用が細かい書誌レコード調整に追われたり、従来のOPACが目録情報学的なOPACだったという
ことを苦々しく思う立場から。
今回の話はデータモデル中心だったが、そればかりだと、またそんな状況になりはしないか。
インターフェースのこともバランスの上で考えるべきだと思いますが。
(2)CAT-Pのデータモデルは今後どうしたらよいか、漠然とでもご意見を。
・渡邊先生：
(1)インターフェースはモデルがあれば、なんとでもなる。
公共図書館のOPACの評価もしているが、考えていかないといけない。
(2)MARC21も時代遅れ、RDA?
・田辺さん：
(1)業務画面、利用者画面の工夫の余地はある。
FRBRは表現力はある。
(2)CAT-Pは、XMLにしてもらえると、データを取りやすくなる。
・清田先生：
(1)インターフェースは研究として取り組んでいる。
複数の人が関わるのは難しいので、
○まとめ
・田辺さん
Enjuはボトムアップ。
けど、NII、NDLの動きは注目している。
それらにも応えていきたい。
・清田先生
Wikipediaの成果を活用する、価値を高めることを期待。
・渡邊先生
図書館目録の価値は、典拠コントロールと言いましたが、書誌記述以外のことも。あるべき方向性も皆さんと共に考えていきたい。
==========================
■個人的感想(簡単に)
データフォーマットが大切な論点というのは理解。
一方、それを変えるのに時間もかかるので、現状で何ができるか
考えるのも、現実的には重要か。
==========================
■まとめ
・今回の講演会は、テーマ設定と、講師選定がよかったと思う。
準備された関係者の皆さま、ありがとうございました。
＃また借金が増えた。
※写真：カナダ/ケベック州、ローレンシャンの紅葉
