編集を担当している Geomorphology のウェブページを見たら、冒頭に次のような記述が入っていました。
2014年における論文全文のダウンロードの回数が93万以上
これにはびっくりしました。世界中の人がこれだけ読んでいると思うと、やはり質の高い編集をしないといけないと思いました。なかなか大変なのですが。
なお、その下には年間の投稿数は800以上で、40ヶ国以上から来ており、受理された数は400以上と記されています。
これで採択率が約50%であることがわかります。実際には投稿前に研究の内容をある程度検討する特集号では採択率が高くなるため、一般の投稿論文の採択率は50%よりも少し低くなっています。
地形学に関する良い原稿がありましたら、ぜひ Geomorphology に投稿して下さい。よろしくお願いします。
前回の投稿「英語がダメなことによる論文のリジェクト」に次のようなコメントが来た。
---
英文校正・翻訳サービス XX と申します。
(URL)
よろしければご参照ください。
ご好評の「英語論文執筆のヒント」も無料で発行させていただいております。
---
要は宣伝。しかしこれは僕に宛てたものなのだろうか？
いずれにせよ、こういうところに書き込みする業者というのは、仕事が信用できない印象を与え、宣伝としては逆効果だと思う。
よって業者のためを考えて、コメントを削除いたしました。
久しぶりに Geomorphlology 誌の編集の話。最近、改稿を経て受理できると思っていた論文を最終的にリジェクトするケースが二つあった。理由は英語をちゃんと直してくれないこと。
投稿論文の最初の査読では、英語のみを理由に論文を落とすことはないと考えて良い。内容が良ければ英語を改善することを条件に改稿の投稿を認めるのが、国際誌のあるべき姿だと思う。そうでないと native などの特定の国民や人種が有利になり、国際誌ではなくなる。
しかし掲載される論文の英語は良質でなければならない。僕はよく著者に、「信頼できる英語圏の研究者か英文校閲の業者に原稿を直してもらってから次は投稿してくれ、これが受理の条件だ」とメッセージを送る。するとほとんどの著者は対応してくれる。しかしときどき、対応してくれないことがある。
このような場合には、「ちゃんとこちらの指示に従ってくれ。次の投稿の際には、誰、もしくはどの業者が英文を直したかを明記してくれ。これらがなされていなければ、この段階であってもリジェクトするだろう」と書き、再投稿を促す。すると大半の著者は慌てて対応してくれる。しかしまれに、著者だけで英語をちょこちょこ直したような原稿を再度送ってくることがある。今回リジェクトした二つの論文は、共にこのケースだった。
著者の中には「日本人のお前が英語の質を評価するな、俺はちゃんと書けている」という思いがあるのかもしれない。一方で僕が「英語が悪い」と書く際には、明らかな文法の誤りのような具体例を記述し、「これは一例にすぎず他にも問題があるから英文の校閲が必須」と書く。感覚ではなくロジカルに判断したことを伝えている。
また、「著者自身で直してもばれないだろう。エディタは日本人だし」という思いもありそうだ。しかし英語力が弱い著者が引き続き原稿を直しても、真に改善されていないことは容易にわかると考えた方が良い。英語の質には執筆者による大きな差がある。
いずれにせよ、このような形で論文がリジェクトになるのは、それまで原稿を良くしようと努力してきた査読者や編集者にとっても非常に残念である。一方、著者がどう感じたのかは不明である。たまに「なぜ俺の論文をリジェクトしたんだ」というような挑発的なメールが僕に来ることがあるが、上記のような形でリジェクトした例で、その後に著者がコンタクトしてきたことはまだない。著者にとっても残念な話かと思うが、一方で「俺の英語を他人に直させるような雑誌には論文が載らなくて結構だ」と思っている可能性もある。
いろいろあるが、また処理すべき原稿がたまってきてしまったので、淡々と編集作業を続けたいと思う。
Geomorphology のエディターの契約を更新しました。3年間です。
日本の雑誌の編集委員長は2～4年くらいの任期が一般的です。同じ人は長くやらないのが美徳という感じがあるようです。しかし欧米の雑誌には違うものがあります。僕は2003年から担当してきたので、新契約で計14年間の担当になります。3人いるエディターのうち、米国の Marston 氏は1998年から担当し、英国の Plater 氏は2006年から担当です。いわば安定したチームになっています。
一方、4月から空間情報科学研究センターのセンター長にもなりました。こちらは2年間の任期で、再任があるかもしれません。会議への出席や事務関係のメールが急増しており、かなり混乱しています。具体的には書きませんが、家族の関係も増えています。
50台の前半の過ごし方が問われていますが、とりあえずは与えられた内容の達成を目指すしかありません。同時にやりたくてもできないことが最近増えたと感じています。しかし体は一つしかなく、若い頃のような体力はないので、できない状況になることは恵みだとも考えています。
雑誌 Geomorphology の他のエディタおよびエルゼビア社と、Your Paper, Your Way (YPYW) という新システムを導入するかを議論しました。これは、雑誌に投稿する原稿のスタイルを、論文が出版されるときの形式に対応させなくても構わないというものです。たとえば文献リストでの記載は、Geomorphology では
Oguchi, T., 2014, A paper on Japan. Journal of Japan 35, 22-45.
のように書きますが、投稿原稿では
OGUCHI, Takashi (2014): 'A Paper on Japan'. Journal of Japan, Vol. 35, pp. 22-45.
となっていても、内容は同じなので構わないというものです。出版前のスタイルの変更と統一は、エルゼビアが責任を持って行います。
当初は僕を含むエディタは、YPYWの導入に消極的でした。理由は、形式が多様だと内容のチェックも難しくなる、それが査読者やエディタの負担を増やし、最終的な品質も下がるのではというものでした。しかし、すでにYPYWを導入した雑誌の投稿者、査読者、編集者にアンケートを行ったところ、問題点よりも利点の方が多いという結果が示されました。その結果を見たことと、導入しないことが投稿数の減少につながるような懸念もあったので、Geomorphology でも導入を決意しました。
従来は論文を投稿する際に、雑誌の形式に原稿を合わせることが大切な作法と考えられていましたが、もはや常識ではなくなったようです。思い返せば論文がオンラインの pdf で流通するようになったのも、比較的最近のことです。堅い感じがする学術出版においても、いろいろな変化が新たに生じています。
ご挨拶が遅くなりましたが、本年もよろしくお願いします。
雑誌 Geomorphology の編集者として僕が昨年扱った論文の数を、エルゼビア社の人が知らせてくれました。203本！ 過去最高です。この数字は1年間に受け取った新規投稿の数です。査読の後に修正され、再投稿されたものは含みません。この種を含めると、年間300回くらいは「新しい原稿が届いた」という通知をメールで受け取っています。
ここ2年間ほど、論文のハンドリングがあまり上手くいっておらず、昨年の夏にはバックログ（取り扱いが遅延している原稿）が40本を超えてしまいました。大変滅入りましたが、その後、徐々に減らし、今は一桁まで下がりました。
バックログの数が一桁でないと、個々の論文の状況を容易に把握し、迅速な対応をとるのが困難です。ためてしまうと、悪循環的に一つの論文あたりの処理時間が増えてしまいます。今年は常にバックログが一桁で収まるように、やっていきたいと思っています。
クリスマスの時期に雑誌のエディタとして少し気を遣うことがある。それは論文のリジェクトという結果を著者に送るかどうか。
キリスト教徒が多そうな国の場合には12/24と25は避けている。中国歴の新年の時期には中国や台湾からの投稿者に気を遣う。日本の場合は12/31～1/3を避ける。
他にイスラム教の祝日もあるが、イスラム圏からの投稿は少ないこともあり、まだ考慮したことがない。しかし僕はシリアでの過去の調査等を通じて、イスラム教には通常の日本人よりも親近感があるので、考慮すべきと改めて思っている。
それ以上細かいレベルになると、情報も少なく難しい。宗教関係以外に国や地域のお祭りなどもある。楽しんでいる時にスマホでメールを見たら、リジェクトという通知が来て、酔いがさめることもあるだろう。さらには個人の誕生日とかもあるが、これはさらに把握が困難。
Geomorphology のリジェクト率は約5割。リジェクトしなくても、著者が改稿できないこともあるので、最終的な採択率は4割程度。これらの値は徐々に下がっており、リジェクトの通知を出す例が増えている。
すまないと思う一方で、僕も楽しい気分の時に投稿論文のリジェクトを知った経験があるので、お互いさまと思うことにしている。そう割り切らないとエディタとして活動できなくなる。今日もクリスマスイブの前日で微妙だなと思いつつ、2つ通知を送った。
英文学術雑誌の編集を担当しているので、毎日のように誰かが作成した英語の文献リストを見ている。フォーマットの不統一が気になることが多いが、別のよくある問題は、著者が3名以上の論文の並べ順。英文論文では Smith et al. (2013) のような形で引用するが、主著者が同じ Smith et al. (2011) も引用している場合、 文献リストでどちらを先に書くかについて、しばしば混乱がみられる。文献リスト全体としては、第一著者の家族名のアルファベット順が原則だが、この場合、それは同一である。
雑誌のポリシーによって異なるかもしれないが、常識的には出版の年代順に並べる。つまり、Smith et al. (2011) を先にする。しかし、そうなっておらず、第二著者の家族名のアルファベットを考慮した順番にしている人が時々いる。これは、著者が2名の場合に、Smith and Davis (2013) を Smith and Jones (2011) よりも先にするというルールを、著者が3名以上の場合にも適用したためである。
なぜ著者が2名の場合には第二著者の家族名を考慮し、3名以上の場合には考慮しないのか？ それは読者が本文中での引用を見て文献表と対応させる際に、第二著者の名前を知っているかに依存する。2名の場合には、本文中では Smith and Jones (2011) のように引用されるが、3名の場合には Smith et al. (2011) のように引用される。後者の場合、読者は第二著者の名前を文献表を見るまで知らない。よって、読者が当初持っている第一著者の名前と出版年代という情報のみから探しやすいように、文献を並べるべきである。
これに限らず、論文を書くという作業の際には、いかに読者の立場に立って考えられるかが試される。著者は研究の内容を熟知しているため、内容をラフに書いても理解できる。しかし研究を初めて知る読者には、ラフな書き方では内容が伝わらない。論文を査読雑誌に早く出版するためには、研究の内容が良いだけではなく、読者の側に立つという気配りが必要である。これは経験とともに習得可能なものだが、習得しようと意識していないと、なかなか身につかないかもしれない。
このブログ、長期間放置していましたが、時々使おうと思い直しました。僕のSNS関係は、ほとんどツイッターのみという状況になっていました。ツイッターではアウトリーチ的に地形学や地理学と関連した種々の画像の紹介や話題の提供を中心に行っているため、僕の重要な職務については、ほとんど書いていません。それは学術雑誌の編集です。
2003年からエルゼビアの雑誌 Geomorphology の３人の編集委員長の一人をつとめてきました。世界の地形学者によく知られた雑誌です。研究者にはいろいろなタイプがありますが、僕にとってはこの職務が最大の個性と思っています。もちろん学生を含む仲間と研究もしますし、学会で活動したりもしますが、それらは他の研究者も行っていることです。また、残念ながら僕は超一流の雑誌に論文をどんどん出すような研究者ではないので、論文の執筆活動は強い個性にはなっていないと考えています。
そこで、雑誌の編集に関する話題を中心に、研究活動に関する少し堅めの内容を書くという形でブログを再開したいと思います。この種の記録を残しておくことは、もしかすると後進の役に立つかもしれません。
なお、久しぶりにブログにログインしたら、いろいろ不備が生じていることがわかり、それを直す過程で、ツイッターに「ブログと連携しました」という通知が自動的に流れてしまいました。これは、ある日のツイートをまとめてブログに投稿するような機能で、使うつもりはなかったのですが、操作ミスをし、しばらくツイートが流れたのにも気づきませんでした。歳をとるにつれて、こういうポカが増えてきたと実感しています。
僕は，英語論文の査読を日常的にやっています．大半は自分がエディタになっている雑誌 Geomorphology に投稿された論文です．この場合，論文が扱っている分野の専門家が外部査読者になっているので，僕は通常の査読とは異なり，体裁のチェックを相対的に重視します．
また，Catena や Geographical Research といった，編集委員になっている雑誌の査読も時々やっています．この場合は，外部査読者と同様の立場での査読になり，体裁よりも科学的な内容をチェックします．
これらとは別に，突然メールで，雑誌のエディタから査読を依頼されることもあります．このような形で査読を担当した雑誌のうち，インパクトファクターを持つものの数が，ちょうど20になりました．
僕は地理学の研究者なので，広い視野を持つことが重要です．いろいろな雑誌から査読を頼まれることは，多様な分野に関係する研究者であることを示唆するので，自分としては光栄です．
関心のない方もいるかと思いますが，20の雑誌の名前を以下に列記します．
And I walk one, two flight, three flight four.
Five six seven flight, eight flight more.
(Twenty Flight Rock / Eddie Cochran)
