「スムストック」的なやり方では・・・

住宅は長寿命であるべきという意見には賛成である。だから政府が「２００年住宅」なんて大げさなキーワードで優良住宅を普及させようとする試みにも、陰ながら応援するスタンスで発言してきた。
　関連エントリ 福田新政権の住宅政策に期待？

昨年、そうした政府・当局の方針に沿って、ハウスメーカー９社が「優良ストック住宅協議会」なる組織を発足させている。住宅の長寿命化に有効であればいいことだとは思うが、その内容を見て、将来これが長寿命化のためのスタンダードな基準のようなものになっていくのはどうかと思った。

優良ストック住宅協議会は、「スムストック」というブランディングでストック（資産）になる家を推進しようというものだ。
詳しくはＨＰを見てほしい。
http://sumstock.jp/assessment/index.html

スムストックの査定は、スケルトンとインフィルを分離して考える、というのを特徴としてあげている。構造であるスケルトン（骨組み）と内装や設備であるインフィルは耐用年数が違うというのは納得している。スケルトンの寿命はインフィルより長いというのはおおむねそうであることも理解する。インフィルの劣化によってスケルトンの状態が無視されて取り壊されて寿命が短くなっている例が多いのも事実。だから分離して考えるということは賛成だ。

しかし、劣化という視点でしか物事を考えていないことが気になる。私は成熟・円熟という視点が住宅を長寿命化させるのに有効だと考えているからだ。
経年変化には劣化と成熟の双方のベクトルがある。年を積み重ねて衰えることは当然あるが、年を積み重ねて魅力が増す要素もある。
劣化・衰えという尺度でのみ、住宅を判定するのならば、いくら「優良」のお墨付きをもらっても住宅の長寿命化には大きな効果はないだろう。なぜなら同じ優良住宅どうしを比べたら、築年数の若い住宅のほうが古い住宅より常に高い評価になり、年を積み重ねることによって相対的な劣等感が強まり、家を建て直したいという動機につながっていくからだ。
それでは、築年数の大きさを引け目に感じる現時点の住宅事情と変わらない。
欧州のように、築年数の大きい家に住むことが誇りに思えるようにならない限り、日本の住宅はいつまでたっても全体としては長寿命化できないように思う。
　関連エントリ 築年数検索で思ったこと

うがった見方をするならば、化学系素材を多用しているために価値が増す方向で経年変化しにくいインフィルの作り手にとっては、現実的な長寿命化策ということなのだろう。劣化したインフィル部分を取り替える継続需要も見込めるわけだから。

私は古い建物に住むことに誇りを持てるようになるために、美しく経年変化する素材のことを無視してはいけないと思う。価値を積み重ねて経年変化したインフィルが目の前にあるなら、それを保持していることに誇りが持てる。
経年変化によって高まった価値は計算できないから評価しにくい、という反論はあるだろう。しかし計算はできなくとも、長寿命化に有効に働く要素であることに間違いはないのだ。
私は、将来長寿命化しそうな新築住宅を優遇する前に、実際に長寿命となった既存の長寿命住宅を優遇する制度を導入すべきだと主張しているのである。
　関連エントリ ２００年住宅を普及させる実効的な案

新築時にあらかじめ計算はできなくとも、長寿命化したことを結果として実証しているわけで、長寿命化への貢献に報いることはまったくおかしなことではない。長寿命化した家をグルーピングしてみれば、きっと経年変化したインフィルがいい味を出している住宅群もあるはずだ。

新築時にスムストックというブランド付けするのに反対まではしないが、そんなことより、築５０年でもまだちゃんと使える住宅かどうかを査定して優良住宅としての称号を与えるほうが住宅の長寿命化に効果があると思う。
そのような称号をもらった住み手は古い家に住むことに誇りが持てるようになるし、作り手の方にもメリットがある。「我が社が５０年前に建てた家が優良住宅に認定されました」っていうのは施主予備軍に対して訴求力のあるキャッチコピーになるはずだ。