2010年 IWC総会：最後の総会？ ３

つーことで、昨日になって 2010IWC総会が閉幕したのだが・・・。
・ＩＷＣ：総会閉幕　次回開催地も決まらず　各国対立のまま（2010年6月26日 毎日jp）

科学委員会ではある程度の成果を得たかもしれないが、総会ではほとんど議論が進まなかったというお決まりの展開。
さしあたっては、2010年6月26日分毎日jp 『ＩＷＣ：総会閉幕　次回開催地も決まらず　各国対立のまま』を全文引用する。

---- 以下引用 ----
【アガディール（モロッコ）会川晴之】
２１日から当地で開かれていた国際捕鯨委員会（ＩＷＣ、加盟８８カ国）総会は２５日夕（日本時間２６日未明）閉幕した。
南極海での捕鯨頭数を大幅削減する代わりに商業捕鯨の実質的再開を認める議長案の採択を目指したが、捕鯨、反捕鯨国の対立が解けなかった。

　議長役を務めたリバプール副議長は、今回の議長案などを討議するための非公式協議の継続を提案。
しかし、各国は同意せず、来年の総会開催地も決められなかった。

　閉幕後の会見で舟山康江・農林水産政務官は「（議長案は）白紙の状態に戻った」と説明。
さらにＩＷＣについて「機能させることが可能かも含めて考える必要がある」との考えを示した。

---- 引用以上 ----

散々揉めた挙げ句に得た結果といえば、グリーンランド（デンマーク領）にザトウクジラ捕獲枠を与えることの承認＋日本の「調査捕鯨」枠の保持って奴か。
この辺は以下を参照（手抜き）
・グリーンランドがザトウクジラ捕獲枠年９頭（３年合計２７頭）を獲得（2010年6月26日 ドイツ語好きの化学者のメモ）
・ＩＷＣアガディール総会はほぼ捕鯨ニッポンの完勝／ラッドのアホ／他（2010年6月26日 クジラ・クリッピング）

kkneko さんは、このような事態に至った原因を主に反捕鯨国と NGO の責任に求めていた。
特に、Maquiera 議長の提示した案（日本が行う南極海での「調査捕鯨」割り当て量を段階的に減らす）について合意に至らなかった問題点について、以下のように指摘していた。
以下、2010年6月26日分クジラ・クリッピング『IWC アガディール総会～』から中盤部分を（略

---- 以下引用 ----
（中略）
実際に計画目標年８００頭、ＳＳ妨害を口実にした歩留まり調整目的による実績で５００頭前後殺され続けている中で、それを○頭まで削るつってんのに、「科学科学」と原理原則を唱え続けた所為で５００頭殺させ続けるのはどう考えてもおかしい。
政治的な妥協案なのは誰もが百も承知、あとは次の１０年までに「科学的議論ではこういうことなのだ」と市民（とりわけ日本の）に周知させる努力をすればいいだけです。
もちろん、ＲＭＰオンリーだと諸刃の剣だという見方もあるでしょうが、それはやはり太地など捕鯨サークル筋と同様の神経症的過敏反応でしかありません。
やはり１０年の間に温暖化と南極生態系問題等、それ以外の議論も定着させればいいだけ。

　確かに、捕鯨協会が業界の利益を代弁するのも、ＮＧＯが環境・野生動物保護に関心のある市民の声を伝えるのも、ある意味当然のことでしょう。原理・原則の立場に立つのは。

　しかし、政府／国際機関がそれをやっちゃいけません。
人権・民主主義という国際社会の普遍的物差しは別として、独善的なゲンソクにしがみついちゃいけません。
種・生態系の多様性維持や環境問題における予防原理を、ＩＷＣの場で、あるいは日本社会で立派に通用する国際社会の普遍的な原則にまで育てられなかったのは、やはり市民運動側の力不足の所為です。
“相手”のある話とはいえ。

　今年の決着先送りは、猶予期間１年とはいえ、捕鯨サークルの連中にしてみれば願ったり叶ったりでしょう。
後１年で終了するＪＡＲＰＡⅡ（第二期南極海鯨類捕獲調査＝調査捕鯨）の成果は、海外の科学界からまたぞろさんざん叩かれるのは目に見えていますが、そんなものは無視して国内での宣伝に大々的に利用されるでしょう。
枠をめぐる駆け引きにも利用され、今年以上に厳しい展開になりかねません。
今年の年次総会の結果そのものが、国際協調をめざす謙虚でカガク的なオトナの国ニッポンＶ．Ｓ．コドモじみた感情論をふりかざす強硬な反反捕鯨勢力という構図で喧伝され、マスコミや有識者に働きかけて「針を戻す」うえで効果的な役割を果たすでしょう。

　ギリギリまで「ゼロにしろ」と引っ張ったうえで、調子に乗った日本が「そんなに言うんだったら、５年後○頭まで減らしてやるぅ！（どうせ呑まねーだろ）」と言わせて引っ込みがつかなくなったところで、「じゃあ、それでいいッス」とハシゴを外してやればよかったものを・・。
（以下略）
---- 引用以上 ----

なんだろうな。
この問題を辿ると、日本における環境保護団体・・・ひいては日本における市民活動団体の存在意義そのものにも関わってくるのかもな。
これを考える際には、日本における市民活動の歴史も重要なのは言うまでもないけど。
近年では、NPO法人（Greenpeace Japan は今年になって一般社団法人に変更した）が「行政の下請け」を担うケースが多いという事情も頭に入れておく必要もあるけが・・・。
この辺は以下も参照（手抜き）
・八木 秀次氏（not 工学者）へ：「新たな公共」の前提くらい調べれ（2010年4月11日 flagburner's blog(仮)）

ってのはともかく。
今後環境保護団体が日本において啓発活動（特に捕鯨騒動）を行う際には、（kkneko さんも引用部分後に述べてるけど）日本の社会事情に合わせて戦略を練り直す必要があるのかもな。
それを行う際には、日本の市民活動そのものを問うことになるんだろうけど・・・（「新しい公共」との関連で）。

そして、kkneko さんは佐久間氏の twitter 書き込みを参照しつつ、IWC がとるべき道について述べていた。
以下、2010年6月26日分クジラ・クリッピング『IWC アガディール総会～』から中盤部分を（略

---- 以下引用 ----
（中略）
　一点、佐久間氏は異議申立が「美しい仕上がり」としていますが（一般人にはわかりにくい表現だが・・そこら辺のブロガーじゃなし(--;）、米国に積年の恨みを抱えるサークルの幹部にとっては思い出したくもない話だし、下野して言いたい放題になった自民党捕鯨議連など、非現実的な脱退論を掲げる連中の突き上げをコントロールできるとは筆者には思えませんし、官僚たちもおそらく望んでないんじゃないですかね。
特に外務の方は。
美味しいのは逆予定調和路線に乗っかる連中だけ。
どのみち機能不全のままでは早晩破綻するのは見えてます。
非消費的利用と先住民捕鯨管理を中心に、他の国際機関との統合も視野に公海海洋生態系／南極海生態系をトータルで管理する国際機関に脱皮させるのが唯一の現実路線と筆者は考えます。
加にも加入させ、日本の会費は減らして米豪の負担分を増やしてもらいましょう。
（以下略）
---- 引用以上 ----

確かに。
ただ、他の国際機関と統合云々となると、「いつまでに」「どこの」機関と統合するのかを決める段階で大モメになる悪寒が・・・。
日本の国内事情としては、外務省と農林水産省の方々が足の引っ張り合いをやりそうな気もしないでもない（謎）。


それはそうと。
昨日の2010IWC総会の最後のほうで、Greenpeace Japan の佐藤 潤一氏がスピーチを行っていた。
会議の結果を踏まえれば、「焼け石に水」でしかなかったのだが・・・。
・IWCでの佐藤潤一のスピーチ（2010年6月25日 greenpeace.or.jp）

さしあたっては、2010年6月24日分 greenpeace.or.jp『IWC での佐藤 潤一のスピーチ』から中盤部分を（略

---- 以下引用 ----
（中略）
日本の調査捕鯨には、さまざまな不正が指摘されています。
日本の水産無償資金援助を捕鯨票の確保のために使っているとされること。
また私自身も、調査捕鯨船の船員による不正なクジラ肉の持ち出しを目撃し、それを告発しています。
結局、そのクジラ肉の一部は研究者、水産庁の監督官にも配布されていたこともわかりました。
さらに、南極海で大量に捨てられるというクジラ肉、そしてクジラの解体作業の最中に体内で見つかる腫瘍の存在なども指摘されています。

これらの不正行為は、なにもグリーンピースだけが指摘していることではありません。
これらは、実際にその現場で不正行為を目撃した調査捕鯨船の元船員などが勇気をもって内部告発をしてくれたものです。
彼らは捕鯨推進の立場ではありましたが、調査捕鯨の現状のひどさに我慢ができないと、私たちに情報を提供してくれたのです。

これらの不正について、内部告発情報を聞かず、適切な調査をしない日本政府の姿勢は、現政権の方針とは逆行しているのではないでしょうか。
また、これらの不正の真相をしっかりと調査することができないIWCも、国際会議としてその役割を果たしているでしょうか？
　日本もIWCもこれらの不正についての調査をすべきだと思います。
（以下略）
---- 引用以上 ----

なんつーか。
この発言が後1年早ければ・・・と思ったのは俺だけか？