第六問遮
即ち能く発心し、行相を建立すべし。行相、自行化他を出づ。自行なるが故に上求なり、利他なるが故に下化なり。
汝等、既に発心の相を知りて、堪能し四弘を成就満足す。
此れ但だ現在身心の発趣なり。
若し遮難有れば、戒品発せず。故に梵網経に云く、若し七遮有れば、受戒と為すに応ぜず。
今、汝に問う。当に実の如く答うべし。若し実をもって答えざれば、徒らに自他を苦しむ。〈中略〉
汝等、曾て仏身より血を出さざるや、不や。応に無と答うべし。
汝等、父を殺さざるや、不や。
汝等、母を殺さざるや、不や。
汝等、和上を殺さざるや、不や。
汝等、阿闍梨を殺さざるや、不や。
汝等、羯磨僧を破らざるや、不や。
汝等、聖人を殺さざるや、不や。
已上、皆な応に無と答うべし。若し七遮無ければ。受戒を得るに堪えん。
伝教大師最澄『授菩薩戒儀』、原漢文
ここに出ている通りなのだが、この「七遮」というのは、「七逆罪」に等しく、当然に「五逆罪」に増添して出来たものだ。その「五逆罪」自体は、名称としては『増一阿含経』に見られるが、項目自体であれば『雑阿含経』や『四分律』などにも見られる。ただし、それらの経典の成立時期への研究成果を見てみると、純粋に釈尊の直説かどうかは微妙なところではあるが、律にも見られるので部派仏教の時代には既に「五逆罪」が構築されていたことが理解できよう。
それで、これが「七逆罪」に展開したのはどのくらいかということだが、「七逆」という用語自体は、『梵網経』を除くと、『無畏三蔵禅要』であるとか密教系の経典で見られるのみである。概念としても「五逆」に対して、「殺和上」「殺聖人」を加えたのが「七逆」だが、この組み合わせも、それほど多く見られるわけではない。
よって、成立年代などを考えると、『梵網経』がもしかすると古いのかもしれない。それで、先の『授菩薩戒儀』では「七遮」といっている一方で、『梵網経』の方では「七逆」と「七遮」の両方を用いている。そうなると、菩薩戒の授戒作法を構築していく間に、「七逆」のみでは用いづらいので、声聞戒の「遮難」に相応したような「七遮」という呼び方が、作法では用いられた、というような推測が成り立つ気がする。
その点で、やはり授戒作法を収録する『無畏三蔵禅要』を見ていくと、受戒希望者への問いかけは、「諸仏子、汝等、生まれてより已来、父を殺さざるや〈以下、他の六逆〉」となっており、「七遮」という用語は見えない（「七逆」は見える）。一方で、『梵網経』を見ると、「汝、現身に七逆罪を作さざるや」とも、「汝、七遮罪有りや、不や」とも見える。よって、『梵網経』の方は「七逆」の内容を分かっていないと、問いかけ自体が成り立たない。一方で、『無畏三蔵禅要』であれば、一々を聞かれるのみなので、受戒希望者が事前に知らなくても問題はない。
以上の結果として、「遮難」相当としての儀礼が成り立っているのは、『無畏三蔵禅要』である。同文献は元々、インドのマガダ国の王族に生まれ、唐の時代の中国にやって来た善無畏三蔵（637～735）が、中国の禅僧と、当時のインドに於ける禅定について対論したものとされる。よって、中国という土地で考えてみると、『梵網経』の成立よりも、明らかに後代の人である。よって、どちらが先か？という議論には、余り意味がないのかもしれない。
#仏教
