インドネシア：活動家殺人事件を解決するための活動の焦点を定め直せ
刑事名誉毀損容疑はムニール殺人事件の解決には間違ったアプローチだ
(New York, September 12, 2009) – Indonesian police should strengthen efforts to find those responsible for the 2004 murder of a leading human rights lawyer instead of pursuing criminal defamation allegations against one of his fellow activists, Human Rights Watch said today. Munir bin Thalib, a renowned lawyer, was poisoned on September 7, 2004 while on a Garuda Indonesia flight from Jakarta to Amsterdam. Maj. Gen. (ret.) Muchdi Purwopranjono, a senior intelligence official, was acquitted of murder charges on December 31, 2008.
（ニューヨーク、2009年9月12日）－インドネシア警察は2004年にあった第1級の人権派弁護士の殺人事件に関して、同僚活動家の1人に対する刑事名誉毀損罪容疑を追及するのではなく、事件の犯人を探し出す努力を強化するべきである、と本日ヒューマン・ライツ・ウォッチは述べた。著名な弁護士ムニール・ビン・タリブは、2004年9月7日ガルーダ・インドネシア航空のジャカルタからアムステルダムに向かう便に搭乗中、毒殺された。情報機関高官ムファディ・プルウォプランジョノ中将（退役）への殺害容疑での訴追は2008年12月31日に無罪となっている。
Those who orchestrated the murder remain free. But on a complaint from Muchdi, Jakarta police have begun a criminal defamation investigation against Usman Hamid, the coordinator of the Commission for Missing Persons and Victims of Violence (Kontras), for statements he allegedly made following Muchdi’s acquittal. Police questioned Usman on September 9, 2009.
この殺人事件を画策した者は自由なままである一方、ムファディからの告発に基づきジャカルタ警察は、行方不明者と暴力犠牲者のための委員会（コントラス：Kontras）のコーディネーターであるウスマン・ハミド（Usman Hamid）に対する、ムファディの無罪判決を受けて彼がコメントしたと言われている発言に関して刑事名誉毀損容疑で捜査を開始した。警察は2009年9月9日ウスマンに事情聴取をしている。
“Five years on, the masterminds behind Munir’s murder are still free, while Munir’s fellow activists continue to face intimidation,” said Elaine Pearson, deputy Asia director at Human Rights Watch. “The police should focus on gathering stronger evidence to bring those who planned Munir’s death to justice.”
“5年経過したが、ムニール殺人事件の黒幕は今なお自由の身であり、ムニールの同僚活動家は脅迫され続けている”とエレイヌ・ピアソン、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、アジア副局長は述べた。“警察はムニール殺害を企だてた者を裁判にかけるため、より強力な証拠を収集するのに集中するべきである。”
Muchdi, a former director at Indonesia’s State Intelligence Agency (known as Badan Intelijen Negara or BIN) and the former head of the army’s abusive special forces unit Kopassus, has reportedly alleged that Usman shouted, “murderer, murderer” during the general’s trial on charges of premeditated murder.
インドネシア国家情報局（バダン・インテリジェン・ナガラ：Badan Intelijen Negara若しくはＢＩＮとして知られている）の元局長であり、軍の虐待的特殊部隊コパスス（Kopassus）の元責任者でもあるムファディは、計画殺人罪容疑での同中将に対する裁判の際、ウスマンが“人殺し、人殺し”と叫んだ、と伝えられるところでは訴えたそうだ。
Following Muchdi’s acquittal, the roughly one thousand people attending the trial reacted with yelling and applause, depending on which side of the case they supported. Usman made a speech outside the court, criticizing the verdict. According to media accounts, he said, “Siapa pembunuh Munir? Muchdi,” which means, “Who murdered Munir? Muchdi.”
ムファディに無罪判決が下った後、裁判を傍聴していたおよそ千名の人々が、裁判のそれぞれが支援していた被告側・検察側に応じて、大声を張り上げ又は歓声を上げていた。ウスマンは法廷の外で演説をし判決を批判した。メディアの説明によると、彼は“誰がムニールを殺したかだって？ムファディだよ。”と言う意味で“Siapa pembunuh Munir? Muchdi,”と言ったそうである。
President Susilo Bambang Yudhoyono has said that finding Munir’s killers was “the test of our history.” Usman was a member of an independent fact-finding team established by Yudhoyono in December 2004 to conduct investigations into the killing. In May 2005, Yudhoyono ordered three ministers to investigate several suspects at Garuda Indonesia and the State Intelligence Agency.
スシロ・バンバン・ユドヨノ（Susilo Bambang Yudhoyono）大統領は、ムニール殺害事件の犯人を突き止めることを“わたしたちの歴史における試練”である、と述べた。ウスマンはその殺人事件に対する調査を行うため、2004年12月にユドヨノにより設立された事実調査チームの一員だった。2005年5月、ユドヨノは大臣3名にガルーダ・インドネシア航空と国家情報局の幾人かの容疑者を捜査するよう命じた。
Two persons were convicted for the murder – an off-duty Garuda pilot, Pollycarpus Budihari Priyanto, sentenced to 20 years of imprisonment, and the former Garuda chief executive officer, Indra Setiawan, sentenced to one year. But they are believed to be minor figures in the killing. The fact-finding team examined Pollycarpus’s mobile-phone records and traced several dialed numbers, one of which was a confidential line to the intelligence branch directed by Muchdi, a deputy director of the State Intelligence Body. Records reportedly show that as many as 41 calls were made to Muchdi’s line, before and after Munir’s death, and that there had been multiple calls between Pollycarpus’s and Muchdi’s personal mobile numbers.
その殺人事件に関して有罪になったのは2名、事件当日非番だったガルーダ航空パイロット、ポリカルパス・ブディハリ・プリアント（Pollycarpus Budihari Priyanto）が懲役20年、元ガルーダ航空経営責任者、インドラ・セティアワン（Indra Setiawan）は懲役1年に処されている。しかし彼らは殺人事件における役割としては下っ端と考えられている。事実調査チームはポリカルパスの携帯電話の通信記録を調べ、幾つかの電話番号を追跡したが、その番号の一つが、国家情報局副長官ムファディによって指揮されている情報局支部の秘密回線だったのだ。伝えられるところでは、ムニール殺害の前後で41回にのぼる通話が、ムファディの回線に対してされており、しかもポリカルパスとムファディの個人的携帯電話の番号の間で多数の通話がなされていることを、通信記録が示しているそうである。
Based on the evidence of the fact-finding team and a reinvigorated police investigation, Muchdi was brought to trial in August 2008 at the South Jakarta district court, but then acquitted. Human Rights Watch said the evidence presented during the Muchdi trial was compelling, but the prosecution was hampered by the systematic retraction of sworn statements to the police and pressure put on the court by groups present in the courtroom. Witnesses withdrew statements they had made to the police, claiming to have forgotten basic facts, or failed to appear in court. Most were former or current intelligence officers or retired members of the military.
事実調査チームと再活性化された警察捜査による証拠に基づき、ムファディは2008年8月に南ジャカルタ地方裁判所で裁判にかけられたが、無罪になった。ムファディ裁判の際に提出された証拠は有力だったが、検察側は警察への宣誓陳述に対する組織的撤回と法廷に傍聴に来ているグループによって裁判にかけられた圧力に阻害された、とヒューマン・ライツ・ウォッチは述べた。目撃者は警察に対して行った陳述を、基本的事実を忘れたと主張、若しくは法廷に出ず取り下げた。そのほとんどは元又は現役の情報局員、若しくは退役軍人だった。
Several witnesses contradicted their statements to investigators, claiming that they did not know or remember the answers to questions they had answered in detail previously. However, in courtroom testimony, police investigators rebutted claims by some of these witnesses that they had been sick, under psychological pressure, unable to see without their glasses, or deprived of representation when they were initially questioned.
幾人かの目撃者は、以前詳細に話した質問への回答を知らない、又は覚えていないと主張し、捜査員に対してした陳述と矛盾した証言を行った。しかしながら法廷での証言で警察捜査員は、それら目撃者の一部による主張に対して、「彼らは精神的プレッシャーのもと、メガネなしでは目が見えないほどに病気であった」と反論し、又、当初事情聴取された時の代表権を剥奪した。
Human Rights Watch called for an independent investigation into witness tampering and said that witness-protection efforts should be strengthened.
ヒューマン・ライツ・ウォッチは証人買収について中立的な捜査を行うよう求め、証人保護活動が強化されるべきだと述べた。
“There is compelling evidence that witnesses in the Muchdi trial changed their stories or left things unsaid because they were too scared to speak out in the courtroom,” said Pearson. “The police have no excuse not to continue their work on this case.”
“法廷で明確にものを言うのを怖がり、ムファディ裁判での証人は、証言を変え若しくは、言ってないと投げ出した”とピアソンは語った。“警察はこの裁判で任務を続けなかったことに対して、弁解のしようもない。”
On June 15, 2009, the Indonesian Supreme Court rejected an appeal by state prosecutors of Muchdi’s acquittal. Munir’s colleagues at Kontras and Imparsial, another human rights organization, have continued to share information on the case with the attorney general’s office.
2009年6月15日、インドネシア最高裁判所はムファディの無罪判決に対する国検察側の控訴を棄却した。コントラスとインドネシア・ヒューマン・ライツ・ウォッチ（Imparsial）他の人権保護団体のムニールの同僚は、検事総長事務所と事件に関する情報を共有し続けて来た。
Usman was previously accused of criminal defamation by senior military officers sought for questioning in Munir’s murder. In May 2005, after the fact-finding team issued a summons to a retired army officer, Lieut. Gen. A.M. Hendropriyono, head of Indonesia’s State Intelligence Agency at the time of the murder, he accused the team of “arrogance” and “character assassination.” Hendropriyono subsequently filed criminal defamation charges against two members of the fact-finding team, Usman Hamid and the head of Imparsial, Rachland Nashidik. The case was eventually dropped, after Hendropriyono succeeded in avoiding a meeting with the fact-finding team.
ウスマンは以前にもムニール殺人事件に関して質問をしようとして軍高官から刑事名毀損容疑で告訴された。2005年5月、事実調査チームが退役陸軍将校で殺害事件が起きた当時国家情報局の長官だったＡ.Ｍ.ヘンドロプリヨノ（Hendropriyono）中将に召喚状を発行した後、彼は同チームを“傲慢”であり“中傷した”と非難、その後刑事名誉毀損容疑で、事実調査チームのメンバー2名、ウスマン・ハミドとインドネシア・ヒューマン・ライツ・ウォッチ（Imparsial）代表ラフランド・ナシディク（Rachland Nashidik）を告訴した。ヘンドロプリヨノが事実調査チームとの会談を避けることに成功した後、告訴は最終的に取り下げられた。
Human Rights Watch renewed its call to repeal criminal defamation laws, which violate the internationally recognized right to freedom of expression.
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、国際的に認められた表現の自由に対する権利を侵害している、刑事名誉毀損法を廃止するよう改めて要求した。
“Criminal defamation laws have a chilling effect on free speech and have often been used to silence political opponents in Indonesia,” said Pearson. “It’s sad to say those times aren’t past, but it shows the need for the government to repeal these laws to safeguard the right to free expression.”
“刑事名誉毀損法は言論の自由を萎縮させる効果を持ち、多くの場合インドネシアにおける政治的反対派の声を沈黙させるために利用されてきた。”とピアソンは述べた。“そのような時代が過去のものとなっていないのは悲しいことであるが、表現の自由に対する権利を保護するためにこのような法律を廃止することが、政府にとって必要であるのを示している。”
