人権擁護法案の地方版"人権侵害救済法案"が鳥取県議会で可決した
鳥取県民が「被害者」なら全国でも適用可能だとさ
まぁ、画像にコメントするなら…
『お前が言うな』>朝日新聞
『お前が言うか?w』は、この条例制定に噛み付いた日弁連
いやwまぁ良く言った!、と、評価はするけどね
人権擁護条例(法案)反対の理由としては、以下に記した
1) 国籍条項がない。
2) 人権の定義が非常に曖昧で恣意的が解釈可能。
3) 人権擁護委員の選定方法と基準が曖昧。
4) 人権委員の資格条件が"特定の政治目的を持って活動する者"に都合が良い。
5) 冤罪の救済が明記されていない。
6) 家宅捜査、差し押さえの権利の濫用の可能性がある。
7) 人権擁護委員を監査する機関が存在しない。
8) 人権擁護委員が持つ権力が大きく、実質法の下ではなく上に存在する。
こんな感じすかね?
これでも抑えた書き方だと思ってるんだけど
『ったく、砂丘しか見るもんねーな、鳥取って』
とかも言えなくなるのかしら?
観光に逝きませんよ、もう
と、梨買ってやらねぇ
後、不買対象思い付かないや
鳥取県民が「被害者」なら全国でも適用可能だとさ
まぁ、画像にコメントするなら…
『お前が言うな』>朝日新聞
『お前が言うか?w』は、この条例制定に噛み付いた日弁連
いやwまぁ良く言った!、と、評価はするけどね
人権擁護条例(法案)反対の理由としては、以下に記した
1) 国籍条項がない。
2) 人権の定義が非常に曖昧で恣意的が解釈可能。
3) 人権擁護委員の選定方法と基準が曖昧。
4) 人権委員の資格条件が"特定の政治目的を持って活動する者"に都合が良い。
5) 冤罪の救済が明記されていない。
6) 家宅捜査、差し押さえの権利の濫用の可能性がある。
7) 人権擁護委員を監査する機関が存在しない。
8) 人権擁護委員が持つ権力が大きく、実質法の下ではなく上に存在する。
こんな感じすかね?
これでも抑えた書き方だと思ってるんだけど
『ったく、砂丘しか見るもんねーな、鳥取って』
とかも言えなくなるのかしら?
観光に逝きませんよ、もう
と、梨買ってやらねぇ
後、不買対象思い付かないや