少し古いですが「ISAIAH and the Prophets」（1984 by Religious Studies Center Brigham Young University )を紹介します。「第一、第二、第三イザヤ」も古くからのトピックスですのでこの書物は参考になると思います。中でも、名前の出ていたAvraham Gileadiの「Isaiah ：Four Latter-day Keys to an AncientBook]とL. La Mar Adams 「A Scientific Analysis of Isaiah Authorship」はいいと思います。
しかしイザヤ書40章以降はバビロン捕囚後の内容であって、39章までとは異なる人物（いわゆる第2イザヤ）によるものというのが聖書学上のほぼ常識的な見解です。
ですからリーハイ一行がバビロン捕囚以前にエルサレムを脱出したのであればこの引用はできるはずがないのです。
以前の記事でＮＪさんは「現在も過去においても、BYUの宗教学を担当する教授陣は皆、他州の神学部で学位を得ている。聖書学やキリスト教神学を修めないで、教壇に立つことはできない。」と記されましたが、こうした不整合に対してＢＹＵの宗教学の教授はどう理解しているのでしょうか？
またＬＤＳ聖書研究同好会ではどう理解しているのでしょうか？
私はモルモン書がジョセフ・スミスによる創作と言う事実を受け入れるしかないと思います。そうではなくひたすら聖書に対するおかしな解釈を振り回して、モルモン書が正しいと思い込める屁理屈を作り上げ、それが研究結果だというのであれば実はその同好会は聖書を研究などしていないのではないかと思うのです。
1-39章までが第一イザヤでバビロン捕囚前、
40章-55章が第二イザヤでバビロン捕囚中、
56章以降が第三イザヤでバビロン捕囚からの解放後という内容です。
昨年、日曜学校教師として旧約聖書を教えたときにイザヤ書をよく読みましたが、たしかに内容からこの区分は適切です。そればかりかモルモン教会の日曜学校学習ガイドでもこの区分を意識して構成されていました。
そのため私のレッスン内では、イザヤ書が３つの時期に分けられること、その期間を一人の人物によるものと考えるには長すぎるので、イザヤ書は複数の人物によって書かれたと考えられていると生徒に伝えました。
ＬＤＳ聖書研究会と名乗るからには少なくともこの程度のことは知った上で、どう理解しているのかを表明することは当然ではないかと思います。
マタイ12：17で イザヤ42：1－4を引用
マタイ8：16－17 イザヤ53：4
ヨハネ12：37－41 イザヤ53：1、6：10
学者さんの考え過ぎ・勇み足？？！！
イザヤ書は一人の人物によって書かれたと認めるには内容が期間的に長すぎます。Unknownさんが言うように聖書学者の大勢の見解を受け入れるしかないでしょうね。
これは、預言者イザヤによって「彼は、わたしたちのわずらいを身に受け、わたしたちの病を負うた」と言われた言葉が成就するためである。
イザヤによってとあるわけで、そのままとっていいんでは・・・学者さんの横車？？
「のユダヤ人の歴史家フラビウス･ヨセフスは，キュロスに関するイザヤの預言について何と述べていますか。
15 最後に，1世紀のユダヤ人の歴史家フラビウス･ヨセフスの証言を考えてみましょう。ヨセフスによると，イザヤ書にあるキュロスに関する預言は西暦前8世紀に書かれただけでなく，キュロスもそれらの預言を知っていました。ヨセフスは，「キュロスは，[イザヤ]が210年前に残した預言の書を読んでこれらのことを知った」と書いています。ヨセフスによれば，キュロスはそうした預言を知っていたので，快くユダヤ人を故国に帰還させることまでしたのかもしれません。キュロスは「書かれたことをぜひ自分の力で実現させたいという思いにかられた」，とヨセフスは書いています。―「ユダヤ古代誌」（秦 剛平訳），第XI巻，i章，2節。
16 イザヤ書の後の部分でバビロンが優勢な強国として描かれているという批評家たちの主張について，どんなことが言えますか。・・・・
”
https://wol.jw.org/ja/wol/d/r7/lp-j/1102001021
第二イザヤを受け入れ始めた末日聖徒 モルモン教関連 / 2018-11-07 21:30:56
」
https://blog.goo.ne.jp/numano_2004/e/b1038a93d334518c2e441b17c0e057ef
Duhm イザヤ
https://search.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&p=Duhm%20%20%E3%82%A4%E3%82%B6%E3%83%A4
たまWEB的にはヨセフスの話のほうが力強くせまってくる感じだにゃぁぁ・・・学者さん仲間ではお互い持ち上げて第２イザヤっていうことなんだろうけど・・・
やっぱり学者脳であればお互いピンとくるものがあるんだろにゃ、にゃ・・・
ネットでちょちょっと検索して気に入ったところだけ摘み上げて、会話のマウント取ろうとしてませんか？
私はずっと以前から第２イザヤ、第３イザヤの学説は知っていましたがどうしてそういう説が出てくるのかまでは分かりませんでした。昨年日曜学校教師としてイザヤ書をきちんと読み直し、内容の分析を紹介している資料などを踏まえた上で、別の作者と考えるのが妥当であるとの結論に至りました。
そもそも書の名前と作者が違うのはサムエル記だってそうでしょう。別におかしなことではありません。また列王記やサムエル記は上下に分かれているのにイザヤ書は分かれていないのは作者が同じだからだという人もいるようですが、それならバビロン捕囚の前から解放後まで何年あるか考えて欲しいですね。一人の人間でカバーできる期間ではないです。
きちんと聖書を読んだ上で聖書の内容から反論してくださいね。ユダヤ古代誌もちゃんと全巻揃えてくださいね。ネットで搔い摘んだ情報でドヤ顔しないでいただきたい。そういうことする人をもう一人知っておりますが・・・唾棄すべき行為だと思います。
きちんと研究している人たちを「学者脳」と揶揄するのはそれを超える成果を自分で積み上げてから言いなさい。陰謀論だの占星術だのイルミナティだのちゃんちゃらおかしいですわ、オカルト好きの小学生かと思います。
神学の四大・大々先生は・・・やっぱドイツですかねぇぇ・・・結社臭いな・・・
Julius Wellhausen (17 May 1844 – 7 January 1918)
Bernhard Duhm (1847-1928)
Ferdinand Christian Bauer (1792-1860)
David Friedrich Strauss (1808-1874)
それぞれ名前で検索しますと日本語ウィキに飛べそう・・
フリーメイソンの影響下かもな・・・理性至上主義？
まぁ、悪く言えば、反預言者、反啓示主義・・・現代のバアル司祭だったりしてな・・・？！
そして、それから、その至った結論について、神に祈ったところ正しいというような祈りの答え・個人的啓示を受けたということなんでしょうかね・・・
小学生脳的たまWEBとしては、モルモンの日曜学校先生ならば、やはり祈りや個人的啓示みたいな準備や経験はあるんだと思います・・・やっぱ、そのような答えを受けたと・・・
予言は将来のことで、末日をも見通し含んでるでしょうし・・・ヨセフスの話についてはどう思いますかしら？？
だからねぇ・・・イザヤ書をちゃんと通して読んだ上で反論しているんですか？
>それぞれ名前で検索しますと日本語ウィキに飛べそう・・
>フリーメイソンの影響下かもな・・・理性至上主義？
ネットでちゃちゃっと検索した中からご自分のお好きな陰謀論に合致した内容だけを信じ込んでいることが良く分かるご発言です。
>モルモンの日曜学校先生ならば、やはり祈りや個人的啓示みたいな準備や経験はあるんだと思います・・・やっぱ、そのような答えを受けたと・・・
祈りや個人的啓示の話ではありません。
イザヤ書が複数人によって書かれたのは合理的に説明が成り立つと言う話です。
あなただけでなく他のモルモン会員とも話していていつも感じることですが、モルモン教会員って聖書や教義に関してデタラメであってもなんでも「私たちはそう信じています」っていえば認められると思ってるようです。
聖書を読まず、インスティチュートの教材など教会発行の解説書を搔い摘んでその概念をぼんやり憶えているだけ。聖書本文は知らない、って人ばかりです。多分ですが、その方がお気楽にキリスト教を理解している気分になれるからでしょうね。そんなモルモン会員だからこそ、他の教会の不祥事を見つけたら嘲笑ったり、あてこすりを言ったりするのでしょう。そのくせキリスト教は愛を説いているのにモルモンを排斥するのはけしからん、などと心得違いな怒りを抱く会員もいる始末。
聖書を読まなくても、生ける預言者の言葉を総大会ビデオで居眠りしながら聞いていたからみたまを感じられるなんて言うならそれはもうキリスト教じゃない。