監査法人

採用などは割と一括らしいですが。

かなり同じ法人でもバラバラであるらしい。
関東、関西は大きな差があるらしい。
説明会は関東の方が一般企業に類似しているみたい。
なぜなら、リクルーターを雇っているから。

関西はどうも社員がやっていそう。
論文受かれば、よほどのことがない限り
雇ってくれそう。通知は皆受けてるけど
大丈夫？という人もいるが、論文受かって
いれば問題ないのだろう。

去年もむなしい内定もらったけど、論文
受かってなんぼです。

今年は関東。とりあえず受かってて欲しい。

やっと落ち着いた？

色々な人がいましたが、そろそろ落ち着きを取り戻し
ているのではないでしょうか？

後は論文組がそわそわ浮つきながら勉強したりして
いるだけでしょう。

来年短答の人はもう、8ヶ月くらいしかないので、
今のうちに得意科目を作るべきですねぇ。

はっきりいって、短答免除といってもそんなに
論文では差がないと思います。短答試験をやったもの
には、その人のメリット、論文に絞って勉強できる人
にはその人のメリットがあります。

今やっていること。

改正点は後にして、まずは帳簿組織、本支店会計などをしてい
ます。これは簿記とかいう以前に会計をやるものとして
当然理解しておくべきだと思います。

まあ、当然論文にほとんど関係ないと思いますが、仕事
とか考えると当然やっとくべきです。

簿記、監査は絶対やるべきだと思います。
準備だけはしておこうと思います。

司法試験

凄く簡単になったらしいですね。ローが難しいとかある
みたいですけど、合格率50なら、簡単すぎると思います。

ただ、なんか米国追従が嫌いです。特にアメリカの裁判
制度に見習うべき点はほとんどない。
別に昔の難しい試験に受かった人の裁判官や弁護士に裁かれる
なら私はいいと思っています。何もわからない人、知識
不足の人に裁かれるよりは。
また、裁判費用でも凄く差が出ると思います。開かれた裁判
がいいのかよく考えてほしいものです。

遊んどいた方がいい。

発表までよく言われることですが。

まあ、監査人としては英語とPC関連の勉強をしとけば
いいというのが一般的です。

後は色々遊んどいたらいいといわれますが。

まあ、心中複雑です。今日は司法試験が簡単になった
というニュースが出てましたが。
まあ、世間一般には色々ありますが、司法試験はいくら
なんでもやりすぎだと思います。（変えすぎです）

会計士は以前合格率を上げた際に凄く質が下がったという
経験があるらしく、当面は大丈夫でしょうが、いつ変化する
かわかりません。
会計大学院存続のためにも、なにか色々政策が介入しそう
なきもします。今の試験制度なら、予備校で十分でしょう
が。

今の時期にやるべきこと。

やはり、計算中心に何か得意科目を作ること。
理論は今の時期は、聞かれたことに答えること。
特に理論は簡単な典型的な問題でも、論証を検証
することによって、かなり勉強になります。
（答案構成まで出きれば完璧ですね。ただ、
初めは解答見ながらでいいと思います。）

短答対策はまだそんなにできないのではないかと
思います。

ただ、論文も短答も膨大な資料をまとめていく作業
が絶対必要だと思います。理論は特に直前で何回も
まわせるものをコンパクトに作るべきです。

新試験制度は複雑

旧試験制度の方が良かった。というより旧試験制度
を少し変える、つまり短答だけ変えるだけで良かった
気がします。後、論文では範囲を明示するのは意義が
あったと思います。

短答はやはり50問では少し差が出にくいので100問に
したこと、科目を分けたことは意義があると思います。
論文ははっきりいうと何にも変わっていないのにビックリ。
趣旨は範囲の明確化、考える時間を多くするという趣旨
を書いてましたが、会計学は全く変化なしといっていいし、
本社工場は範囲外だし、それ以外はそんなに変わる余地は
なかったし、租税法のサンプルは何？というのもありまし
た。

文句ばかりですが、要は試験委員と金融庁担当者との意思
疎通がきっちりしてないだけだと思います。
まあ、試験受けたものとしては別に関係なかったですけど
。（皆、条件同じでビックリするのも同じ）

せめて、試験範囲とかはしっかり明示してほしいですね。

関西の先生選択

そろそろ自習はやろうと思っています。
後、規則正しい生活を。。

ところで、私は関西のタック生です（でした？）が先生
選択は色々難しいと思っています。スタートページの
投票でタックのみを観察しても実態を正確に反映されてる
とは思えません。

タックでは簿記は李先生がわかりやすい。でも関西では
質問できないので、その点をどうするか？が問題です。

管理は藤木先生でいいと思います。
監査は成瀬先生しかないですね。
経済は鏡先生、租税法は木戸先生でいいと思います。
ただ、租税法は成瀬先生も藤木先生もやってるので
どちらの先生でもいいと思います。租税法はそれほど
差はないようです。

企業法が問題ですね。今年は非常にやりにくかった
です。まずタックはテキストしっかり作って欲しい
です。

以上が非常に主観の入ったタックの関西生おすすめの
先生です。大原はどうなんでしょうか？特に簿記の
先生とかいい先生はいませんか？

短答と論文

別？とかよく議論になります。

結局両方準備する必要があります。しかも最終目標が論文試験
なので論文試験をなんとか短答に生かせないかがポイントにな
ると思います。

今年の監査論も倫理規則は短答で覚えたことなのでなんとなく
書けた気がします。今年初めて肢別を使いましたが、監査は良かった
です。

企業法も肢別中心に条文読む癖を短答でつけておくと（前に書きましたが
）論文で楽になります。これも肢別にお世話になりました。

結局理論は短答で嫌というほど読み込んで、論文に生かすのが基本だと思います。
ただ、違うのは聞かれたことになるべく答える姿勢、これが論文と短答の
違いだと思います。（考え方はシンプルにが自論です）

まあ、計算は多少違うと思いますが。ただ、今年思ったのはやはり、租税法が
加わったこと以外そんなに違いはなかった。
一括合格を目指すべきだろう。税理士試験みたいに科目合格で1年づつ取って
いくという形はあまり馴染まないし、馴染まない制度になっている気がします。

まあ、論文受かってないので大きなことは言えませんが。
そんなに変わってないということです。

予習？復習？

これはどの講義でも言われるでしょうが、復習でしょう。

ただ、これはあくまで初受験の人のみで、過年度
受験したことのある人は、別に得意科目はどんどん
終わらせて、授業は復習とかにしてもいいんじゃない
でしょうか？

タックで言う答練とアクセス。どちらが大切？？
私は今年はアクセス派でした。アクセスは簿記の
場合、テキスト準拠なのでまずこれをかっちりやって
答練で試すという感じでやりました。答練は見たこと
ないものが出るという前提（本番もそうだけど）で
臨みました。
全部やるのは無理があると思います。