おはようございます。知財経営プロデューサーの新井信昭です。
プレーステーションの部品の発明対価が、512万円。
というソニーへの支払いを命じた知的財産高等裁判所の判決が確定しました。
→ 詳細こちらです
会社が従業員を雇い行わせた業務の成果は会社のもの。
というのが原則ですが、特許法35条はその原則を修正しています。
発明者となる研究者・開発者のインセンティブを刺激し、もっともっと発明してほしい、というのが趣旨。
報道された一連の職務発明関連の裁判例を見る限り、35条の趣旨は全うされていないのではないか?
金額の多寡ではありません。
どちらが勝ったとしても原告・被告に残されるのは後味の悪さではないか?
労働者に圧倒的不利であった時代であればともかく、現代において35条は改正されるべきとの意見が少なくない。
分からないでもない。
今日もお読みいただき有難うございました。
プレーステーションの部品の発明対価が、512万円。
というソニーへの支払いを命じた知的財産高等裁判所の判決が確定しました。
→ 詳細こちらです
会社が従業員を雇い行わせた業務の成果は会社のもの。
というのが原則ですが、特許法35条はその原則を修正しています。
発明者となる研究者・開発者のインセンティブを刺激し、もっともっと発明してほしい、というのが趣旨。
報道された一連の職務発明関連の裁判例を見る限り、35条の趣旨は全うされていないのではないか?
金額の多寡ではありません。
どちらが勝ったとしても原告・被告に残されるのは後味の悪さではないか?
労働者に圧倒的不利であった時代であればともかく、現代において35条は改正されるべきとの意見が少なくない。
分からないでもない。
今日もお読みいただき有難うございました。