今日のYahooニュースで以下のような記事が、
掲載されていました。(読売新聞の記事を抜粋)
パチンコ店から2歳の女児が外に出て交通事故で死亡したとして、
客だった両親がパチンコ店経営会社などに約2350万円の損害
賠償を求めた訴訟の控訴審判決が10日、福岡高裁であった。
牧弘二裁判長は会社の責任を認めなかった1審判決を変更し、
「幼児同伴の客の入店を許す以上は、幼児の監護を補助すべき義
務があった」として同社などに総額約650万円の支払いを命じた。
判決によると、大分市のパチンコ店に2004年6月、2歳の男児
と女児がそれぞれの両親と入店。パチンコ玉を運ぶ台車に女児が乗り、
男児が押して店外に出て、国道を横断中に乗用車にはねられて女児が
死亡した。
女児の両親は同社と男児の両親らを提訴。1審・大分地裁判決は、
請求の一部を認めたが、同社については注意義務違反がないとして、
請求を棄却していた。
控訴審判決で牧裁判長は「夫婦でゲームに興じ、女児を6時間も
放置した原告の責任が最も重い」とした上で、従業員が幼児の面倒
を見ると伝えていた点などを踏まえ、同社にも過失があると認定した。
そこで一言!!
まず、この記事を読んで最初に思った事は、何ていい加減な親だと
いう事だ!!
自分達の欲求を満たすために、子供も一緒にパチンコ屋に連れて行く!!
そして、事故により死亡!!
何と悲惨な事か。
子供が死亡した原因が、自分達に有るにも関わらず、裁判を起こし、
パチンコ屋に責任が有るんじゃないかと・・・
子供をパチンコ屋に連れて来る事自体、間違っている。
そこで、事故に起きようが、それは、親達の責任だろう。
結局、裁判所は、幼児同伴の客の入店を許す以上は、幼児の監護を
補助すべき義務があったとの見解を示したが、何かしっくりと
来ない!!
死んだ子は、誰の子だという事である!!
パチンコをしていた両親の子では無いのか?
自分の子供だったら、自分達できちんと守れ!!
パチンコ屋や女児を殺す結果になってしまった男の子の親の
せいにするのではなく!!
本当にこういう報道を聞くと頭に来る!!
今後、親の身勝手な行動により、子供達が、死んでしまうような
事件は、もう見たり聞いたりしたくない!!
掲載されていました。(読売新聞の記事を抜粋)
パチンコ店から2歳の女児が外に出て交通事故で死亡したとして、
客だった両親がパチンコ店経営会社などに約2350万円の損害
賠償を求めた訴訟の控訴審判決が10日、福岡高裁であった。
牧弘二裁判長は会社の責任を認めなかった1審判決を変更し、
「幼児同伴の客の入店を許す以上は、幼児の監護を補助すべき義
務があった」として同社などに総額約650万円の支払いを命じた。
判決によると、大分市のパチンコ店に2004年6月、2歳の男児
と女児がそれぞれの両親と入店。パチンコ玉を運ぶ台車に女児が乗り、
男児が押して店外に出て、国道を横断中に乗用車にはねられて女児が
死亡した。
女児の両親は同社と男児の両親らを提訴。1審・大分地裁判決は、
請求の一部を認めたが、同社については注意義務違反がないとして、
請求を棄却していた。
控訴審判決で牧裁判長は「夫婦でゲームに興じ、女児を6時間も
放置した原告の責任が最も重い」とした上で、従業員が幼児の面倒
を見ると伝えていた点などを踏まえ、同社にも過失があると認定した。
そこで一言!!
まず、この記事を読んで最初に思った事は、何ていい加減な親だと
いう事だ!!
自分達の欲求を満たすために、子供も一緒にパチンコ屋に連れて行く!!
そして、事故により死亡!!
何と悲惨な事か。
子供が死亡した原因が、自分達に有るにも関わらず、裁判を起こし、
パチンコ屋に責任が有るんじゃないかと・・・
子供をパチンコ屋に連れて来る事自体、間違っている。
そこで、事故に起きようが、それは、親達の責任だろう。
結局、裁判所は、幼児同伴の客の入店を許す以上は、幼児の監護を
補助すべき義務があったとの見解を示したが、何かしっくりと
来ない!!
死んだ子は、誰の子だという事である!!
パチンコをしていた両親の子では無いのか?
自分の子供だったら、自分達できちんと守れ!!
パチンコ屋や女児を殺す結果になってしまった男の子の親の
せいにするのではなく!!
本当にこういう報道を聞くと頭に来る!!
今後、親の身勝手な行動により、子供達が、死んでしまうような
事件は、もう見たり聞いたりしたくない!!