概念比較の3つのグループは、光ファイバスプリッタの理解に役立ちます

パッシブ光ネットワーク（PON）では、光ファイバースプリッターが複数のファイバーで光のパワーを分割する主要なコンポーネントとして使用され、単一のPONインターフェイスを多くの加入者間で共有できます。スプリッタを選択するとき、よく似た概念について戸惑うことがよくあります。今日は、3つのグループの概念比較を通して、光ファイバースプリッターの謎を解明します。

FBT対PLC

市場には、FBTスプリッターとPLCスプリッターの2つの最も一般的に配備されているスプリッターがあります。FBTスプリッターは、スチール、ファイバー、ホットドームなど、簡単に入手できる材料でできています。これらの材料はすべて低価格であり、デバイス自体の低コストを決定します。デバイス製造の技術は比較的単純であり、価格にも影響します。PLCスプリッターの製造技術はより複雑です。半導体技術（リソグラフィ、エッチング、現像剤技術）生産を使用しているため、製造がより困難です。したがって、デバイスの価格は高くなります。PLCスプリッターのコストはFBTスプリッターよりも高くなりますが、PLCスプリッターはFBTスプリッターに比べて信頼性が高くなります。

1xN対2xN

PONシステムでは、1xNまたは2xNの分割比構成の均一パワースプリッターが最も一般的に展開されているため、光入力パワーはすべての出力ポートに均一に分散されます。もちろん、不均一な電力配分を備えたスプリッタも利用できますが、このようなスプリッタは通常カスタムメイドであり、プレミアムです。したがって、それらは一般的には使用されません。ここで、文字「N」は出力ポートの数を指します。この1xNまたは2xN構成のため、スプリッターは、複数のONTにサービスを提供する単一のOLTポートを備えたPoint to Multi Point（P2MP）物理ファイバーネットワークを展開できます。

2xNスプリッターは、1xNスプリッターよりも1つ多く出力されます。それで、いつそれを使うのですか？一部の事業者は、ファイバが誤って切断された場合でもサービスを確保するために、ネットワークに特定のレベルの冗長性を含めることを好みます。メトロネットワークは多くの場合、リング構成で構築されるため、ファイバの両端をスプリッタの入力に接続することは理にかなっています。その場合、最初の入力レッグへの接続が失敗しても、2番目のスプリッター入力レッグは反対側からアクセスできます。したがって、一般に、1：Nスプリッターは通常、スター構成のネットワークに展開され、2：Nスプリッターは通常、物理ネットワークの冗長性を提供するためにリング構成のネットワークに展開されます。

集中型スプリットとカスケードスプリット

スプリッターは、目的のネットワークトポロジに応じて、集中型またはカスケード型の分割（分散型分割とも呼ばれます）構成で展開できます。集中スプリットでは、通常、1x16および1x32のスプリット比がカウントされます。単一のアクセスポイントで最高の光バジェットを提供します。集中化するほど、ポート集約が高くなり、ネットワークのテスト、トラブルシューティング、およびメンテナンスが1つの場所でより簡単かつ効率的になります。さらに、スプリッター出力ポートの使用率も改善できます。カスケード分割は、1：4と1：8または1：2と1:16の分割の組み合わせで可能です。カスケード分割は、より小さなアクセスポイントでファイバ数が少ないという利点があり、より疎なゾーンでPONポートを節約できます。さらに、水平光ファイバの観点からコストを削減でき、光ファイバエンクロージャはポート数が少ないためはるかに小さくなります。したがって、この配置は、繊維の数が少ないために農村部で最適であるだけでなく、ネットワーク要素のサイズが小さいため、都市でも好ましいソリューションです。実際、絶対ではありません。最適なソリューションは、予想されるテイクレートによっても異なります。集中型スプリッタは、テイクレートが低い場合にスプリッタポートをより効率的に使用します。

PLCスプリッターの展開戦略—カスケード型か集中型か

PLCスプリッター  は 、FTTx（FTTH、Fibre to the Homeなど）やPON（Passive Optical Network）などの光ファイバーネットワークの光ファイバースプリッターとして一般的に使用されています。PONシステムでは、PLCスプリッターは、複数のONT（光ネットワーク終端）間でOLT（光回線端末）のコストと帯域幅の両方を共有し、OSP（外部プラント）で必要なファイバー回線を削減するように機能します。顧客の分布に応じて、PLCスプリッターには、カスケードと集中化の2つの一般的な展開戦略があります。

カスケード分割モデルでは、下の図に示すように、PLCスプリッターはFDH（ファイバーディストリビューションハブ）およびOSPの場所にあります。OSPのスプリッター、つまりカスケードスプリッターは、サービスを提供するために配置する必要があるファイバーの量を最小限に抑え、配線ケーブルの材料コストを削減します。ただし、この戦略にはいくつかの欠点があります。カスケードスプリッターはOLT PONポートの非効率的な使用を引き起こし、顧客のテストとターンアップ時間を増加させるためです。

<figure class="aligncenter"></figure>

長所と短所の概要

長所	短所
•設計に最も費用のかからないパッシブシステム —最小限の先行ネットワークCAPEX要件 —ファイバーリーンフィーダーおよび分配システムを使用	•帯域幅と適応性の制限 —単一のスプリッタ構成または適応ポイントなし —高い分割率により、将来のネットワークのスケーラビリティと電子機器が制限される可能性があります
•効率的 —テイクレートが高く安定している 場合—成長が問題にならない場合	•テイクレートが低い場合（50％未満）
	•複雑な成長/スケーリング

集中型分割

集中型分割モデルでは、その名前が示すように、すべてのPLCスプリッターはFDHの場所に集中して配置されます（下の図を参照）。この展開戦略を使用すると、OLTの使用率を最大化して、トラブルシューティングのための単一のアクセスポイントを提供できます。限られたテイクレートビルドで最高のOLT使用率と柔軟性を提供することに加えて、集中型分割は、テストとターンアップのためのクラフトアクセスを容易にし、他のPONテクノロジーへの移行を容易にします。しかし、完璧なものはありません。集中型分割のコストは、配電ケーブル材料のコストの増加です。

<figure class="aligncenter"></figure>

長所と短所の概要

長所	短所
•LCPはローカルサブスクライバー構成を 統合します — PONごとに32以上（通常64〜500）のサブスクライバーにサービスを提供します— OLTとONTを指す中央のターンアップロケーションを提供します	•スプリッター接続のためにFDHへのトラックロールが必要
• 事前のCAPEXとネットワークのスケーラビリティのバランスをとる—ファイバーリーンフィーダーおよびファイバーリッチディストリビューションシステム— FDHからサブスクライバーへの専用の光パスを 提供—将来のWDM PONおよびスプリット比の変更に簡単に適応可能
•効率的な成長戦略をサポート

カスケード接続または集中管理？

カスケード分割戦略は、特に高いテイクレートが特定の場合、または繊維コストがより重要な要素となる非常に田舎の場合に理想的なオプションです。柔軟性、テストの容易さ、多くのアプリケーションでの全体的なコスト効率などの利点がある集中型分割戦略も検討する必要があります。つまり、CAPEXを削減し、長期OPEXを最適化し、劇的な変更なしに新しいテクノロジーに対応できる将来性のあるネットワークを作成することにより、プロバイダーの要件と期待を満たす最適な展開戦略です。これが、両方の利点を組み合わせて、お互いの利点を活用するハイブリッドを作成することには利点があることがある理由です。