ジャズに名曲なし？、名演あるのみ？（笑）

さて、また休日が巡ってきたので、何か書くことにしましょうか。
今日は、そうね・・・・・「ジャズに名曲なし、名演あるのみ」って、よく聞くお題目があるでしょ。もう耳にタコができるほど繰り返されてきて、すでに数限りない議論がされているんだろうけど、一応これについて僕が思うことを書いておこうと思う。
かなり古典的で、ベタな話題だけどね（笑）。

最近友人がある席で、この「名曲なし」を高らかに宣言して「だから僕はジャズの曲名はほとんど知らない」って自慢げに語っていたのね。そこでかなり熱い議論になった。
これは一体誰が最初に言った言葉なんだろうね？。是非知りたいね（笑）。
結論から言おうか。
初っ端から毒舌全開で悪いけど、ハッキリ言ってね、あんなもん嘘っぱちだから（ギャハハ）。
あんなこと言ってるヤツってのは、ジャズの曲を全然知らないか、ちゃんと聴いていないかのどっちかだよ。だってさ、どっからどう聴いてもいい曲たくさんあるじゃん。僕だってそんなにたくさんの曲を熟知してるわけじゃないけど、好きな曲の詞とメロディを思い返してみるだけで、「なんつう良い曲なんだろ」って思うのがたくさんあるもん。
名曲なしを喧伝する人の主張を要点だけまとめてみようか。
「ジャズはアドリブの音楽だから」、「スタンダードというのは『ジャズとして書かれた曲はほとんどない』から」、「ジャズミュージシャンのオリジナルは、ほぼ例外なく『即興の題材として』書かれているから、名『曲』とは言えない」、「いくら良くできたメロディでも、ジャズで演奏されてしまえば原形を留めない」とか・・・・・まあこんなところかな？。
バカだよね（笑）。
ざっと並べてみるだけで、そのあまりの内容のなさに失笑を抑えきれない（ニャハハ）。

まず最初に言っておきたいのが、「名曲」という言葉がジャンルに付随して語られる場合、必ずしも「そのジャンルの曲として書かれた」という条件は必要ないということなのね。
ってか、こんな瑣末なことは、ちょっと知性のある人なら考えなくてもわかりそうなことだから、本当は語りたくないんだけどね。
ええとね、だいぶ前に読んだ本に「ジャンルとは個別的な事象をある属性のもとにひとまとめにして呼ぶ名称である。この概念が生じる背景にはそれが指す共通のイメージを育む歴史がなければならない」という記述があって、ハッとしたことがある。なるほどだよね。
ここでは音楽に限るとしても、そのジャンルを決定するのは楽器や地域、音楽の形式や様式のみにその根拠があるのではなく、それらを含めた「共通のイメージ」にこそ、その成立の要件があるわけだ。ここら辺に「ジャンルとは何か」という問いに、なかなか明確な回答がでてこない所以がある。ジャンルってそういうものなわけだ。
じゃあさ、例えばクラシックで古典的名曲とされているものに「これはクラシックの曲として作曲しよう」って書かれた曲ってあるのかな？・・・・・って、ねえよ（笑）。
わかるよね？、どんな事情で誰に書かれた曲であっても、ジャズシーンにおいて定着して受け継がれていったものであれば、それは「ジャズの曲」たりえるということ。
だからジャズには「スタンダード」として括られる曲の数々がある。
「ジャズとして書かれた曲じゃないから」なんて幼稚な議論は恥ずかしいよ。

で本題。
「ジャズはアドリブの音楽だから」「曲は即興の題材である」というやつね。
確かにそういう側面はある。ジャズミュージシャンの書いた曲には、構成が希薄で単純なテーマとコード進行だけあれば良いというものも数多くある。既成のスタンダードにしてって、実際の演奏には歌詞やメロディなんかまったく度外視した奔放なものも多い。
「インプロヴィゼーションの題材」っていえばその通りだよ。
でもね、インストでもより良い演奏をするために必ず歌詞を知った上で演奏するというミュージシャンも数多くいるし、大抵の演奏は頭にテーマを提示するよね。それはなぜかを問わなきゃいけない。
人間がなにかを表現するということは、その原動力になる「情動ありき」「モチーフありき」であって、そうでなければ表現そのものをする意味がない。そして音楽においては、その「情動、モチーフ」っていうのは、メロディ、曲として現れるものなんだよね。例え実際の演奏において、まったくもとの曲、もとのメロディが奏でられることがなくっても、その表現の根拠には「曲」があるものなんだ。
極端な例を挙げればさ、例えばJohn Coltrane(ジョン・コルトレーン、ts,ss)なんてどうよ。最高の傑作といわれる「A Love Supreme」（至上の愛）の１曲目「Acknowledgment」、あれなんてドアタマからベースによる、あの「ターララッ、ターララッ」っていうフレーズの繰り返しから入って、テナーソロのバックでも基本的にこれが鳴ってる。で、ソロのあとテナーも「ターララッ」を吹き始めて、さらにトレーンの「A Love Supreme」っていう唸りがそのメロディで重なってきて、またベースのテーマ提示で終わる。
テナーソロだって決して荒唐なものではないよ。「ターララッ、ターララッ」を前提の上で、調和を旨として吹いてる。
結局演奏の主張はずーっと「ターララッ」なわけだ。
断片的なフレーズの繰り返しを曲として良いのかって？、立派な曲でしょ。手法としてはボレロと一緒よ（笑）。
好みは別としても、あれはまさに「曲ありき」じゃん。
例えばDuke Ellington(デューク・エリントン、p,arr,com)なんてどうよ。
楽団のほとんどテーマソングだった「Take The "A" Train」邦題「Ａ列車で行こう」ね、あれなんて毎回編成やアレンジが変わっても、結局のところ曲が言いたいことは不変で、各ソロを取るソリストたちもそれを前提にほとんどお決まりの雰囲気で吹く。いくらアドリブっつっても足並みを乱すヤツはまったくいない。そりゃそうだよね。あの曲で「あの曲ではないソロ」を取れるヤツなんていないでしょ。そんなことしたら「ふざけんな！」ってなるよね。
ほとんどEllingtonのリーダーシップのもとに執り行われる予定調和の世界なわけだ。
それが曲の力ってもんなんだよ。曲の持つ説得力、ね。

フリージャズはどうなるのかって声が聞こえてきそうだけど、上記の書籍に載ってた著名なフリーのアーティストの言葉を引用しておこうかな。手抜きじゃないよ。僕の言葉より説得力がありそうだからさ（笑）。
「お客さんに『今日は楽しかった。入念に計画され、よく準備してあり、よく書けていてよく演奏された曲が沢山聴けた』っていう気分を味わって貰うことが私たちの責任だと思うの・・・・・あまり偶然に期待しちゃダメよ」、Carla Bley(カーラ・ブレイ、p,com,arr)
「あらかじめ何も用意しない本当の集団即興演奏をずっとやってきたのですが、次第に単なるフリー・インプロビゼィションにあきてきたのです。というのは、自由で何もかも許されたエモーショナルで力まかせの演奏は、その演奏の最中には思いもしないものを与えまた教えてくれますが、本当に音楽の可能性を開く手がかりを具体的に示すということがないからです」、Steve Lacy(スティーブ・レイシー、ss)
だってさ。
ジャズには単純にテーマを題材として、関連のないアドリブソロを事務的に回していく演奏も確かに存在するけれど、最終的に音楽の方向性を決めるのはやっぱり「曲」なんだよ。
僕はそう思う。

どんなジャンルの音楽でも「名演」も「名曲」も存在するさね。決まってんじゃんそんなん（笑）。
「ジャズに名曲なし、名演あるのみ」なんて、メジャーなキャッチコピーを鵜呑みにして軽々しく引用しちゃうのは、かなり赤面ものだと思うんだけどねぇ。
小っ恥ずかしー！！！。
ギャハハハ。
毒舌ばっかりでごめんなさい。今日も酔っ払いです（笑）。

ではではー。