硫黄島からの手紙

わてが丁稚の定吉だす。12月9日公開の「硫黄島からの手紙」を観て来ました。
戦争のリアリティは感じられるのですが、妙な違和感がありました。その原因がどこにあるのかを考えるに、二宮和也の顔が悪いのではないか、と。こんなことを書いたらジャニーズのファンから石を投げられそうですが、二宮の顔がブサイクだということではなくて、むしろ良すぎるあの顔が終始感じ続けた違和感の原因になっている、ということです。
わてが感じたリアリティというのは、その時代の再現性から感じられたものではなく、むしろこの作品が持つ同時代性によるものだろうと思います。はっきりいえばいつの時代の戦争だか、よく分からない、西暦2006年の今年に戦争をしたらこんな感じじゃないだろうか、というリアリティの感じ方です。
おすぎさんならもっと端的に説明してくれます。「も～、あんな時代にあんな場所にあんな顔の日本人がいるわけがないじゃない、バカバカ～」って。
昔の日本人の顔と今の日本人の顔が変質していることに気がつかない、日本人ならみんな同じ顔に見える人が作ったんでしょう。って欧米か？！ってイーストウッド監督は欧米ですけど。
とはいえ二宮の顔だけが悪いのではなくて、裕木奈江の言葉使いとか、留学していたとは言え敵性語を平気で使っちゃうとか、現代日本を感じさせる場面が節々にあって、こういうところには無頓着なんだ、セリフの99.5％は日本語でもあくまで洋画としてアメリカ人相手に作られているんだ、ということを痛感しました。
内容としては硫黄島戦という史実を一つの柱として、人間の多様性を示すエピソードを散りばめてあって、それらが枝葉となったバランスのいい大木のような安定した感じです。
一方で、死体に紛れて隠れている中村獅童を映し出す場面、隣の死体のひん剥かれた目が強烈になにかを訴えかけてきました。作り物と分かってはいても、やはり目っていうものは…。
構成の上手さと、視覚的にも心理的にもともにグロい演出、イーストウッド監督らしさが存分に出ています。「アメリカの批評家」が高評価をするのがよく分かります。
ということで、あえてイデオロギー的な部分を全て削って書いてみました。