何気なくその写真を見たが、加護亜依がタバコを吸っている、その隣になんと中年のオッサンがいるではないか！！！（報道では本人も喫煙を認めているようなので、「吸っている」という表現を使った。どこぞの巨大掲示板では「あれは火のついたタバコを持っていただけ」などという笑える弁護も多々あったようであるが）
隣に立派な成人がいて、未成年の喫煙を止められない（あるいは止めない）。これがこの事件で最も情けない点である。
私はここで、繰り返しモーニング猿。を始めとするハロプロ系は大嫌いだと公言してきたが、所詮元猿とはいえまだ未成年である。未成年の健全な育成を目指し、彼らを指導する義務は我々成人側にあるということを、この隣にいたオッサンは理解しているのであろうか。
よもや、こういうブロガーたちと同意見でないと願いたいが・・・
（引用ここから）
このごろ未成年狩りが多いなぁ。
っていうかさ、20歳になるまでタバコ吸わなかったり、
酒飲んだことないって奴いるの？
で、また「未成年なのにとんでもない」とか、
「芸能人の甘え」だとか、
くだらねぇ
（引用ここまで）
（字の大きさなどもそのまま）
この人が成人なのかどうかはわからないが、二十歳以前の飲酒や喫煙の人体への危険性そのものを理解せず、「みんなもやってたことを罰するなんておかしい」という発想だけで、「くだらねえ」と斬った気分になっているor感情を吐き捨てただけで満足しているor加護亜依を弁護した妄想に浸っているその一点だけで、この人がいかにくだらねえ人種なのかがおわかりいただけるであろう。
この人は中学や高校には行っていなかったのであろうか。中学や高校でも、飲酒や喫煙は厳罰に処されているということさえ覚えていないのであろう。義務教育の再教育こそが彼には必要であろう。
しかし、こういうことを「未成年狩り」とは・・・。違法行為が何一つ「狩られない」地域を作ってそこに住んでみれば？そういう勇気があって「未成年狩り」などという言葉を使っているのだろうか。そうでなければ…へそが茶を沸かすとはまさにこのこと。
（引用ここから）
元モー娘の加護亜依ちゃんが、タバコを吸っているところをパパラッチされたらしい！
「ほぉ～加護ちゃんもタバコを吸う歳になったかぁ」って言うのがオイラの素直な感想だが、世の中は結構問題になっているようだ！ワイワイ騒いでる人は、酒やタバコを二十歳の誕生日がすんでから始めた人なのだろうか！？18歳にもなったら、酒もタバコも男も何でも知ってて不思議じゃないよなぁ。今は21世紀なんだぜ！オイラ的には食事をしながらタバコを吸うんじゃなく、タバコは食後の方がいいよってアドバイスしたいくらいだ！万引きしたとかシンナー吸ったんなら問題だけど、これぐらい見逃してやれよぉ！結婚するまで処女でいろっていうのか？ってね 有名人だから仕方ないのかもしれないけど、
有名人って面倒くさいよなぁｗｗ。
飲んでたのは子供ビールで、吸ってたのはシュガレットチョコでしたってごまかすか、まぁしたものはしょうがない、スピード違反したようなもんだ、ごめん！って記者会見して欲しいなぁｗｗ。
それが芸人への第一歩だ！芸人が無理でもビジネスホテルのフロントなら即採用だな！
(n_n)v
（引用ここまで）
＞18歳にもなったら、酒もタバコも男も何でも知ってて不思議じゃないよなぁ。今は21世紀なんだぜ！オイラ的には食事をしながらタバコを吸うんじゃなく、タバコは食後の方がいいよってアドバイスしたいくらいだ！万引きしたとかシンナー吸ったんなら問題だけど、これぐらい見逃してやれよぉ！結婚するまで処女でいろっていうのか？ってね
「万引きやシンナーは問題だが、酒やタバコは見逃せ」？この線引きの基準が私には全く理解できない。勢いで「結婚するまで処女でいること」と「未成年の飲酒や喫煙」を同列に並べているが、この人は理解できていないらしい。未成年の飲酒や喫煙が立派な違法行為であることを。ちなみに、結婚する前にセックスすることは何ら違法行為ではないことも付け加えておく。
（法令ここから）
第一条 満二十年に至らざる者は煙草を喫することを得ず
第二条 前条に違反したる者あるときは行政の処分を以って喫煙の為に所持する煙草及び器具を没収す
第三条 未成年者に対して親権を行う者情を知りて其の喫煙を制止せざるときは科料に処す
二 親権を行う者に代わりて未成年者を監督する者亦前項に依りて処断す
第四条 煙草又は器具を販売する者は満二十年に至らざる者の喫煙の防止に資する為年齢の確認其の他の必要なる措置を講ずるものとす（2001.12追加）
第五条 満二十年に至らざる者に其の自用に供するものなることを知りて煙草又は器具を販売したる者は五十万円以下の罰金に処す
第六条 法人の代表者又は法人若は人の代理人、使用人其の他の従業員が其の法人又は人の業務に関し前条の違反行為を為したるときは行為者を罰するの他其の法人又は人に対し同条の刑を科す
（法令ここまで）
上記の二名は、未成年を監督する資格なし、ということか。有名人なんだから、違法行為でも大目に見ろ、という発想こそがはるかに幼稚で危険なものであることがわかっていないのであろう。
親の世代がこうなっていくから、子供が腐っていくんだろうな。情けないことだ。
※上記の諸氏の反論をお待ちしております。こちらのコメント欄はgooのIDがないと書けませんので、そちらのブログで書いて下さっても構いません。この記事にTBいただければ謹んで読ませて頂きます。
参考記事１
（引用ここから）
元「モーニング娘。」でＷ（ダブルユー）の加護亜依さん（１８）が喫煙している写真が、１０日発売の写真週刊誌「フライデー」に掲載される。
同誌は１月２８日未明、東京・恵比寿のレストランに加護さんらが４人組で来店、食事をしながら喫煙する加護さんを撮影したと報じている。加護さんは２月７日で１８歳になったばかり。
「モー娘。」関連では、「卒業生」の安倍なつみさんが、詩の盗用問題で一昨年に約２カ月間、活動を自粛。昨年４月には矢口真里さんが写真週刊誌で男性俳優との交際が取り上げられたのを機に「モー娘。」を脱退している。
（引用ここまで）
参考記事２
（引用ここから）
元「モーニング娘。」メンバーでアイドルグループ「Ｗ（ダブルユー）」の加護亜依さん（１８）の所属事務所は９日、加護さんを同日から謹慎処分にすると発表した。１０日発売の写真週刊誌「フライデー」に、加護さんが喫煙している写真が掲載されることが判明。事務所側で調べたところ、先月、都内のレストランを訪れた際に喫煙したことを確認した。今後については、本人や家族と話し合うという。
（引用ここまで）
たまたま、来たこのブログ。
たまたま、この議論であったので、読ませていただきました。
ちなみに私は成人しています。
そして、かつて未成年でした。
未成年に対する禁煙、禁酒の理由を私は考えたときに
未成年本人の健康の保護と、未成年自身がそれによって何か問題を生じたときの責任が未成年自身にとって取れないということが理由だと思っています。
そして、それを法律とするのは、子供は次世代を作り上げていくための国の財産だという観点であると思っています。
私的には未成年の保護的な色が強いと思っているのです。
それを怠ったことは、私も問題があるとは思うのです。
ですが、狭い範囲でみたときには、行った未成年が損するだけだと言うのも事実であります。
一般的に、未成年でもまぁいいや、ばれなければいいという考えはこのような考えからくるものでしょう。
逆に、広い範囲でみたときには、行った未成年による、火事や、その他の損害が考えられるでしょう。大人なら責任がとれるとされますが。(例えば飲酒運転などによって引き起こされる被害。これは大人でもいけないことですが、未成年は基本的概念で守られる存在にこの国ではあるからでしょう。）
私は基本的に、ああすべきだとか、こうすべきだとかそういう判断基準がないのですが、（私自身が未熟であることと、成人したところで、知識も見識も経験もないからですが）このブログを読んで、物事はもっと多面的にみてもよいと思いますよ。
未成年から学ぶこともあります。
未成年に学ばれることもあります。
有名人だからこそ、問題提起としてのニュースになったという点もあります。
違法であろうが、なかろうが、大切にしたいという観点が私的には大切だと思うのですが。
法律は、あくまで何かを大切にするためにあるものと思っていますが、それがあることによって大切にされないものもあるのが現実社会です。
法律は大切であっても、ときに苦しめられることもあるものですよ。(どんなに正しいことをしたとしても。)
私もくだらない人間の一人ですけれど、くだらなくない人間なんているのでしょうか？苦笑
開き直ってるひとも、真面目な人も、私的にはくだらない人だと思います。ここで意見を書いている私もわざわざかかなくても良いのに、感情的になって書いている時点でくだらない人です。笑
本当にくだらなくない人は淡々と事実を見つめているだけだと思いますよ。
長々とわがままと、荒らし的文章。失礼しました。
あたりまえじゃないですか。
みんなやってるからいいじゃんっていうのは
馬鹿の言うこと。
赤信号 みんなで渡れば 怖くない
そういうことでしょ？
私は今年で３１歳ですが、
喫煙経験はないですし、
酒も辞めました。（残念ながら新歓コンパで飲みました）
10代のとき、同級生が煙草ふかしてるのみて、
すっげえ嫌悪感を抱きました。
「ガキのくせになにしてんだよ」って
本気でむかつきました。
個人的な感情はさておき
法律で禁止されてるんなら
芸能人だろうが、隣ん家の子供だろうが
駄目なもんは駄目です。
かばったやつも、
同罪でしょ？
罰するためのものでは、ないのですよ。
反省させるためのものであって。
悪いことを確かにしているのかもしれないのですが、
喫煙をすることで損するのは誰なのか考えてみてもください。基本的には喫煙した本人だけです。
健康は害され、このように発覚すれば痛い目をみるのは本人とその関係者だけ。
このように表現したら、それは子供を大切にしていないことになるのかしら？法律の概念によれば。
加護さんにとっては、ばれてよかったですよね。
今後の未来にとってはプラスになる出来事になるでしょうから。（性格が曲がっていなければ。)
ようはした本人が反省して、監督者も反省すればいいことであって、周りがどうこう本来ならいうことではないよ。
ちなみに、私はタバコは嫌いですし、お酒も一口で酔っ払う人間です。(酒かすで作った甘酒で子供の頃よったこともあるので。)
高校時代、タバコをすっているクラスメートをみて、ぷって笑っちゃいましたよ。
だって、一生懸命大人っぽくなりたくて、背伸びしている姿があまりに幼くて笑。
慌てて彼は火を消して、吸うの辞めましたけどね。
諭す方が子供みたいにしたら、諭されないでしょう？
子供は。
タバコや、酒は本来嗜好品であって、昔は法律になかったわけです。
未成年保護のための法律で、未成年を守らなかった大人が怒られているだけのはなしです。
子供の保護という観点をわすれ、法律が、法律が、といっている時点で、私的にみたら、法律にしかとらわれていない感じです。
赤信号、みんなでわたれば、こわくない。
それが、なぜいけないのかを議論せずに、それはいけないそれはいけない。とことさらに非難するだけのことに何の意味があるのでしょうかね？
なんの問題解決にもならない、ただの喧嘩をなさりたいのでしょうか？笑
そうそう、万引きは周りに迷惑をかけますよね。
シンナーは、中枢性の作用が強く、人格崩壊から暴力にむかいますよね。
アルコール依存症にでもなれば、人格崩壊から暴力にも進むでしょうけれど、タバコにいたっては、副りゅう煙くらいでしょうか？周りに迷惑をかけるのって。
お酒とタバコ。
大人だったら、良くて、子供だったら駄目。その理由は健康上の理由から。
未成年を保護するという概念がない時点で、対した差がないのだと思いますが？
罰するのは、反省させるため。
そして、きちんと保護させるため。
芸能人がそれでつつかれるのは、芸能人だからこそ憧れや尊敬の対象になる存在でもありうるから。
そして、なぜかばうのかといったら、違法だけれども、その違法性は周りに迷惑をかけているという度合いが少ないように思われるから。
芸能人だから、実際はそういうことはないのですけどね。
悪いお手本になりかねないですから。
それにただ気が付いてないだけでしょう。
かばう人は。
それは罪なのでしょうか？
理由もいわずに、駄目なものは駄目なんて、そんな理不尽誰にも通じないですよ。
法律だからだめ。
法律が間違っていたらどうするおつもりですか？苦笑
理解力のある人間には全く持って理不尽な感じだと思います。(子供でも、大人でも。)
理論的でない議論は、これほど無意味なものはないと指摘には思いますがね。苦笑。（
私も感情の固まりのようなもので理論的ではないのですけどね。）
月。さんは、飲酒と喫煙が「基本的には本人の損にしかならない」と述べていますが、それが大 いなる間違いなだけでなく、そういう認識が成人や未成年の間に蔓延していること自体が、未成年の 飲酒や喫煙にストップがかからない大きな原因となっていることを、月。さんは理解していないのでしょう。
副流煙の危険性については、改めて言うまでもないと思いますが、例えばここを見ると
http://www.health-net.or.jp/tobacco/risk/rs120000.html
厚生労働省が発表しているものですが、ここに挙げられた「発がん物質」や「有害物質」は「全て」 、主流煙より副流煙の方が多いわけで、例えばジメチルニトロソアミンという発がん物質は、主流煙の２０ 倍から１３０倍という高さです。
ですから、
＞タバコにいたっては、副りゅう煙くらいでしょうか？周りに迷惑をかけるのって。
この程度の認識で、他人の主張を「笑」などとこき下ろしているあなたの姿勢は、とてもじゃありませんが丁寧にものを考えているとは思えません。
飲酒についても、酔っぱらって他人に迷惑をかける可能性も考えず、「シンナーや万引きとは違う」と主張されるのは、かわいそうなくらいに短絡的すぎます。だから日本人の多くは、飲んで酔いつぶれることを恥ずかしいことと思わないのでしょうね。
また、喫煙や飲酒が「本人」だけの問題ではないと思いこむことは、そう思いこむことで、未成年同士の間で「オレが吸ってるんだからお前も吸えよ」「オレが飲んでいるんだからお前も飲めよ」という「圧力」がかかりやすいという点を完全に見落としています。未成年が飲酒や喫煙を行う場合のきっかけがこういうものである可能性は、ほとんどないと月。さんは本気で考えているのでしょうか？
念のために行っておきますと、「基本的には」という言葉で、こういう論点を無視して主張をなさって いるというのであれば、こう言っておきましょう。
「そういうくだらねえことを言っているから、未成年は『オレの自己判断の問題だから』と言って飲酒や喫煙をやめないんだよ」
最後にこれも付け加えておきます。月。さんは
＞諭す方が子供みたいにしたら、諭されないでしょう？
とおっしゃっていますが、ご自分が論理的に考えていないことを自覚されていながら、遠回りに加護 亜依とその同席者を擁護「してるっぽい」「曖昧な」文章を繰り返すというのは、あなたの基準ではどれだけ「大人」なのでしょうか。私の基準では、屁理屈を繰り返すただのバカガキのレベルにしか思えませんよ。
屁理屈をこねたいのであれば、このブログにはコメントを書かないで下さい。荒れますので。ローカルルールもお読みになって下さいね。読んでお書きになっているようには思えませんので。
理解していない大人がいる、それがいけないんだとことさらにいってどうするのでしょう？
できるだけごまかさずに考えてみるのでしょう？
副流煙の危険性については、医療系の人間なので説明されなくても知っていますよ。
副流煙についていうのであれば、大人にだっていえることです。
タバコの害についていうのであれば、タバコ吸っている大人だっていえることでしょう。
大人はなんで吸ってよくて子供は駄目なの？という理由をきちんと説明しないかぎり、やめないでしょう。といっているのです。
あなたの書いている文章はただの否定であって発展的でありません。
「笑」とつけたのは、相手をあざける意味でなく、文章を丸くするためにつけたのですが、それをあざけている態度にとられたのでしたら失礼。あざける意味でつけたのではないです。
シンナーと万引き。
飲酒と喫煙。
この違いについてわかりやすく申しましょう。
大人でも法律で罰せられることと、大人だったら法律で罰せられないこと。です。
子供が、なぜ喫煙や禁煙をするか。その理由に触れていらっしゃいますか？
仲間意識からくるものも確かにあるでしょうが、根本は興味本位が主ではないでしょうか。
その興味本位は、人の知りたいという意欲であるので否定はできません。ただ、なぜいけないかを伝える必要があるでしょう。なぜいけないかを理解していない大人にも伝える必要があるでしょう。
仲間意識の圧力というものも確かに問題でしょうが、仲間意識が問題なのではなくて、個々人の認識が問題なのでしょう。なぜ、いけないか。それの認識がないことが問題なのでは？
あなたはそのために、このようなブログを書いているのではないんですか？
貴方の場合目的が、伝えることよりも、批判することのほうがメインです。問題解決の答えが結局大人がいけない。で終わりですか？
守るべき子供を守っていない大人がいけない。
ことさらにそれをいってどうするんです？
(こういう点が荒らしになるのでしょうか。）
>「そういうくだらねえことを言っているから、未成年は『オレの自己判断の問題だから』と言って飲酒や喫煙をやめないんだよ」
そのような、ことさらに言って何の解決になるというんですか？
個人の自己判断の問題でも、体が壊れるから止めなさい。という言葉と、法律違反だから止めなさいという言葉と、
どちらなら受け入れると思いますか？
俺の自己判断の問題だからといっている子供が。
自己判断で止めさせなければ意味がないことでしょう？
子供の自己判断を誤らせないためにも、伝えることは法律違反だ！だからじゃなくて、体が壊れるから止めなさい。ということばではないのですか？
最後に私もいわせていただきます。
>私の基準では、屁理屈を繰り返すただのバカガキのレベルにしか思えませんよ。
私は誰かをバカだとか、誰かを見下すような言葉は決してつかいません。なぜかというのならば、私はその人自身をしらないし、そして、その人自身を見下すようなものを持ち合わせてはおりません。
屁理屈だけだというのならば、それでもかまいませんが、
私には貴方の見方があまりに狭く感じるので、それがとても困ったように感じてしかたがなかったのです。
あなたが、このような人に対して使う言葉がどのようなものか私にはわかりませんが、困ったなぁと私なら表現いたします。
まるで、子供のよう。批判否定を繰り返すだけなら子供でもできるでしょう。
ロ-カルルールは一通り読みましたよ。
ここまで、他人を批判なさっているのですから、私がいっていることが屁理屈ととられるようなことはないと思いましたが、とられてしまって残念です。
もっと、発展的な議論ができると思っていましたのに。
まことに残念でした。
コメント消してくださってもよろしいですよ。
あなたを不快にさせるために書いたものでございませんから。
屁理屈を読んでいただき、ありがとうございました。
失礼いたします。
＞長々とわがままと、荒らし的文章。失礼しました。
＞私も感情の固まりのようなもので理論的ではないのですけどね。
こういう「逃げの言葉」をつけた上で文章を連ねることでしょうか？発展的な議論を行いたいのであれば、少なくとも「できるだけしっかり考えてみた」という姿勢で、ご自分の主張と根拠を明確にすることでは？
「雑感」を何となく書き、それが相手に好意的に受け止められないと、「あなたの考えは狭いですね」と被害者面をしてため息をついたことにしていなくなる。そういう姿勢こそ、発展的な議論になる可能性を自ら閉じている「狭い」姿勢だと私は思いますし、このブログで何度も繰り返されてきたやりとりでもあります。
この点を御理解頂けていない（ように私には見える）からこそ、「ローカルルールをお読みになって下さい」と書いたわけです。その点も残念ながら伝わっていないようです。月さんは、できるだけごまかさないであなたの文章を書いて下さっているのでしょうか。
改めて考えてみますが、初めて頂いた2.10の12時台のコメントのご主旨は何だったのでしょうか。何をご主張なさりたかったのでしょうか。私のわかる範囲としては、
＞私は基本的に、ああすべきだとか、こうすべきだとかそういう判断基準がないのですが、（私自身が未熟であることと、成人したところで、知識も見識も経験もないからですが）このブログを読んで、物事はもっと多面的にみてもよいと思いますよ。
＞未成年から学ぶこともあります。
＞未成年に学ばれることもあります。
と
＞本当にくだらなくない人は淡々と事実を見つめているだけだと思いますよ。
の部分ですが、どちらの「ご主張」も、意味が極めて不明確です。
前者については、何を未成年から学べるのか、コメントの中で、具体的なご指摘をいただけましたか？
後者については、「何も語らない、何も行動しない人がくだらなくない人だ」ということでしょうか？だとしたら、未成年の飲酒や喫煙を止める人は誰もいなくなりますが、そういうことを本気で主張したいということでしょうか。
「未成年から学ぶこともあります」
「本当にくだらなくない人は淡々と事実を見つめているだけだ」
どちらも、「ポエム」としては価値のある言葉なのかも知れません。耳当たりがよく、何人かの人から見れば、何か感じるものがあるフレーズなのかも知れません。
しかし、私がこのブログで行っていることは「議論」であり、それは、何より意味内容をできるだけ明確にした「散文」で行う必要があります。あなたが従事してらっしゃる「医療系」の「論文」の作法を思い出して頂ければわかると思いますよ。
その点で、あなたのコメントは、「散文」としては、主張があるようなないような、意図不明の文章にしか見えないのです。読めるとすれば「ポエム」としてだけです。
それでもなお、この考え方を「狭い」と考えられるのならば、「議論」や「このブログ」についてのものの考え方が根底から違うわけですから、あなたがいくら「できるだけごまかさないで考えていますか？」と煽りにも似た批判を繰り返しても、私は何とも思いません。この言葉も、逃げ口上として何度もこのブログのコメントとして繰り返されてきたフレーズですから。私から見れば、「そのフレーズで批判したつもりになってるの？あなたはポエムしか書いていないのに？」としか見えませんよ。
あなたが、私以上にごまかさないで考えて下さっていると理解できるコメントであれば、このフレーズは私にとって「ぐさっと刺さる」批判なのですがね。残念ながら私には、全然そうとは思えないのです。とても残念です。
その後、10日の7時台と、12日の4時台にいただいたコメントでは、
＞理解していない大人がいる、それがいけないんだとことさらにいってどうするのでしょう？
と、ようやくご主旨のわかる主張をいただきましたが、これについては、正直なところ、あなたが本気で言っているようには思えませんでした。
なぜって？「理解していない大人がいる、それがいけないんだ」とことさらに言うことで、理解しようとする大人が増えることが十分に期待できるからですよ。なぜあなたはその価値を否定するのでしょうか？まったくわかりません。
たまたまgoo検索にヒットするようになったせいで、このエントリーだけはこの二日で3000回も参照されています。この記事を見た人が、大人の監督の重要性について考えるきっかけとなる。それだけで十分に、このエントリーの価値はあると思うし、私の狙いも果たされていると思います。この主張はおかしいですか？
さらに、あなたのご主張なさりたいことは、理解していない大人がいると批判せずに、何をすることなのでしょうか？推測できる点があるとすれば、
＞大人はなんで吸ってよくて子供は駄目なの？という理由をきちんと説明しないかぎり、やめないでしょう。といっているのです。
この点ですが、これについても、あなたは医療系の方なのでしょうからおわかりいただけるでしょうし、2.11のコメントにも、社会的な圧力がかかる点は、「子供を守らなければならない理由」として列挙したつもりなのですがね。
改めて、子供に与える影響の方が大きいという医学的エビデンスをここに挙げろと？そうしなければ、未成年に対する抑止効果にはならないとおっしゃりたいのでしょうか。逆に言えば、医学的啓蒙活動こそが重要で、このことを理解していない大人を批判することは不要だとおっしゃりたいのでしょうか。
だとすれば、甘すぎますよ。
私の元記事で医学的な側面を挙げなかったのは、医学的な側面は自明のものとして書いたからであり、その点がわかりにくいというご指摘であれば十分に理解できますが（それでもいちいち医学的な側面を書こうとするつもりはありませんが）、未成年の飲酒や喫煙が、特に監督する成人にとって、法律でやめさせることを義務化していることについては、このことを知らない人の方がはるかに多いでしょうから、こちらの論点を中心に書くことの方が、読者にとっての意味合いもはるかに大きいと思いますよ。
繰り返しになりますが、喫煙や飲酒を「個人の自己責任の問題」と設定する限り、いくら医学的啓蒙活動のみを行っても、未成年は判断能力が未熟なだけに、彼らに対する抑止効果は限定的なものにとどまります。現在、法律で制定されているように、監督者である成人が、徹底的に「飲ませない、吸わせない」態度を貫くことが重要でしょう。
あなたの文章が、あなたの意図にかかわらず、文章の書き方の点で、私には「屁理屈」に見えたことが伝われば幸いです。あなたが私を感情的にどう思うかについては私は全く興味を持っていません。議論を行おうとする方に対しては、私にとっては、議論が噛み合って初めて感情的にシンクロナイズする点が出てくるものですから。
私が思うことは、医療系の方にとっても、ある程度理解可能な散文を書くことは難しいのだな、ということくらいです。
また、私にとって、あなたの文章自体が不快というよりは、噛み合っていないやりとりに対し、噛み合っていませんよと指摘することは、思ったことを淡々と書き連ねるより、何倍も手間がかかるということもできれば御理解頂きたいです。あなたのような文章を見ていると、その手間に対する徒労感が先に立ちます。実際に、このコメントもこんなに長くなってしまいました。
熱く語って下さる方こそ、噛み合った議論を心がけて頂きたいものです。その意味で月さんの心意気は大変にありがたかったのですが、残念です。
ここをごらんになって下さる方にも、「噛み合った議論の方法」を御理解頂ければありがたいのですが、そもそもここまで読んで下さる方自体、とても少ないでしょうね。
個人的な意見なのですが、私はやっぱり問題の女性アイドルが捕まってもいい気味としか思いません。
率直に書けば、清純派みたいな顔すんなとか思います。
ただそれだけです。
後、本当は害があるものを高い金で売りつける役人も嫌いだし、いちいちそこに法律で境界線を引く自体も凄い不愉快。
たばこを吸う人が隣にいるとむかつくし、害を撒き散らしていて腹立しいですね。
合法だから、馴らされてますが、馴らされなければもっと嫌悪感が増すでしょう。
個人的意見ですよ。あくまでも。
どうせ女性アイドルで、可愛くて萌えるから許してやろうって人がいるんでしょう？
これが許せなくなるぐらいのブサイクさんがやってたら、お好きにど～ぞ、って感じだと思います。
完全にアイドルとかやってて、取りざたされるのもわかっているのに喫煙が我慢できないアイドルも馬鹿だし、べつにそれほど職業意識の薄い馬鹿なんだから、もどってこなきゃいいね。と思います。
というか、相方さんは迷惑ですね。
せっかく商売してるのに。
それくらいですかね。
煙草も悪ぶって悪くないって全肯定する人も大嫌いなので、どういう論理でも私はあなたに賛成してますよ。
以下にかかれていることまた、長くなってしまいました。あなたにとって面倒なことをかいていると思いますので、疲れると思うのなら消してください。
あなたのブログですから、あなたの自由になるでしょう。
本題に入ります。
あなたはそのつもりがないかもしれませんが、未成年の喫煙禁酒、そして、その原因としていいかげんな大人がいるからいけないのだという理由はわかっています。
そしてそのような大人の姿勢が子供を駄目にしているとうったえかけているのもわかりますが、私から言わせるとあなた自身も「子供を守る」という観点が少ないと感じられ、その点においては、あなたがくだらないと言った人びとなんらかわりがないではないか？ということです。
その理由をたんたんと書いてきたのですが、いまだにお分かりではないようですね。あなたを、批判するつもりでかいてはいないと伝えてもご理解いただけないようで。
これは、私の雑感ですね。失礼。
ちなみに、くだらなくない人間とは他人をひとつの側面で判断することはせず、相手の考えを伺い、そこにある事実をふまえて、自分の立場で、黙々とできることをする人。という私の勝手な定義です。
確かに、ポエム的で、理想偶像のような存在かもしれないですよね。苦笑
そのような人に私は会ってみたいのですが、実際に会ったことなどありませんから、私の中では、皆くだらない人間なのですよ。自分を含めて。事実ですが、これもポエム的ですね。雑文失礼しました。
私が医療系の人間でも、医学的側面だけでものは話しませんよ。私が知っている現実であなたと同じように意見を述べているだけなのですが。
意見が論文のようになる必要なんてどこにもないのでは？
私自身についての姿勢が、あなたにとってくだらないものであっても、私自身はどうでもいいのですけれどもね。
(苦笑）
そうそう、私が文章の最後につける自分自身の至らなさを表す文章を「逃げ」だと感じさせましたか。
これも、ごめんなさい。
議論するうえで、私自身が至らない人間で、間違いがあったとしてもそれは勘弁していただきたいという私のお願いみたいなものですから。間違いを間違いだとか、それはこうじゃないのでは？という意見、疑問は受け付けます。
ただ、理解できなかったり、伝わらなかったりしたら、それはあなたのせいではなく、私自身の問題です、という意味合いですので、ある意味、私のわがままですね。間接的に「私にも理解できるようにしてください」っていっているようなものですから。苦笑
あなたには伝わらないのなら全て駄文なのでしょう。
目的をはたしていないだけではなく、本題から大いにはずれてしまっていますから。
まぁ、それも仕方のないことです。
あなたのブログのヒット数などどうでもいいことですよ。
真剣に考える人もいるでしょうし、考えない人もいるでしょう。人によっては、面倒くさそうと考える人もいるでしょう。それでも、あなたあは伝えたいことを伝えているのでしょうから、それでいいじゃありませんか。
一日のヒット数3000がどこまでの意味合いをもつのか私には大したことには思えませんし。
ただ、私は自分の意見をいっただけです。それを踏まえてあなた自身の意見を欲しかったのですが、私の意見が伝わらなかったのですから、議論にはなりませんね。私自身の伝え方と、貴方の理解し方がかみ合わなかったのですから。
お互いに徒労でしたね。
いつまでたっても、平行線で終わりがなさそうですもの。
相互理解がなりたっていない(もしくは、なりたたせる努力をお互いするきがない？）ようなので。
お疲れ様でした。
このコメントについてコメントなされてもよろしいですが、これ以上はお互いに無意味でしょうから、私は私のコメントを消した方がお互いにとっていいと思いますがいかがですか？
それとも、また私(私の文章）について云々かかれます？
正式に削除依頼と書いたほうがよろしいのでしょうか？
苦笑
まあ、意見が論文のような体裁である必要もないとおっしゃってるあなたですから、それも当然なのでしょう。
＞私から言わせるとあなた自身も「子供を守る」という観点が少ないと感じられ、その点においては、あなたがくだらないと言った人びとなんらかわりがないではないか？ということです。
都合のいい点だけ論文っぽくされる必要もなかろうかと。最後まで「ポエムで何が悪い」と開き直って頂きたかったですね（苦笑）。
一応反論しておきますと、大人が責任を持って未成年の飲酒や喫煙を禁止させる。なんら変わりがないことが全くわかりませんよと言っているのですが、伝わっていないようですね。
最後に、「私は意見を言ったが」という言い方は、そのままでは卑怯ですよ。私はコメントで、あなたの「意見」が意見としての条件を備えていないということを、できるだけ丁寧に書いたのですから、その点に対しておかしいのかどうかを説明する必要があるでしょう。「私は意見を言ったが」という言い方をされるのであればね。
そういう点についての補足説明もなしに、「消して下さい」とは、「ポエムでいいですから」という態度を取ることで、読者にこの文章を読ませた責任まで放棄しようとするのですねえ。
文章、特に「主張」に対するその無責任きわまりない姿勢。困ったら世捨て人ぶるのもいいかげんにして頂きたいものです。
と、あなたにとってはくだらないやりとりをここにアーカイブしておきます。
白河さんは、相手の文章を読み、引用して、自分の意見を述べているように見えますが、月。さんは、最初のほうは自分の意見らしいものが見えていたのに、最後は自分の文体に対する白河さんの批判の批判返し、そして一見自虐的に見えながら自己防衛しているように見えます。
最初の議論は「加護亜依フライデー事件で見えてくる『開き直り系○○大人』」の記事についてだったはずです。それがいつの間にかこのブログ(もしくは白河さん)批判に終わっているように見えます。
なんだか要約みたいな文章になってしまいました。私が言いたかったのは、今回のこのたくさんのコメントが、自分がものを考えるのにとても役立ったということです。こういう場合はこう返せばいいのか、とか、こう発言したら話題がずれるな、など勉強になりました。いろいろ考えながら読ませていただきました。とてもいいブログだと思います。どうもありがとうございます。