生協管理職労組いずみの掲示板は民主主義違反

数々の欺瞞、管理人のなりすまし、謎の掲示板「生協管理職労組いずみ掲示板」の考察

破廉恥掲示板と管理職労組がたどり着いたところ(9)

2008年12月24日 06時52分04秒 | Weblog
「いったんのまとめ」の最後です。これまで検討したのは以下のような内容でした。なお、「みなとさん」やF委員長達の「動機」等に関る内容は、この間の情報からの推測に過ぎないことをお断りしておきます。

(1)「管理職労組」掲示板の「民主主義違反」(例:言論統制、事実に基づかない誹謗中傷の横行等)とは、

・「告発者」を支援する活動・組織が「形をかえて」結成された「管理職労組」において、支援活動当初から広報を担当していた「みなとさん」(みなと出版二十二の代表者と思われる人物。いずみ問題に関連して自らも会社から解雇を宣告された体験があるらしい)が、

・「告発者」たちが去って「取り残された」後に、ホームページ・掲示板を私物化(私物化できる程度の投稿しかなかったこともあって)して、

・自らの「ともに戦った『告発者』たちから『取り残された怨み』を晴らす」立場から、掲示板での事実の捏造や誹謗中傷行為(要するにいずみ市民生協のイメージダウンにつながるものならなんでも)と、その要因ともなる成りすまし行為を擁護し、

・そのような行為の民主的規制を求める意見を排除するために、自らも「女装」を含む成りすまし行為等を行い、掲示板参加者への攻撃を行うとともに、最終的に言論統制・事前検閲までを行うに至った 

(2)それに対して、ホームページ・掲示板の「形式上の所有者」であるF委員長たちは、

・「管理職労組」という名称はあっても、実態は「告発者」を支援する活動のみで、労組としての活動はほとんどないままに、2003年度方針以降は労組としての活動方針も明確にできず、
(2006年度方針は内容のない飾りだけ)

・「告発者」が去ったことで、「F委員長自身も、「管理職労組」の看板を引き受けたまま「取り残された」状態となっており

・、新しく三役に加わったメンバーによる個別の組織拡大行動も成果が得られなかった(おそらく)ことから短期間で終了する中で

・「管理職労組」活動は「挫折状態」であり、ホームページ・掲示板については全くの「みなとさん」任せ・放置状態であった。

(3)そのような中で、「みなとさん」による前代未聞の反民主主義的掲示板運営(言論統制等)は、

・健全なコミュニケーションを崩壊させたことで、労働組合掲示板とは思えない退廃的内容の横行、引き続くハンドルネームの多重使用や事実の捏造等々により問題を深刻化させ

・投稿数は激減し(詳細は2006年10月12日付けブログを参照してください)
・「みなとさん」がホームページのにぎやかしのために行った新聞記事の無断使用(著作権侵害)への批判や、掲示板に投稿させておいて、それを掲載もしないというのは「ソーシャルリエンジニアリング」の一種(webサイトにアクセスさせてそこで入力した情報を取得する手口)ではないかと言う批判等の高まりの中で

・「みなとさん」は、突然、理由の表明もないままに「掲示板」を休止状態とし、ホームページに掲載されていた「みなと出版二十二」発行の「いずみ市民生協内部告発者への不当処分に対する損害賠償請求裁判の判決文」の宣伝(申し込み先は「みなと出版二十二」)や、「みなと出版二十二」へのリンクを消去し、「破廉恥掲示板」のURLから「minato」の文字を消すためにアドレスを「akatamanegi」に変えて姿を消した。

… そして、それから一年半以上が経過したのです。

【 掲示板は復活するのか 】

現在休止の「破廉恥掲示板」は、再開されるでしょうか … 私は、その可能性はまずないと考えています。この間明らかにしたように、「管理職労組」ホームページとは名ばかりで、実質的に「みなとさん」の個人的な運営がなされていたのであり、F委員長たちはタッチしていません。そのような中で、せっかく「みなと隠し」を行った「みなとさん」が復帰するとは考えられないのです。

仮に、「みなとさん」が自らに不利な内容 … 例えば「破廉恥掲示板」の文字通り破廉恥な投稿内容等を隠蔽したまま再開をしようとしても、「みなとさん」はたちまち「約束の履行」を求められることになります。2006年5月3日の「新しい運営」への移行に際して、「みなとさん」自身が以下の約束をしているからです。

◎タイトル:「移動します」投稿者,管理人,投稿日,5月3日
「掲示板利用者(HN桜山)からアダルトサイトが何回もはりつけられる等、度を過ぎた掲示板荒らしが横行するようになった。本来の掲示板の姿にするために、これまでの投稿はホームページ本体に新設を予定している「閲覧の頁」に移動することにした。」

「度を過ぎた掲示板荒らしが横行」 … というのはそれこそ事実の捏造ですが、仮にそうであったとしても、過去の書き込みの内容を変更するような荒らし行為などできないのですから、この言い訳は大変苦しいものでしたが、兎にも角にもこのような強引な理屈で「以前の投稿を隠す」行為が強行されたのです。

仮に、2006年5月3日以前の投稿内容が再掲されれば、労働組合掲示板とは到底思えない事実の捏造や誹謗中傷、成りすまし … しかもその多くが「管理人」自らの行為であることが明らかになってしまいます。これは「みなとさん」にとって、自業自得とは言え、自らの社会的評価に関る問題でしょう。

おそらく、ホームページは「2006年度方針」という名称の駄文を掲げたまま、内容的には何の変更もなく放置され続けるのではないでしょうか。

【 放置は何をもたらすか 】

こうして、「管理職労組」ホームページは、休止中の掲示板と、「2006年度方針以降変化のない内容」(実質的には2004年12月の裁判支援活動の終了以降変化なし)を抱えて、誤字や誤解含んだ冒頭メッセージの訂正もないままに、F委員長たちの名前を掲げ続けています。

この状態は、何をもたらすのでしょうか。

第一に、F委員長たちにとっては、組合員・職員からの信頼の喪失を意味します。F委員長たちが形式上は「管理職労組」ホームページの所有者であるからだけでなく、明らかになった「みなとさん」による干渉行為、「破廉恥掲示板」での人権侵害投稿などに対して、毅然とした対処を行わなかったからです。

共同購入センター長への誹謗中傷投稿は、名無し氏、掲示板初心者氏によって何回か繰り返されましたし、2ちゃんねるにも全文が投稿されています。最初の投稿の段階で、「管理職労組」がこのような投稿に対して毅然とした対応を行っていれば展開は異なるものとなっていたでしょう。「管理職労組」が管理職への誹謗中傷行為に悪用されているということの重大性を理解すべきです。

そして、著作権侵害の数々、掲げた「方針」の内容のお粗末さ(これはいまも掲示されています)、それらが2006年度以降放置されたままであること … これらは、真面目に生協運動や労働組合活動に携わるものを愚弄する行為とも言えるでしょう。

第二に、「みなとさん」はけっして安泰とは言えないということです。「みなとさん」は2006年5月に高らかに宣言した「新しい運営」を投げ捨てて、何の説明もなく雲隠れしましたが、その無責任な行動は、この問題に関った者の共通認識となってしまいました。何よりも、過去の投稿は、「管理職労組」に帰属するものであり、「みなとさん」には約束どおり閲覧のページに「移行する」責任があります。

私のブログは、ホームページと破廉恥掲示板に変化がない限り、静観状態に移行する予定ですが、「ブログ自体の保守」には一定期間内の更新が必要であるため、「みなとさん」の所業が忘れ去られることが無い様に、適宜論考をアップする予定です。その中心は、「みなとさん」の行動の紹介と批判とにならざるを得ないでしょう。

第三に、「管理職労組」の実態でもあった告発者支援活動の面から見ても、放置は否定的影響をもたらすように思われます。

「破廉恥掲示板」の大騒ぎが、「大阪のやっさん」や「みなとさん」と思われる人物によって2ちゃんねるに「飛び火」する中で、「告発者」たちがとっくの昔にいずみを退職していること等が公になりました。中には他生協で仕事をしているメンバーもあり、彼らにとっては迷惑な話というべきでしょう。

ホームページの「裁判関連」の頁には、今も「告発者」たちの「名誉回復にあたってのメッセージ」が掲載されており、そこには

「組合員財産を食い物にしていた人物は“いずみ”を去りました。私たちはトップによる専横的運営から組合員を主人公にした運営への転換や二度と私物化・利益供与が起こらない仕組みづくりが進んでいることに確信を持っています。しかし“いずみ”には改善・改革を進めなければならないことが、まだまだ多く残されています。

 一度失われた信頼を取り戻すことは容易ではありません。しかし、組合員さんと職員が自由にものが言える、透明性の高い組織にしていくことによって、“いずみ”を前進させる多くの意見や提案が集まり、生き生きとした生協になっていくだろうと確信しています。
 私たちも、そんな民主的な“いずみ”を創る運動の一助になりたい、と心から願っています。」

… という評価と決意が述べられています。

これ以降、「告発者」からのメッセージが掲載されたことはないので、これは今現在も公式に表明された文章ということになります。

(2ちゃんねるに突然登場したumeken氏は、この文章を覚えているのでしょうか?そこで氏が書きまくった内容とこの「公式の文書」とには相当のギャップがあります。)

このような文書が掲示されたままであること、「告発者」の内の一人と思われる人物が2ちゃんねるやこのブログにも突然登場し、あれこれの放言をして質問への回答を残したまま突然退場したこと … これらのことと、今も2ちゃんねるで〝「告発者」はいずみを辞めさせられた〟等の根拠のない書き込みが行われていることとが相まって「告発者」の行為に対する評価の再検討なども取りざたされています。

「告発者」の行為に対する評価は、私のブログの主題ではありませんので、内容についての論評は行いませんが、このような形で話題にされることは「告発者」にとっても、望ましいことではないと思われます。

なによりも、彼らが中心となって結成され、その大半が裁判関連の活動であった「管理職労組」のホームページが、2006年度方針以降更新もされずに放置され、そこに彼らのメッセージが掲載され続けていると言う事態は不名誉なことと思われます。

F委員長も、「みなとさん」も、結果として「取り残された」ということはあったとしても、いずみの民主化を願って「告発者」たちを支援したと言うことに自負があるならば、彼らをさらし者にするような扱い方は改めるべきでしょう。

【 F委員長への助言 】

さて、いよいよ最後です … といっても、いったんの休止に入るだけで、私のブログは維持し続けますが … F委員長に率直に助言をして、しめくくりとします。

1)「みなとさん」に過去の投稿を返却させるべきです。過去の投稿の公表は「みなとさん」が絶対に抵抗するでしょうから、公表を前提では返却しないでしょう。従って、F委員長が管理者となって、過去の参加者に対して改めて「掲示板閉鎖」と「各自の投稿(著作権)」は各自にお返しする」ことを明らかにすべきです。どこまで書けるかは別として、この間の事態のお詫びは当然のことでしょう。

2)部外者が私物化していたホームページは閉鎖すべきです。それは正常な状態ではありません。「管理職労組」の活動実態から考えてホームページが必要とは思えませんが、どうしても必要なら、自分たちで作成すればいいのです。難しい作業ではありません。

裁判関連頁など、今の内容を維持したければ、そちらに移せばよいことです。その際、最低限の「メンテナンス」(その後の推移の明記等)をお奨めします。

掲示板を設置したければ、こんどこそ、労働組合らしい掲示板を設置すべきです。

3)管理職労組がほとんど活動をしていなかったことから、ホームページや掲示板の問題など、実際の職場にはほとんど影響を与えていないため、「たいした問題ではない」という錯覚があれば、認識を改めるべきです。あのホームページと掲示板とがどれだけの迷惑をもたらしたかは、既に十分論じました。それが分かっているなら、責任者として始末をつけなければなりません。

私は、何回か警告をしましたが、「生協職員としての貴方の晩節を汚してはならない」ということです。

あと数年で、F委員長も定年を迎えられるはずです。その時まで、あのホームページを放置するのでしょうか。それは、組合員や職員に、そして貴方自身に、どのような積極的意義をもつものなのでしょうか。

貴方の選択や、ここまでの個々の行動について、私の認識は異なるものです。それでも、私たちはいま現在、いずみ市民生協の中で、多くの仲間や組合員とともに一生協人として働いています。貴方の「放置」という選択と行動は、働く仲間や組合員に喜んでいただける選択でしょうか。

「告発者」を支援し、「管理職労組」を立ち上げるに至った貴方の選択が、組合員や働く仲間の立場に立つという自覚に支えられたものであったように、生協人としての、貴方の自覚的な選択と行動を期待して、いったんのまとめとします。

 このブログの先達ともいえる「うろこさん」をはじめ、コメントやメールで、あるいは口頭で激励や情報提供くださった多くの方々に心から感謝します。これで、私のブログが終了するわけではありませんが、この場を借りてお礼を申し上げる次第です。

番外編 ― 「管理職労組」ホームページの変遷

2008年12月21日 22時07分44秒 | Weblog
ウォンさんからコメントをいただきました。ありがとうございました。「管理職労組」の破廉恥掲示板の過去の姿を見るための貴重な情報の提供ですので、ブログの方で紹介させていただきます。

【管理職労組HPの変遷2008-12-18】 (ウォン)

いつもご苦労様です。次回がまとめになるとのことでしたので、その前に管理職労組HPの変遷についても考慮にいれる必要があると思います。

umeken氏がいずみを去るまでは、結構な頻度で更新されており、活動報告のページには空白ながらその役割をトップページが担っておりました。更新されるたびにそれらは上書きされ今は閲覧できません。上記のサイトを参考にしてください。これらを見ると、管理職労組HPはumeken氏の個人サイトと言っても過言ではありませんね。もしそうだとすると、F委員長がアンタッチャブルであることの説明がつきます。

http://web.archive.org/web/*/http://www2.odn.ne.jp/~ckm79630/

・・・ 以下略 ・・・ 詳細はコメント欄をご覧下さい。

確かに、これで過去のホームページを見ると、なかなか興味深い姿が見えてくるように思います。この間知りえた情報も付加してホームページの推移を記すと、以下のようになります。

2003年4月頃(?) ホームページに2002年度のまとめと2003年度方針の掲示
          以降、労働組合としての活動方針、報告等の情報更新はなし。
6月18日       告発者の損害賠償訴訟(当時のトップに対する)の地裁判決(原告側勝訴)
    7月     告発者の一名が退職
    7月20日  ホームページに勝訴を祝う会の写真。
    10月       〃    組合員有志の連絡会、理事会に質問状提出の情報
2004年 2月     告発者の一名が退職 ・・・ umeken氏のみが残る。
    時期不詳   「生協管理職労組にあなたも参加を」のアッピール
    春頃(?)  新三役メンバーが組織活動で動く
    10月12日  損害賠償裁判和解。関連情報の掲示。
    12月10日  ホームページに「判支援活動はピリオド」の宣言
12月      〃 組合員有志連絡会の理事会資料開示請求に関わる情報掲示
2005年 ホームページに「大阪のやっさん」の掲示板へのリンク掲示のお知らせ
12月     umeken氏退職
2006年 5月、掲示板が「言論統制」の「新しい運営」に移行

この推移を見る限り、「管理職労組」の看板を掲げながら、その実体は告発者支援活動であり、裁判支援闘争の終了(それ以前から告発者3名のうちの二名は離脱)後は何の活動も見られないこと。

2004年の一時期に「労組員拡大」を強調したことはあるようだが、長続きはしていないと思われること。(2005年頃には削除?)

・・・ 等、おおよそ、この間推定していることを裏付けるデータではないかと思います。

「管理職労組」の実体は告発者の支援活動であり、告発者の離脱・損害賠償裁判の終結とともに、その存在意義はなくなっていたということなのでしょう。

2003年方針の掲載以降、裁判関連の更新はなされても、労組の活動については「まとめ
」すら掲載されていないと言う所に、そのことが見て取れるように思います。

貴重な情報の提供に感謝します。

数日後には最終のまとめをアップする予定です。

破廉恥掲示板と管理職労組がたどり着いたところ(8)

2008年12月14日 21時37分20秒 | Weblog
 破廉恥掲示板・ホームページに関わるF委員長たち(「管理職労組」現三役メンバー)の責任について考察をすすめます。

 前々回のブログで、F委員長たちが破廉恥掲示板とホームページでの「みなとさん」(みなと出版二十二の代表者と思われる人物)の反社会的行動を「放置」したことで、人権侵害投稿、事実の捏造や誹謗中傷投稿、労組掲示板にあるまじき批判者の抑圧や言論統制等々の「社会的迷惑」が発生したことを指摘しました。

 F委員長たちは、これらの事態をなぜ「放置」したのでしょうか。結論(あくまで私の推定ではありますが)から言えば「彼らが掲示板・ホームページを見ていない」こと、及び「ホームページに関わる意志はないが、さりとて閉じる勇気もない」ことがその原因であると考えます。

 まずは、「ホームページを見ていない」ということから検討します。

【 一生協人の抗議文とF委員長名の声明 】

 前々回のブログ(11/30)でも取り上げたように、かつて「管理職労組」ホームページにF委員長名の声明文が掲載されたことがあります。2006年5月27日付けのこの声明には〝労組の内外を問わず、貴重なご意見をいただいていることに感謝し、今後の運動に反映させていただく〟と言う主旨が述べられていました。

 これに先立って、私はF委員長宛てに以下の抗議文をファックスしています。

------- 以下F委員長に送信した抗議文 -----

F委員長殿 

 甚だ失礼ながら、以下の点について、率直に意見及び情報提供申し上げます。

(1)いま現在、管理職労組掲示板を巡って進行している諸問題をご存知でしょうか?ご存知でなければ、早急に現状の認識をお願いします。事態は、管理職労組の責任が問われるところまで来ています。

もし、管理職労組がどのような責任を問われるかが不明な場合は、下記の「うろこの『みんなの味方だ労働組合』論」(ブログ)をご覧いただいて、例えば私が寄稿している「名無し氏の人権侵害投稿と『管理職労組』」や「『管理職労組』掲示板の『新たな運営』がもたらすもの」を一読ください。
    http://urokookoru.exblog.jp/

(2)また、改めて言うまでもないことですが、貴職がこの問題を認識されていなかったとしても、そのことで社会的責任を免れるものではありません。そして、時間が経過するほど、その責任が重くなるものであることもご理解ください。

(3)なお、甚だ失礼な言い方ですが、仮に、貴職が、この問題を「知らなかった」「時間がたてば収まる」とお考えであれば、そのようなことはありえないということを申し添えておきます。うろこ氏のご好意で、ブログの記事はリーフレット形式で印刷・活用できるようになりました。拙文に対して、職場等で積極的に普及・活用したい旨の声もいただいています。この問題に対する認識は、「今後増加する」ことはあっても、減少することはありません。

(F氏がそのような卑劣な態度を取る方ではないと言うことは理解しているつもりですので、上記の仮定の失礼については、重ねてお詫びします)

(4)貴方たち管理職労組の理論・活動について賛同する立場のものではありませんが、F委員長、I副委員長が管理職労組に参加された経過は、いずみ問題を解決し、真に民主的な生協運動を求める善意の立場からであったと拝察しています。いずみ問題の原因や解決のあり方等、貴方たちと私の意見はおそらく異なるでしょうが、貴方たちお二人の動機が善意に基づくものであったことは疑っていません。であるからこそ、このような掲示板の問題で、貴方たちが「晩節を汚す」ことは大変残念に思います。

(5)なお、管理人氏(及び彼が演じた多くの「人物」)等が、一生協人の投稿動機を「掲示板つぶし」であるかのように誤解している節がありますので、この機会に少しだけ触れておきます。私の発言を詳細に検討していただければすぐ判明することですが、私は一度も掲示板の閉鎖等を求めていません。私が一貫して発言していたのは、事実に基づかない誹謗中傷行為やプライバシーの侵害、個人名を特定する悪罵等の禁止、及びそれらを「容易にさせる」原因でもある「ハンドルネームの多重使用」の禁止だけです。それを拒否するために管理人氏が多様な人物に成りすまして私に攻撃を仕掛け、最後にそのことが暴露される中で、今日の「完全事前検閲掲示板」となったのです。失礼ながら、管理人氏が自ら招いた事態というべきでしょう。

(6)最後になりますが、最近の掲示板をご覧になっているでしょうか。何よりも、いずみ問題の解決を求めて闘ってきた管理職労組の掲示板が「当時のいずみ」も及ばない言論統制をしているという、皮肉な事態がすべてを象徴しています。一日も早く問題が解決されることを期待します。

-------------以上、引用終了

 この抗議文以外に、ホームページ・掲示板の運営改善等を求める意見はなく、F委員長声明が私の抗議文を受けて掲載されたことは明らかだと思います。

【 委員長声明後の変化 】

 この委員長声明の後、例えば「許すな○○の悪代官」(○○は事業所名)等の、○○センター長に対する人権侵害投稿関連の投稿は徐々に削除されました。併せて、「みなとさん」が管理人名で行った「○○センターの事実を検証するために管理職労組が調査団を派遣することを期待」等の問題投稿も削除されました … この投稿は、「みなとさん」が事実の検証もできていない人権侵害投稿を掲げつづけた証拠ともなるからでしょう。

 しかし、変化はごくわずかで、人権侵害等の証拠となるもの以外 ― 例えば掲示板初心者氏によって投稿された「いずみ問題を隠蔽する役員等は抹殺されるべき」等の退廃的投稿や、「大阪のやっさん」によるハンドルネーム多重使用投稿はその後も継続しました。9月(2006年)以降はホームページでの新聞記事無断使用もはじまりました。何よりも、管理人による言論統制は解除されることなく続いたのです。

 あの委員長声明がF委員長自身の手で書かれ、問題投稿の削除がF委員長の判断で実施されているならば、同じような問題投稿の継続や、明白な著作権違反行為等も当然規制されていたはずです。委員長声明によって、ホームページ・掲示板に関わる事態は、少なくとも形式上は「委員長が認知」したことになっており、これらの投稿についてもF委員長の責任が問われざるをえないのですから。

 私は、これまでの考察で、F委員長たちが掲示板にほとんど関わっていなかったこと、特に「掲示板を守る」ために「みなとさん」が女装までして奮闘している時期にも参加していないことを明らかにしました。そのような経過、及び上記のような委員長声明後の推移を考えるなら、この「委員長声明」も「みなとさん」の手によるものと考えるのが妥当のようです。ファックスを受け取ったF委員長から、「みなとさん」に何らかの連絡(例:あまり問題を大きくしないでほしい等)はあったのでしょうし、「みなとさん」も「善処する」程度の返答はしたのでしょうが、せいぜいその程度ということでしょう。

【 F委員長が関わりたくない理由 】

 F委員長が「自らが代表を務める労働組合のホームページと掲示板」に「関わりたくない」理由は、この間の考察から以下のように推定できます。

1)「管理職労組」ホームページと名のっているが、実際には告発者を支援する活動のホームページ的なものであり、当初から「みなとさん」とumeken氏とで運営されていて、F委員長が関わることが無かった。「みなとさん」とF委員長の関係も、告発者と「みなとさん」との関係のようなものではなかったのではないかと思われます。

2)そもそも「管理職労組」自体が、ほとんど活動しない段階で告発者が去り、実態のないものであった。F委員長は、実態は告発者のための組織である「管理職労組」の責任者(おそらく形式上)を引き受けた挙句、置き去りにされたような形になったわけで、ホームページどころか「管理職労組」そのものに対して熱意を失っており、面倒な事は何もしたくないと考えていた。

3)自分自身が何の活動もしていないことから、掲示板で「多少の問題投稿」があったとしても大勢に影響はなく、それほど目くじらをたてることではないと思い込んでいた … あるいは思い込もうとしていた。自身が掲示板を見て、あのおぞましい状態を確認していなければ、この思い込みは頷けなくもありません。

 このブログで何回か言及したことですが、私が知る限り、F委員長は自分自身の責任から逃げるような卑劣な人ではありません。彼の心情を察するならば、おそらく、告発者支援~「管理職労組」活動の挫折、及び結果としての「置き去り」状態から、厭世観とか現実からの逃避のようなものがあり、積極的関わりを放棄しているのではないでしょうか。

【 新たなメンバーが参加した意味 】

 「管理職労組」活動の挫折について語ったついでに、「告発者が去った後に新しく三役メンバーに参加した二名」について触れておきます。彼らの内の一名については、2004年頃に「管理職労組」への組織活動(勧誘)らしきものをしていたとの情報があります。

 2004年と言えば、告発者3名の内の2名が去り、umeken氏のみが残っていた時期です。おそらくこの段階でumeken氏が、「管理職労組」の活路を求めて彼らに接触し、彼らも自らの思惑からそれに参加したのでしょう。「大阪のやっさん」が「管理職労組」(というよりumeken氏?)と接点を持ったのもこの頃だと思われます。

 私が入手した範囲で、信頼できると思われる情報によれば、「新しく参加した人物」は、自らの人脈で「組織活動」を行い、その際の「説得のポイント」は、かつての管理職(現在も職階上は管理職)で、現在は「部下なきワーカー」である職員を対象とした、「理事会の処遇に対する批判」及び「新人事制度が導入されれば、部下なき管理職の降格・減給となる」事に対する抵抗のよびかけ … とのことでした。

 「大阪のやっさん」の話(私が入手した情報)によれば、「『管理職労組』は20名を組織した」とのことです … これは到底信じられない数ですが、話半分としても10名程度のメンバーが組織できた時期があったのかもしれません。しかし、このような活動も、2005年の早期には終了した模様です。なにより、2005年12月には、umeken氏もいずみを去りました。
 
 彼らの「組織活動」の詳細が分からないため、詳しい分析はできませんが、「管理職労組」としての活動方針は2003年以降示されておらず、彼らが何らかの要求や見解を公表して学習・宣伝を行ったという事実はありません。個人的な説得を通じて、個別の不満を組織しただけでは、運動が前進できないことは自明であると思われます。

 ともあれ、こうして「新しいメンバー」の活動も停止し、2005年以降、いずみ市民生協の中で「管理職労組」の活動は誰も知らない … という状況に至ります。その意味では、新たに参加した二名もまた、挫折を体験したと言うことなのでしょう。

 彼らが、新三役メンバーとしてホームページに掲載されたのは2006年4月ですが、この時点では「管理職労組」は活動を完全に停止しており、彼らの「三役就任」は、労組としての体裁を整えるためのやむない処置(他にメンバーがいないので)と考えられます。

【 実体の無い「労組」が看板を掲げ続ける意味 】

 それでは、F委員長及び他の「三役メンバー」は、抗議の声があることも知りながら、なぜ「実態のない労働組合の看板」を掲げつづけるのでしょうか。

 第一に、「掲示板に言論統制を導入してでも、憂さ晴らしの場を守りたい」という「みなとさん」の意志に抗えないということが考えられます。神戸の地に居る「みなとさん」が頑強に抵抗したら、説得するだけの関係にないということでしょう。また、「みなとさん」も置き去りにされたと言う意味ではF委員長と同じ立場であり、そこから、あまり強くいえないということもあるかもしれません。
 
 第二に、F委員長自身の中にも、「看板を降ろす」ことは、自分たちのしてきたことの完全なる破綻を意味する事から、せめてもの「抵抗」としてホームページを残したいという思いがあるのかもしれません。この点については次回にもう少し検討してみたいと思います。

 第三に、形だけでも「管理職労組」という旗が無くなれば「告発者を支援した自分たちが不当な扱いを受ける」のではないか、といった危惧から看板が降ろせないということもありうることです。「いずみ問題」の発生から10年以上が経過し、告発者も相当以前にいずみを去りました。F委員長たちが、このような危惧を抱いているとしたら考えすぎと言うしかないのですが。

 第四に、とりわけ「新メンバー」の中には、今後の新人事制度の展開に対して、自分たちの処遇が不利になることへの牽制効果の期待があるかもしれません。実際には、何の活動もしていない「管理職労組」の肩書きが何らかの力になることは考えられないことなのですが。

… 以上は、私の推測に過ぎないのですが、これが妥当か否かはさておき、「管理職労組」ホームページは、休止中の掲示板を抱え、2005年度活動カレンダーと2006年度活動方針以降なんの新しい情報もないままに、今日もその姿をさらしています。

 「掲示板」を、いずみへの誹謗中傷攻撃の場として維持するために、「女装」や言論統制まで行った「みなとさん」は、ホームページに掲載されていた「みなと出版二十二」発行の「いずみ市民生協内部告発者への不当処分に対する損害賠償請求裁判の判決文」の宣伝(申し込み先は「みなと出版二十二」)や、「みなと出版二十二」へのリンクを消去し、「破廉恥掲示板」のURLから「minato」の文字を消すためにアドレスを「akatamanegi」に変えて姿を消しました。

(ついでに言えば、この事実が、「みなとさん」の悪行の動かぬ証拠でもあります。「みなとさん」が、自分の行いに恥じることがないならば、minato隠しを行う必要など無いはずです)

 おそらく、「みなとさん」が復帰することはないでしょう。「みなとさん」は、掲示板の言論統制を導入(2006年)する際に、従来の投稿を隠し、あらためて設置する「閲覧の頁」に移すことを約束しましたが、これを行えば自らの悪行がすべて明らかになってしまうからです。

 さて、このような状況の中で、間もなく2008年も終了しようとしています。次回のブログをこの「いったんのまとめ」の最終として、今後の問題について検討したいと考えます。

 次回は、12月23日頃を予定しています。

年内にまとめを終える予定ではありますが ・・・

2008年12月01日 22時21分05秒 | Weblog
 ウォンさんからコメントをいただきました。ありがとうございました。
このブログの考え方に関ることなので、コメント欄ではなく、ここでお返事をしておきます。

 まずは、コメントの内容です。

>ブログの更新ごくろうさまです。ずいぶんと核心に近づいてきたという感じがします。ですが、年
>内には一定の決着がつくように更新のペースを上げていくことはできないものでしょうか。(改行失礼します)

 当初は4回程度の「連載」を予定していたのですが、思いのほか長引いています。もどかしい思いをさせているかもしれませんが、おそらく、あと二回ほどで終了できると思っています。また、それ以上かかったとしても、年越しをするつもりはありません。年内には「いったんのまとめ」をおえますので、今しばらくお付き合いのほど、よろしくお願いします。

>一生協人さんには、関係ないことですが2ちゃんねるの某スレでは、いまだに不満が渦巻いてい
>るようです。彼らに不満の捌け口としてのエサを与えてしまいますので、ご一考いただければ幸
>いです。

 某スレでは、私のブログに対する悪罵や誹謗中傷もどきの投稿がなされていますが、ウォンさんの仰っているのがこれらの投稿のことであれば、私のブログの更新の有無に関らず、どんな内容でも「エサ」になるのではないかと思います。

 すでに何度も明らかにしたように、2ちゃんねるの議論に参加するつもりはありませんが、ことは私のブログに対する「批判」なので、すこしだけここで解説をしましょう。

 例えば、「一生協人のブログのまとめのまとめ」なる投稿が掲載されました。この投稿が対象としている私のブログは「破廉恥掲示板と『管理職労組』がたどり着いたところ(1)」(9月21日)で、それに対して論者は以下の8つの「疑問」を指摘しています。

1)労働組合らしい活動の実態がほとんどなかったら、民主主義違反か

2)「掲示板」について一定の「賑わい」を見せていた時期があったら民主主義違反か

3)管理職労組ホームページをリニューアルし、活動カレンダーや方針等を「捏造」したり、 日経新聞や赤旗新聞等の記事を無断掲載(著作権侵害)したりすることは民主主義違反か

4)2ちゃんねるに「大阪のやっさん」らしき人物が「管理職労組」と掲示板の宣伝を書き込んで、「一定の著名な」存在となることは、民主主義違反か

5)現在は「専用のスレッド」が設置されるまでに至ることは、民主主義違反といえるのか?

6)2ちゃんねるで著作権侵害への批判や、「ソーシャルリエンジニアリング」の一種ではないかと言う批判や「みなと出版二十二が神戸まつりに参加している」ことへの批判が投稿されたら、 民主主義違反か

7)掲示板を「休止」状態とし、「みなと出版二十二」へのリンク等を消去したら、民主主義違反といえるのか?

8)掲示板は休止状態であり、連絡電話番号が委員長宅に変更されただけで、誤字もそのままに放置されていたら民主主義違反か

そして、以上のことから論者は〝一生協人は【 なぜ「生協管理職労組いずみの掲示板は民主主義違反」なのか 】をまったく示していない〟という「批判」を展開しています。

 論者には気の毒なことですが、この「批判」はあまりにお粗末です。例えば、彼が指摘した2)に関る記述と3)に関る記述の間に、以下のような文章があります。

----------以下、9/21ブログより引用--------

⑤事実の捏造、誹謗中傷等、およそ労働組合の掲示板とは無縁なこのような行為に対して、是正を求める意見、そのような行為の「要因」でもあるハンドルネームの多重使用の規制を求める意見が寄せられました。私(一生協人)が掲示板に関わるようになったきっかけも、「大阪のやっさん」の投稿に対する批判がきっかけでした。

⑥しかし、そのような意見に対して、掲示板を管理していた「みなとさん」(「みなと出版二十二」の代表者と思われる人物―詳細は後述)がしたことは、「管理人のみ知りえる客観情報を開示しますと…プラットさん、大阪のやっさんは別人物です」という虚偽の流布、是正を求める意見の無視、問題投稿の放置、さらには、自らがハンドルネームを多用(「私も組合員」「気づいた人」「ロム専」「とんぼ」等々)して、是正を求める投稿者を「排除」する投稿を行うことだったのです。

⑦そして、自らのハンドルネーム多用が暴露された事を契機として、「みなとさん」は、掲示板の「新しい運営」なるものを宣言して一生協人等の批判者の排除を行い、高まる批判に対して、最終的には「投稿の事前検閲制」という労組掲示板としてはおそらく前代未聞の反民主主義的措置を敢行しました。私のブログ「生協管理職労組いずみの掲示板は民主主義違反」は、このような暴挙に対する批判を直接的な目的として開始したものです。

-------------以上、引用終了----------

 事実の捏造、誹謗中傷等、労働組合の掲示板とは無縁な行為の是正とその「要因」でもあるハンドルネームの多重使用を求める意見に対して、掲示板管理人自身が虚偽を流布したり、是正要求を無視して問題投稿を放置したり、さらには自らが成りすましを行って是正を求める投稿者を排除しようとしたり、ついには批判者の排除や投稿の事前検閲制という労組掲示板としては前代未聞の反民主主義的措置を敢行した。一生協人のブログはこのような暴挙に対する批判を直接的な目的として開始した … これが、この主題(【なぜ「生協管理職労組いずみの掲示板は民主主義違反」なのか】)の核心部分であることは明白です。

従って、この「ブログのまとめのまとめ」を読む限り、この論者には

1)これだけの記述を読み取れるだけの国語力を有していない

2)当該記述は読み取っているが、そこに触れると論理が展開できなくなるのでスルーするという、「論者としてのモラル」の面で欠陥がある

3)事実の捏造や非忙中傷、言論統制等が民主主義違反であるという民主的コミュニケーションの原則に対する理解が欠落している

… これらのいずれかが、あるいは、これらすべてが該当すると考えられます。

 これらが克服されないかぎり、このような論者は、どんなことでも(たとえそれが事実でなくても)「主張」するのではないでしょうか。今回のブログで検討したように「みなとさん」は「女装」して「組合員」に成りすますことまでやってのけたのですが、この論者も「みなとさん」の仲間としての資格を十二分に有しているようです。

 最後に、私のブログに対する「批判」等については、心配ご無用に願います。一生協人の弁護をしてくださっている方もいるようですが、私自身は、「批判」されたからといって痛痒を感じません。
彼らがどんなことを書こうと、それを読んだ方が私のブログを「訪問」されれば、彼らの批判が正しいか否かはすぐに明らかになります。

 私のブログを見る人が増えることで困るのは、「みなとさん」たち(そして残念ながらF委員長たちも)であって、私ではありません。

さて、次回の更新は12月14日を予定していますが、出来る限り早くできるよう努力します。



破廉恥掲示板と管理職労組がたどり着いたところ(7)

2008年11月30日 17時13分55秒 | Weblog
 破廉恥掲示板・ホームページに関る「管理職労組」現三役メンバーの責任について考察をすすめます。

 「管理職労組執行委員会」ではなく「現三役メンバー」という表現を使用するのは、「管理職労組」の実態が、ほぼこの三名に限定されると考えるからです。このブログを立ち上げてから、各職場の友人・知人に「管理職労組」の活動実態の調査を依頼しました。その結果、ここ数年間に「管理職労組」の活動なるものが行われた事実はなく、職場の中に「労組メンバー」がいるという情報もありませんでした。彼ら以外には執行委員も労組員もほとんどいないと考えて間違いないと思います。

 「管理職労組」の代表者は、創立以来委員長を務めているF氏です。以下、「管理職労組」現三役メンバーを〝F委員長たち〟と呼びます。三役といっても、実態は彼ら以外に労組メンバーはほとんど無く、また、彼らにしても何ら労組活動を行っていない実態から、〝現三役メンバー〟という表現はふさわしくないと思われるからです。

【 反社会的行為を放置した責任 】

 私は、前回のブログで、「この問題に対する『管理職労組』の責任とは、『管理職労組』の所有するホームページ上で『みなとさん』が行った様々な民主主義違反を、『積極的に容認』したか、又は、『放置』した責任ということになります。」と述べました。

(注:「みなとさん」とは、「管理職労組」ホームページ及び掲示板の運営管理を委託されていた、「みなと出版二十二」の代表者と思われる人物です)

 前回までのブログの検討を通じて、F委員長たちがホームページ・掲示板にほとんど関っていない(善きにつけ悪しきにつけ)ことが明らかになったと考えます。

 たしかに、F委員長たちは、掲示板管理人である「みなとさん」が行った「誹謗中傷投稿」や「プライバシー侵害投稿」の放置、その要因でもあったハンドルネーム多重使用の容認、そしてその帰結としての言論統制処置等に対して、ホームページ所有者として何ら統制を行いませんでした。

 しかし、その一方でF委員長たちは、「みなとさん」がパペット=マペット的猿芝居まで演じて、掲示板に言論統制を導入しようと孤軍奮闘状態で悪戦苦闘している最中(2006年4月)にも、それを応援することはしなかったのです。

 ここにあるのは、文字通り「放置」です。(「放置」という評価については後ほど再考します)

 もちろん、それが「放置」であっても、「管理職労組」ホームページの最終責任は「管理職労組」及び代表者としてのF委員長にあります。F委員長たちがどれほど「見て見ぬふり」をしようと、この責任から逃れることはできません。

 まずは、彼らが「放置」したことで「社会的にどれだけの迷惑が及んでいるか」を見てみましょう。

【 あってはならない人権の侵害 】

 第一に人権の侵害です。例えば名無し氏の投稿 …

〝××共同購入センター長○×!お前は悪魔のようなやつや。何人のうつ病患者をだすつもりか。やってることは監禁労働犯罪行為や。こんな連中は総代会で叩きましょう。〟(2006年4月17日)

 この投稿の××は実名、○の文字も実名の一部ですから、これは個人を特定させる誹謗中傷です。なお、この投稿でセンター長が行ったと批判されている行為はすべて捏造でした。この投稿は、掲示板初心者氏がそのまま再掲し、また、後日に名無し氏が〝許すな××(実名)のパワハラ悪代官〟等の誹謗中傷の上塗り投稿を行いました。

 対象者が特定可能な条件下で「犯罪者呼ばわり」するこのような投稿が人権侵害に該当するものであること、従って、この種の投稿掲載は十分な事実関係の調査の下に、個人名等の秘匿の配慮を行ったうえでなされるべきものであることは言うまでもないことですが、「みなとさん」はこの人権侵害投稿を、事実とは断定できないということを承知の上で掲載し続けたのです。これは、掲示板管理人の人権侵害行為への加担に他なりません。

(詳細は、ブログの書庫に掲載している「名無し氏の人権侵害投稿と『管理職労組』」を参照して下さい。)

 あるいは、「いずみの新参者」氏(「大阪のやっさん」のハンドルネーム多重使用)の投稿 …

〝(ある元職員は)犯罪行為がいずみを去った理由だとされている。それが事実なら精神的な病気が理由だ。〟(2006年4月13日)

 これは、いずみ内部の人間であれば、誰のことかが特定できる時期・状況下での投稿でした。投稿には「犯罪行為」なるものの内容が詳しく書かれており、本人(彼も管理職メンバーでした)にとっては重大なプライバシー侵害となるものでしたが、「みなとさん」は〝削除すべき〟との指摘を無視して掲載を続けました。

 仮にも「管理職」の労働組合を名のる団体の掲示板で、管理職メンバーに対する誹謗中傷・人権侵害投稿が行われ、それに管理人が加担しているのです。それを放置したF委員長たちの責任は重大です。

【 事実の捏造、誹謗中傷の数々 】

 第二に、事実を捏造(あるいは妄想)した上で、それに対して論評する行為や、自分が捏造した事実を根拠に一方的な批判を行うという文字通りの誹謗中傷行為は、いずみ理事会に対してだけでなく職場の仲間や労働組合、他生協にまで及びました。なお以下の投稿はすべて2006年3~4月の「大阪のやっさん」のものです。

◎〝いずみ理事会では、反対理由も聞かずに多数決で議案を通す。幹部は電話や家まで出向き説得している。〟(3月11日)

◎〝“いずみ生協”の管理職組合員は理事会と正規労組から威圧を受ける立場〟(4月26日「プラット」名)

◎〝いずみでは店舗で売れ残った物を職員、パートが原価で買うのが当たり前〟(4月13日「いずみの新参者」名)

◎〝あの問題は全国の中で大阪のI生協だけが表面化しただけ。京都、神奈川の問題は隠蔽されたまま〟(4月22日「ぼんやり」名)

 すべてデタラメですが、一つひとつ訂正する必要は無いでしょう。この発言が、真面目に活動する理事や、労組(正規・パート両労組が合併して、この時点で正規労組という組織は存在していませんでした)、お店の職員、そして他生協の役職員を愚弄する発言であることだけを指摘しておきます。

 これらの投稿についても、事実に基づかない誹謗中傷投稿は削除・規制すべきだとの指摘がなされたましたが、「みなとさん」は掲載を続けました。

【 投稿者に対する悪罵、誹謗中傷そして言論封鎖 】

 第三に、先述の「事実に基づかない誹謗中傷行為の禁止」や、その誘引でもあるハンドルネームの多重使用等の禁止を求める投稿者に対して、管理人である「みなとさん」自らが、成りすまし行為を行って悪罵や誹謗中傷を浴びせ、最終的には言論封鎖を行ったことは、投稿者の権利侵害であるとともに、「管理職労組」自体の信頼を失墜させるものでもありました。

 例えば、私(一生協人)に対する「みなとさん」の投稿を見てみましょう。

 4月4日に「みなとさん」は「私も組合員」名で以下の投稿を行いました。

〝一生協人様、あなたの毎度おなじみのご高説はもう結構。結局、あなたは枝葉のことしかふれない。…(中略)…この掲示板に参加してきた職員(と思われる)人たちの多くは、組合員あっての生協であるということを一言もふれていない。組合員の私たちは職員さんの生活保障のダシになっているだけなのかとショックの連続だ。…中略…一生協人の主張はその後に何が生まれるか全く見えない。相手をためにするための方便のつかいまくりみたいだ。一生協人様、あなたは生協は組合員のもん、職員は雇い主である組合員に尽くさなあかんということに対してどのようにお考えか?正直にお答えいただきたい。〟

 「みなとさん」の説明では、〝同じパソコンを使用しているとだけ申しあげる〟(つまりハンドルネーム多重使用であるとは認めないが、そうでないとも言明しない曖昧な説明)とのことですが、投稿は兵庫県から、投稿時間は23:47です…これは「みなとさん」本人の投稿で、文中の「組合員の私たち」と言うのはまったくの虚言としか考えられません。

 これまで再三述べてきたように、一生協人が掲示板で主張していたのは「事実に基づかない誹謗中傷の禁止とハンドルネーム多重使用の禁止」だけであり、「みなとさん」はその主張を退けるために、「女装」してまで、一生協人に「論争」を挑んだのです。しかし、これはそもそも無謀な企てでした。

 当然のことながら私(一生協人)は、話し合いのルールは枝葉末節の問題ではないこと、一生協人が枝葉のことしか触れないと非難するなら、その論拠を示す必要があること、等を反論として投稿しましたが、私以外の他の投稿者からも「私も組合員」(=「みなとさん」)への批判がなされたのです。(「2ちゃんねるの住人」氏、「プー」氏等 … 長くなるので紹介は割愛します)

 こうして、行き詰まった「みなとさん」は「私も組合員」名を捨て、「気づいた人」等の名前で一生協人への攻撃を再開します。

曰く、「理事長の名誉を守ることを口実に、自分の気に入らない考え方を持っている人物を徹底的に叩くのが一生協人さんの目的かなと思わざるをえない状況」(4月7日)

曰く、「一生協人さんにとって、いずみ私物化事件で消失した組合員の財産の返還を論じることは『罠』なんだ」(4月14日)  … 一生協人注:「『私も組合員』さんの論点をそらす投稿にはひっかからない」という一生協人の主張の中の「ひっかからない」という言葉尻を捉えた「批判」

曰く、「私物化事件をもみ消そうとした残党のわんわんがまぎれ込んで吠えてたのか」(4月28日)

 このように、「みなとさん」は、掲示板の運営ルールに関わる問題を「いずみ私物化事件」なるものにそらそうとしては、それが果たせないままに悪罵をエスカレートさせました。ついには、「私物化事件で消失した組合員財産に対してどういう立場をとるのか明確にせよ」という恫喝までがなされましたが、そもそも、掲示板の運営ルールについて発言しているだけの一生協人に「踏み絵を迫る」理屈には無理がありました。

 「みなとさん」は「最後の手段」として、「私物化問題にどう対応するかは、生協管理職労組いずみ並びにご支援をいただいている生協関係者の皆様にとって重要な試金石であり、それに対するコミュニケーションを拒否してきた一生協人さんはこの試金石に抵触するものと判断」(5月3日)ということを口実として、一生協人を投稿禁止としました。そして、その反民主的措置への批判の高まりに対して、最終的にすべての投稿の事前検閲制という徹底した「反論封じ」を行ったのです。


 掲示板管理人が、成りすましによって投稿者を悪罵・誹謗中傷する行為も、掲示板の議論の中での一方的な質問(しかも管理人自身が成りすました)に「回答しなかった」事を理由にした投稿の禁止も、重大な権利侵害であることは言うまでもありません。そして、さらに、すべての投稿を事前検閲する … これらは、労働組合にとって、その存在意義にも関わる出来事でした。

【 労働組合を愚弄する行為の数々 】

 第4として、その他にも、「言論統制下」の掲示板(つまりは、そこに掲載されている投稿はすべて管理人の許可をえて投稿されている状態)に、およそ労働組合の掲示板とは思えない退廃的な投稿が掲載されつづけたことや、労組ホームページでの著作権侵害も、労働組合としてあってはならないことでした。

 退廃的投稿の一例 … 「抹殺されるべきは『不備はあったが、不正はなかった』と言っていた今も居座る不正だらけの役員」(2006年7月30日)、投稿者は「掲示板初心者」氏と思われます。

 著作権侵害とは … 「みなとさん」が、「管理職労組」が活動しているかのように偽装するために、ホームページの賑やかしとして、日経新聞や赤旗新聞の記事を無断で掲載しつづけたことです。しかもそれらの記事の多くは、労働組合活動とは何の関係も無いものでした。(一例:2006年10月13日付け日経産業新聞「職場でおやつ、脳に栄養-食後4時間を目安に、マナーは守る必要」詳細は2006年10月29日のブログを参照ください。)

 これらは、真面目に労働組合にかかわっている人々を愚弄する行為と言わざるをえません。

 以上、「破廉恥掲示板」とホームページは、人権の侵害や人々の心を傷つける数々の悪行を重ねてきました。これらを直接的に行ったのは「みなとさん」ですが、これらのすべては「管理職労組」ホームページ上での出来事であり、例えF委員長たちが「知らないふり」をしても、これらの責任がなくなることはありません。

【 すべては「管理職労組の責任」として推移 】

 かつて「管理職労組」ホームページにF委員長名の声明文が掲載されたことがあります。2006年5月27日付けのこの声明には〝労組の内外を問わず、貴重なご意見をいただいていることに感謝し、今後の運動に反映させていただく〟と言う主旨が述べられていました。

 これに先立って、私はF委員長に対して抗議のファックスを送信しており、おそらくはそれを受けての「声明」であると思われますが、仮に一生協人の抗議文は無視しているとしても、掲示板が言論統制に以降した後に委員長名の声明がホームページに掲載されたことは、掲示板で行われている反民主主義的措置を委員長として認識していることを世間に表明したことになります。

 これまでの投稿で紹介したumeken氏による「すべては管理職労組の責任」という発言もあわせて、少なくとも表面的には、これらの事態がF委員長たちの責任においてなされているということになるのですが、冒頭に述べた「放置」との矛盾をどう考えればよいのでしょうか。

 この問題については、次回に、もう少し掘り下げて検討したいと思います。

破廉恥掲示板と管理職労組がたどり着いたところ(6)

2008年11月16日 16時47分06秒 | Weblog
 予定どおり「管理職労組」ホームページ及び破廉恥掲示板問題に対する「管理職労組」の責任について検討を進めます。

 この間の考察を通じて、廉恥掲示板での言論統制や誹謗中傷行為の放置・容認、ホームページでの著作権侵害等の民主主義違反は「みなとさん」(みなと出版二十二の代表者と思われる人物)の「私怨(または義憤?)」による「みなとさん」主導のものであるという推定ができました。ついでに言えば、「運営を委託されただけ」の「管理人」が委託者のホームページを私物化し、自らの判断で投稿者を排除する等ということも明らかに反社会的行為です。

 従って、この問題に対する「管理職労組」の責任とは、「管理職労組」の所有するホームページ上で「みなとさん」が行った様々な民主主義違反を、「積極的に容認」したか、又は、「放置」した責任ということになります。この場合、その最大の責任者が「管理職労組」委員長・F氏であることは言うまでもありません。

 私は、過去に二回、F委員長に抗議文を送っています(直近のものは2006年12月24日付けブログに全文を掲載しています)。残念ながら、事態は改善されず、F委員長が沈黙を保ったまま、掲示板もホームページも休止状態となっています。多少とも「昔のF委員長」を知るメンバーからすれば、このような「知らぬふり」は、彼らしからぬ行為としか思われません。

 「管理職労組」としての責任について「深める」ために、私は、このようなF委員長の「頑な」とも言える態度(但し、それは反社会的行動への加担でしかないのですが)の原因について、一歩踏み込んで検討してみたいと思います。おそらく、2回~3回に分けた考察になると思います。

【 まずはメンバーの整理から 】

 「管理職労組」の責任を考える際に、告発者の一人であり創設以来書記長を務めたumeken氏と当初からの三役メンバーであったF委員長との関係、途中から参加したと思われる副委員長、書記長とをどのように考えるかと言うことが一つのポイントになります。

 まずは事実関係の整理を行いましょう。「管理職労組」三役メンバーとは、これまでのところ

1)umeken氏 : 結成(1999年?)以来、退職(2005年12月)まで書記長 … これは本人が2ちゃんねるに投稿した情報です。

2)Ⅰ副委員長(女性) : 結成以来(推測ですが)、退職(2007年12月)まで副委員長。

3)F委員長 :  結成以来、現在も委員長

4)Ⅰ副委員長(男性) : 2005年末~2006年4月までのいずれかの時期から、現在まで副委員長

5)T書記長 : 同上

以上の5名です(但し、2003年度以前の体制は不明ですから誤りがあるかも知れません)。なお、私は、以前のブログで「三役メンバー」と呼んではいるが、実質的にはこのメンバー+αが管理職労組のほぼ全容ではないかということについて、検討しています。詳細は2006年9月15日付けブログ「管理職労組の実態を検証する… その(1)」を参照下さい。

 また、上記の文章でⅠ副委員長・T書記長について「2005年末~2006年4月までのいずれかの時期から」という表現をしているのは、umeken氏の証言では「私は2005年12月末日に退職し、同時に結成以来書記長を務めてきた管理職労組の運営からも身を引きました」(2007年5月19日、2ちゃんねる投稿)とのことなのに、「活動カレンダー」(これが信じられるか否かはともかく)では臨時総会は2006年3月となっているからです。ホームページでの情報開示が行われたのは4月初旬(私が気づいて「挨拶投稿」をしたのが4月10日)と思われます。

【 ホームページ・掲示板とのかかわり 】

 「管理職労組」ホームページ・掲示板と称してはいても、ホームページは2003年度方針掲載以降休止、2005年度の自称「活動報告」と2006年度の方針もどきは「みなとさん」の作品ではないか、ということはこの間検討しました。告発者支援活動の広報担当であった「みなとさん」が実質的に所有・支配している「管理職労組」ホームページ・掲示板と「管理職労組」との組織的関係は実質的には早期に崩壊していたと考えられます。

 では上記の5名は、個人としては、どのようにホームページ・掲示板とかかわっていたのでしょうか?

 umeken氏については、実名以外に「灘の生一本」「河内のおっさん」名で投稿していることは既に指摘しました。また、「みなとさん」も掲示板に「先日、灘の生一本さんと意見交換をしました。」(2004年6月6日大阪湾の黒鯛名)等と投稿しています。〝生協の印刷物を受注していた会社に勤務〟という「みなとさん」の経歴とumeken氏が事業広報関連の仕事をしていたことを考えれば、「みなとさん」と告発者たちとのかかわりはumeken氏からはじまったのであって、両者は格別親しいとも考えられます。

 次にF委員長について、です。まず、実名投稿はありません。また、以前(2007年5月24日付けブログを参照ください)明らかにしたように、2004年~05年の2年間(2006年からは「大阪のやっさん」の多重投稿等の問題で大騒ぎになっていたので除外)で、「大阪のやっさん」及び彼の創作した人物、umeken氏を除けば、いずみの職員らしく思われる投稿は20件程度・ホストから判断して8名程度しかないのですが、その中に「管理職労組」としての何らかの主張を述べたものはありません。

 I副委員長(男性)、T書記長についても、F委員長同様に実名投稿はありません。2005年に7件、2006年に1件の投稿を行っている「デコポン」氏は、「25年前は班責任者会議が毎月開催されていて」(2005年9月30日投稿)等と述べていますから、F委員長、I副委員長、T書記長と同世代と思われます。「デコポン」氏が三名の内のいずれかである可能性はありますが、仮に、「デコポン」氏が三役メンバーのいずれかであったとしたら、「みなとさん」が孤軍奮闘していた時(後述)に「援軍」として参加しなかったことが不自然です。

 I元副委員長(女性)については、女性職員の投稿と思われるものが見つからないことから、実質的かかわりはなかったと思われます。「みなとさん」が成りすました「とんぼ」なる人物は、女性という設定ですが組合員を「自称」しています。(なお、「みなとさん」の弁明では、この組合員さんが、わざわざ神戸の「みなとさん」のパソコンから投稿しているということになります)

【 孤独な「みなとさん」への援軍は? 】

 これまで何回か明らかにしたように、ハンドルネームの多重使用や誹謗中傷行為等の労組掲示板としてあってはならない行為の規制を求める投稿者を「排除」するために、「みなとさん」は自ら成りすまし行為を行い、パペット=マペット的猿芝居を繰り広げました。「みなとさん」を支持する参加者がほとんどいなかったからです。

 2006年4月以降、「みなとさん」が演じた人物は「わしも組合員」(4月4日登場、以下日付は初登場日)、「私も組合員」(4月4日)、「第三者」(4月6日)、「気づいた人」(4月7日)、「ロム専」(4月8日)、「別の一組合員」(4月9日)、「とんぼ」(4月17日) … という凄まじさです。

 それなのに、そんな「奮闘」をよそに、「みなとさん」側について積極的に投稿したと考えられるのは、「掲示板初心者」氏(4月17日初登場)しかありません。この他に「いずみ職員」氏が一生協人に反対する立場から二回ほど投稿していますが、肝心な「大阪湾の黒鯛」(もちろん「みなとさん」)名の「言論弾圧提案」に対して「賛成」したのは「掲示板初心者」氏しかありません。

 「掲示板初心者」氏は、初回投稿で「ここって、『生協管理職労組いずみ』の掲示板ですよね?私は、いずみの中堅職員で配送担当なのですが、この度初めて好奇心で覗かせていただいています。」(4月17日)等と書きながら、すぐに素性を表して〝「大阪湾の黒鯛」氏が「規制の対象とすべき」と提案している「明らかに管理職労組を誹謗中傷する行為」とは一生協人の投稿そのものだ〟(4月29日タイトル「大阪湾の黒鯛さんのご提案に賛成します」)等の投稿を行いました。

 当初は、彼の投稿の作為性や、その中で「管理職労組」の方向付けにかかわるような重要な発言(職責は管理職であっても職階がそうでなければ管理職労組の組織対象ではない等)をいとも簡単にしてのけたことから、私自身も、「掲示板初心者」氏は「みなとさん」の救済のために駆けつけた労組三役メンバーではないかとの推測をしていた時期がありました。(書庫に収録している「名無し氏の人権侵害投稿と『管理職労組』」を参照して下さい)しかし、今となってはこの推測を訂正する必要があるようです。

 「管理職労組」の実態が相当早い時期から失われており、告発者支援メンバーであれば「管理職労組」の方向性について好き勝手に発言する事は十分考えられる(何しろ統一した実態がないから問題になりようがない)こと、「掲示板初心者」氏のホストからは2006年4月以前の投稿がないこと、投稿は兵庫県からなされていること、 … 等から、彼は「みなとさん」の依頼を受けて参加した「告発者支援メンバー」の一人(但し、「管理職労組」三役メンバー以外)と考えるのが妥当なようです。

 そして、掲示板が「存亡の危機」に立たされていた時でさえ「管理職労組」三役メンバーからの援軍参加がなかったとしたら、そのことは、umeken氏を除く三役メンバーが常日頃から掲示板にかかわっていなかったことの有力な「証拠」と考えてよいでしょう。

 もしかしたら、掲示板・ホームページで行われている全てのことは、umeken氏を除く三役メンバーにとって「預かり知らぬこと」だったのかもしれません。

【 umeken氏の「証言」との矛盾 】

 昨年、突如2ちゃんねる(及び私のブログのコメント欄)に登場したumeken氏は、「みなとさん」が行った言論統制等の反社会的行為を「擁護」して、

「自分が運営にかかわっていた当時は事前検閲等はなかった。管理職労組と管理人との関係が変わっていない限り、事前検閲等を意思決定し、管理人に指示、依頼したのは管理職労組執行部だろう。ことの責任は管理職労組執行部に帰するものと思う。」(2007年5月19日)

「(自由な意見発表の機会、反論の場を)『奪った』決定と責任は管理職労組執行部にある」(2007年5月21日)

と、二度にわたって、ことの責任はumeken氏が抜けた後の「管理職労組」執行部にあると証言しています。umeken氏のこの「証言」が事実に反することは、既に明らかにしました(2007年5月31日付けブログを参照して下さい)。今回、F委員長たちに焦点をあてて過去の投稿等を調べてみた結果、彼らが掲示板とのかかわりをもっていなかった可能性が高いことが明らかになりました。

 umeken氏は事実を捻じ曲げて、「みなとさん」の責任を「管理職労組」の現執行部(=三役メンバー)に押し付けているとしか考えられません。その理由は何なのでしょうか?

 掲示板を自らの「憂さ晴らしの場」として維持するために、成りすましや誹謗中傷行為等を擁護しようとした「みなとさん」の孤独・悲壮(むしろ滑稽と言うべきでしょうが)な「戦い」に対して、援護すらしなかった現三役メンバーの「冷淡さ」に対して、「みなとさん」の盟友であるumeken氏が「意趣返し」を行ったのでしょうか?

 F委員長たちの「冷淡さ」(これが事実であったとして)について言えば、その理由はあきらかでしょう。

 元々、umeken氏とのつながりで、「みなとさん」が「告発者」支援の広報活動として運営したホームページ・掲示板に対して、umeken氏以外のF委員長たちはほとんど参加することがないまま、「告発者」たちが離職し、「管理職労組」は実態を失い、やがて最後に残ったumeken氏も職場を去る … 結局のところ、F委員長たちがホームページ・掲示板にタッチしないままに事態は推移したのでしょうし、umeken氏の離職によって、F委員長たちとの関係が変化した事も考えられなくはありません。

 結局のところ、F委員長たちにとっては、「告発者」の離職も、「管理職労組」の顛末も、ホームページ・掲示板を巡る大騒ぎも、全ては「自分の知らない所で」推移した … 少々極論すれば、そのような実態があったのではないでしょうか。

 そして、「管理職労組」に残ったのは、当初からの三役メンバーとしてはF氏のみ。F委員長に残されたものは、「みなとさん」の痕跡が隠されF委員長が「所有者」として責任を問われる「更新されないホームページ」と「閉ざされた掲示板」ということなのかもしれません。

【 現三役メンバーの「傍観者」ぶり? 】

 それでは、F委員長や他の三役メンバーは、事態を何故放置しているのでしょうか?放置することに何らかのメリットがあるのでしょうか?次回は、そのことについて考えてみたいと思います。

 なお、繰り返しになりますが、「管理職労組」の考察については「情報が公開されていない」ことから多くを推論に頼らざるを得ません。推論に誤りがあれば、訂正・お詫びする事に吝かではありません。仮に私の推論に対して「管理職労組」や「みなとさん」からの反論等があれば、このブログに掲載させていただきます。

 もちろん、事実に基づかない誹謗中傷の禁止等民主主義的コミュニケーションのルールについて遵守いただくことは前提です。

破廉恥掲示板と管理職労組がたどり着いたところ(5)

2008年11月02日 17時22分31秒 | Weblog
 この間、「みなとさん」(みなと出版二十二の代表者と思われる人物)の「反社会的行為」について、その要因となった思想的傾向や「管理職労組」ホームページ私物化の実態、及び動機としての私怨について考えてきました。

 仮にも労働組合を名のる団体のホームページ・掲示板に対する考察において、その「運営実務を依頼されただけ」であるはずの外部の人物についてここまで検討せざるを得ないこと自体が異常なことです。ここまでの検討を通じて、「管理職労組」掲示板問題とは要するにどのような問題であったのか、ということについて以下のような整理ができると考えます。

 「管理職労組」掲示板の「民主主義違反」(例:言論統制、事実に基づかない誹謗中傷の横行等)とは、

・「告発者」を支援する活動・組織が「形をかえて」結成された「管理職労組」において、支援活動当初から広報を担当していた「みなとさん」が、

・「告発者」たちが去って「取り残された」後に、ホームページ・掲示板を私物化して、

・自らの「取り残された怨みを晴らす」立場から、掲示板での誹謗中傷行為やその要因ともなる成りすまし行為を擁護し、

・その民主的規制を求める意見を排除するために自らも成りすまし行為等を行うとともに、最終的に言論統制・事前検閲までを行うに至った 

・・・ ということではないでしょうか。

 そして、F委員長をはじめとする「管理職労組」メンバーは、それを「放置」したということなのでしょう。ここではあえて「放置」と言う言葉を使用します。その理由はおそらく次回に譲ることになるでしょう。「管理職労組」の行為と責任にふれる前に、「みなとさん」の反社会的行為が現実的にはどのような問題を生み出し、どのような結果をもたらしたのかについて考えてみたいと思います。

【 「みなとさん」は「大阪のやっさん」をかばったのか? 】

 例えば、「大阪のやっさん」のハンドルネーム多重使用に対して「みなとさん」が〝管理人のみ知りえる客観的情報からそのような事実はない〟等という虚偽の証言を行い、多重使用を「擁護」したことについてです。「みなとさん」のこの行為は、「大阪のやっさん」にとってどのような意味を持ったでしょうか?

 結論から言えば、管理人である「みなとさん」がハンドルネーム多重使用を擁護したことで、「大阪のやっさん」の成りすまし行為は拡大し、それが他の参加者から指摘されると更に別の成りすましを行う方向にエスカレートしました。2006年以降、彼が使用したハンドルネームは22件に及んでいます。

 このようなエスカレートは、何よりも彼の健康に対して一定の悪影響を与えたのではないかと考えられます。また、彼が「参加」している「管理職労組」には賛同できなくとも、「大阪のやっさん」の人柄(彼が善意の人であることは多くの人が認識していることです)から、彼の健康等を案じる仲間も少なくなかったのですが、彼のエスカレートした成りすまし投稿行為は、彼と仲間たちとの関係に否定的な影響を与えるものでした。

【 掲示板参加者からの意見 】

 当時の掲示板から二つの投稿を紹介します。

◎「とりあえず最優先事項だと思うのですが,投稿者,一生協人,投稿日,2006年4月9日(日)」より

「ほのぼのおじさん、というより、○○さん、療養に専念しようよ。あなたは、気がついてないと思うけど、昨日のあなたの投稿(民主主義とは議論から)で、あなたは 

>私の身元は、現場⇒広報⇒事業部⇒役員室⇒カタログ⇒営業 です。店舗以外は知っています。

と書いて、自分が『○○さん』だと言う事をあきらかにしちゃってるんですよ。 …中略…実は、こんなことは、大半のメンバーが(本当は)気がついていたことなんだけど・・・でも、そのことの大変さに気がつくべきですよ。『民主主義は議論から』と言ってみても、こんな事を繰り返していたら、議論も何も成り立たなくなりますよ。

ここからは、管理人さんへの発言です。

管理人さん、まず複数のハンドルネームの使用は禁止すべきですよ。他にもいくつか、言いたいことはあるけれど、それは後日にします。まずは、複数ハンドルネームをやめないと、いつまでたってもこんな事が繰り返されますよ。同一人物による複数ネームの使用を、結果として容認してきたことが、これまでの議論の縺れの一因になっていませんか?

あなたは、善意で発言したのでしょうが、以前に、『管理人のみが知り得る客観情報の開示』として、『○○さん』『○○○○さん』『ほのぼのおじさん』は『別人物です』と仰いました。

あなたの、この発言は、事実ではありませんね。(動機はともかくとして、ですが・・・それと、おそらく何人かの方は、これが事実ではないと思っていたでしょうが)

あなたは、その文章で『基本的にハンドルネームは同一のものでお願いします』とも発言しています。『基本的』は不要ではないですか?お願いしますではなく、同一の物を使用しない場合、退場を命じる、が当然ではないのですか?

これ以上続けることは、本人の健康上からも、好ましくないと思います。ぜひとも、検討をお願いします。」(注:文中の○○は投稿当時のままです)

◎「管理人さんへ,投稿者,一休,投稿日,2006年4月17日(月) … の一部を要約」

「まず、はっきりさせておくが私は、いずみ市民生協の職員・組合員ではない。いずみ市民生協の創始者による独裁私物化問題に勇気をもって立ち向かい全国的な支援もえて、激しい弾圧の中、その独裁者を追及しその罪状を明らかにした方たちに強く敬意を持って、同じ生協職員として、また同じく民主化を進める者としてこの掲示板を探した。しかし、残念なことにこの掲示板は混乱を極めている。 … 中略 …

管理人氏は、以前に『やっさんとプラットさんは別人』としたことと、いずみ市民生協の理事長への誹謗中傷発言を容認した大きな過ちを犯した。 今からでもよいからその点での総括をお願いしたい。

混乱させている本人は、健康に支障があるため、これ以上追求しても無駄である。彼の健康回復を願うのなら、管理人氏からも発言を自重するよう伝えるべきだと思う。」

【 否定的影響は疑いない 】

 一休さんと私とは、「管理職労組」についての評価等で意見の相違も少なくありませんが、「みなとさん」によるハンドルネーム多重使用の擁護が、民主主義的な議論を進める点でも、そして彼の健康面からも、望ましくないということについては全く同様の意見を述べています。

 しかし「みなとさん」はこれらの意見を無視して彼の多重使用を容認しただけでなく、彼が投稿した「虚偽」や「重大なプライバシー侵害」に関わる投稿についても、これを掲載しつづけました。

 部外者である「みなとさん」には、彼の健康状態や仲間との関係等が理解できなかったのか、それとも、「掲示板」を憂さ晴らしとして利用している「みなとさん」には彼の健康やいずみの仲間との関係等は考慮にあたいしないものであったのか … いずれにせよ、「みなとさん」の行為が、彼の健康と、いずみの仲間からの信頼とに一定の否定的影響を与えたことは疑いないと思います。

 例えば、一休氏の投稿から一週間ほど後の「プラット」名(もちろん彼のハンドルネーム多重使用)の投稿には、

「“いずみ生協”の管理職組合員は理事会と正規労組から威圧を受ける立場である。活動は慎重に行っている。4月24日 “ぼんやりさん”(一生協人注:これも彼の成りすまし)が管理職労組の『創立宣言』を掲載している。今もこの状態を形はより陰湿に行われている。具体的な事はここにレス出来ない。理事会に手の内を見せる事になる。」

… 等という荒唐無稽とも言える内容が書かれていました。

 2006年4月末時点の掲示板は、彼が成りすました様々人物の投稿と、その成りすまし行為や内容の荒唐無稽さに対する揶揄とが一定のウエイトを占める状況すら見られたのです。

【 自ら閉ざした可能性 】

 ところで、先の一休氏の投稿では、「管理職労組」(というより告発者たちというべきかも知れませんが)に対する敬意とそのホームページ・掲示板に対する期待(少なくとも当初はということでしょうが)が述べられています。これは、一休氏だけのことではありません。

 例えば「2ちゃんねるの住人」氏(投稿は滋賀県から)の投稿(2006年4月22日)では

「私は、掲示板がこのように荒れる前から、この掲示板に出入りしていた。この掲示板に出入りしている人の多くは、生協運動に希望を見いだし、生協運動の発展を願っている人達だ。方法論のちがいから、いろんな議論はあるにせよ、目指す方向としてはほぼ一致していたはずだ。だから、掲示板上での論議も、生協運動の発展に寄与するものであって欲しいという暗黙の一致点の上にたっていた。」

という認識が述べられています。

 告発者の行為が一休氏の評価どおりのものかについては異論がありますし、「管理職労組」の活動実態がなかったことはこの間明らかにしたとおりですが、少なくとも、掲示板に参加してきたメンバーの中に、生協運動についての真面目な意見交換を求める人たちがいたことは疑いがないと思います。

 それが正しく育まれるなら、「管理職労組」掲示板は ― 例え「管理職労組」自体の活動は「皆無」であったとしても ― 他に例のない「コミュニケーション」の場となりえたかもしれません。少なくともその可能性はあったと思います。

 それが閉ざされたのは、掲示板が個人のブログ化し、ハンドルネームの多重使用や事実に基づかない誹謗中傷の横行等、民主主義的コミュニケーションルールが否定されていったからに他なりません。

 先の「2ちゃんねるの住人」氏の投稿は続けて指摘します。

「ところが、いつからか、この掲示板が、デマ宣伝の場、誹謗と中傷の応酬、生協の内部で解決するべき事象の無原則的公開などが行われるようになり、当初の目的から変質してしまった。生協運動の発展を願う立場から言えば、今では、世に恥ずべき掲示板と成り下がっている。」

… これに付け加えることはただ一つ、それをしたのは「みなとさん」であるということだけです。

【 そして残されたものは 】

 先日のブログで、「みなとさん」の動機について若干の検討を行いました。

 「みなとさん」の動機が、単なる私怨にせよ、民主主義的な「義憤」にせよ、

「告発者」が去り、結果として「取り残された」掲示板(というのは、ホームページは「管理職労組」が活動しない限り変化が期待できないので)が「みなとさん」の思いを実現する「手段」となるためには、

何よりもそこに参加するメンバーの、コミュニケーションにかける思いが尊重され、それが推進力となって参加が広がることしか方法はなかったのです。

 「みなとさん」は、この「唯一の道」を自ら閉ざしました。

 その帰結が何であったか … 掲示板自体の休止と、「みなと隠し」による自らの撤退です。「みなとさん」の撤退については「ほとぼりが冷めるまでの寝たふり」ということも考えられなくはないのですが、少なくとも現時点では、残されたものは、ホームページの残骸と「管理職労組」三役ということになります。

私は、次回以降、「管理職労組」三役メンバーについて検討したいと思います。ながらく予告のみでしたが、やっと検討にはいることができそうです。

 次回の更新は2週間後を予定しています。

 なお、すでに何回か書いてきたことですが、「管理職労組」の考察については「情報が公開されていない」ことから多くを推論に頼らざるを得ません。推論に誤りがあれば、訂正・お詫びする事に吝かではありません。仮に私の推論に対して「管理職労組」や「みなとさん」からの反論等があれば、このブログに掲載させていただきます。

 もちろん、事実に基づかない誹謗中傷の禁止等民主主義的コミュニケーションのルールについて遵守いただくことは前提です。

彼らの意図にかかわらず …

2008年10月23日 21時04分26秒 | Weblog
 ウォンさんからコメントをいただきました。ありがとうございました。

 先日の私のブログで、「みなとさん」が「告発者を支援した理由」として考えられるものをあげましたが、その『3)「告発者」たちがいずみの中枢に参画すれば自分の会社にとっても有利な条件が生まれるという「経済的動機」』に対して

>ちょっと、これは言いすぎというか飛躍しすぎではないでしょうか。職場復帰後の彼らにそのような
>覇気も根性の欠片もなかったように思いますよ。「いつトンズラしようか」という胸算用だけが渦巻
>いていたとおもいますが。

と言うご意見です。

私のブログのスタンスにも関ることなので「コメント欄」ではなく、ここで意見を述べておきます。

(1)「告発者たちは職場復帰後にそのような覇気・根性があったか否か」については、私のブログの検討対象外の事項です。

 ご指摘のテーマについては、私の周囲にも様々な意見があります … 曰く、当初から長続きするとは考えていなかったのでは。曰く、告発者全員とは言わないが特定メンバーには、少なくとも当初は「中枢に参画できる」との認識があったのではないか。曰く、いずみ内部の活動の足場づくりでなければ、あそこまで(管理職労組の結成宣言等)手間を書けることはないのでは。 … 等々。

 しかし、そのことについて論じることは私のブログがなすべきことではありません。このブログの目的は「管理職労組」掲示板・ホームページに関る反民主主義的事態の解明・解決であり、告発者たちの行動もその限りで検討しているだけです。

 私なりに考えていることはありますが、ウォンさんのご指摘に対する私の意見は留保させていただきます。

(2)そのことを前提に、視点を「みなとさん」や残された「管理職労組」F委員長に移してみれば、

 「我々は裁判に勝利したらさっさといずみを去るつもりだが、それまでの間は活動基盤がいるので管理職労組をつくる。ついては委員長を引き受けてくれ」だの、「それまではホームページの管理を頼む」だの … そんな「条件」で引き受けるということは、私には想像がつきません。

 F委員長で言えば、まさに「代表者」を引き受けたのですし … 私が聞き及ぶ限りの周囲の評価は、少なくともあの当時の彼は「ポーズで労組委員長に納まるような無責任な人間とは思えない」というものです。

 「みなとさん」とは面識がありませんが、先日も紹介した「この労組が大きくなればいずみ理事会も変わらざるをえなくなるだろう。そんなことを強く感じた集会だった。」という彼の投稿は、単なるポーズと思えないのです。

(3)従って、そこから考えてみれば、仮に告発者たちに「さっさといずみを去る」意志があったとしても、そのことはF委員長や「みなとさん」には伝わっていなかった … ということだってありえないことではないと思います。

 … 以上のことから、告発者たちの意図がどうであれ、F委員長や「みなとさん」はそれなりの思いをもって「管理職労組」及びホームページに関っていたと考えるのが、妥当ではないでしょうか。私が今言えることはこれだけです。


 なお、この間も何度か明らかにしたように、これらはすべて「推測」にすぎません。関係者から事実の提示や反論等がある場合は、それが民主主義的なコミュニケーションのルールを守っている限りにおいて、このブログに掲載させていただきます。

(次回のブログ更新は、11月2日の予定です。)



破廉恥掲示板と管理職労組がたどり着いたところ(4)

2008年10月19日 16時01分17秒 | Weblog
 前回までの考察について、少し補足を行います。

 前回までに、「みなとさん」(みなと出版二十二の代表者と思われる人物)が「管理職労組」掲示板で行った言論統制や「成りすまし」行為、事実に基づかない誹謗中傷、重大なプライバシーの侵害等々の反民主主義的行為について考察し、その背景の一つに「みなとさん」の思想的・体質的弱点があること、そもそも「管理職労組」ホームページが「みなとさん」の私有物的状況にあったこと等を指摘しました。

 この「私有物的状態」は、前回述べたように、そもそも「告発者を支援する会」的な実体であった「管理職労組」の広報を「みなとさん」が担当しており、その「管理職労組」から「告発者」たちが去ることで、実体無き「管理職労組」とそのホームページとが残り、それが「みなとさん」の私有物化したものであると思われます。

 「管理職労組」ホームページと名乗っても活動報告も方針も更新されず、「裁判関連」のページ(これ自体は労組の活動ではありませんが)も2004年11月の情報以降更新がありません。唯一活動していた「掲示板」は「大阪のやっさん」の個人ブログ化していたのです。それなのに、「みなとさん」がホームページを「維持」(と言えるかどうかはさておき)し続けた理由、更に、パペット=マペット的猿芝居や言論統制まで行って「破廉恥掲示板」を「守ろう」とした理由(正しくは、「破廉恥掲示板」の破廉恥度を維持しようとした理由というべきでしょうが)は何だったのでしょうか。

 今回、考えてみたいのは、「みなとさん」の動機についてです。

 (なお、「管理職労組」三役メンバーが、この点でどのような立場であるかについては次回以降で検討します)

【 「うろこさん」が明らかにしたこと 】

 私のブログの「先達」ともいうべきブログ・「うろこのみんなの味方だ労働組合論」で、「うろこさん」が「みなとさん」(当時は「管理人さん」の呼称)について興味深い論考を行っています。(「うろこさん」のブログはこのブログの書庫にあります。全体として深い考察がされていますので詳細はそちらをご覧下さい)

「 …掲示板の投稿記事において誹謗中傷や名誉毀損など著しい不法行為が行われ、それを掲載し続けた場合、掲示板の責任者の管理責任が問われます(善管注意義務)。それと知ってさらに放置をつづけた場合、『未必の故意』となります。さらに、そうした不法行為を幇助し加担した場合、管理人は同等の刑事、民事の責任を問われることになります。さらに、それが不法行為者と謀議の上であったとすれば、共謀共同の首謀者としての責任を問われます。 … 中略 …

 にも関わらず、掲示板の管理人が、かくも掲示板でいずみ生協関係の誹謗中傷、名誉毀損に固執するのはなぜか? 争いとなれば、非は自分にあり、負けるのがわかりきっているリスクまで犯して。 … 中略 …

 普通の会社の経営者であれば、犯すことのないリスクです。ここまでバレてしまえば普通だったら、手を引くでしょう。なのに、掲示板の管理人さんがしつこく掲示板の維持に固執する理由はなにか?管理人さんの動機は怨恨であり、目的はいずみ生協への仕返し、いずみ生協にダメージを与えることでしょう。怨恨を晴らすためなら、不法行為や犯罪を犯しても良い。これはまさに犯罪者の理屈です。法治国家において許されない行為です。 … 」(2006年5月9日「管理人さんの目的と動機について」より)

 「うろこさん」の考察は、私の考えとほぼ同じものです。

 あえて付け加えるとするならば、「みなとさん」の「仕返し」とか「いずみ生協にダメージを与える」とかの意味するものは、せいぜい「低俗な嫌がらせをする」程度の低レベルなもので、行為をすればするほど自らと管理職労組が「孤立」せざるを得ないものであるのに、それを「止められない」屈折した心情がそこにあると思われるということです。

【 展望なき憂さ晴らし? 】

 「うろこさん」のブログに、「みなと出版二十二」が出版している書籍に関わる論述があります。そこで紹介されている書籍の主人公(いずみ問題に関わって、告発者との関係を理由に職場から解雇を宣告され、解雇撤回を勝ち取ったのち職場を去った人物)は、いずみ問題をテーマにした本の著者でもあること等から、「みなとさん」であると思われます。

 「みなとさん」が「告発者」を支援した理由については、

1)自らが「告発者」と同じ問題での「被害者」でもあることから、いずみに一矢報いたいという思い

2)いずみ問題を解決し、「真に民主的ないずみ市民生協の発展」(「管理職労組結成宣言」より)を奨めることが社会の前進に寄与することであるという「義憤」

3)「告発者」たちがいずみの中枢に参画すれば自分の会社にとっても有利な条件が生まれるという「経済的動機」

… 等々が考えられます。

 かつて、「みなとさん」は掲示板に以下のような投稿を行いました。

◎久しぶりに感動しました,投稿者,大阪湾の黒鯛,投稿日:2004年12月14日(火)

「裁判報告集会に参加された皆さんおつかれさま。正義がとりもつ人と人とのつながりの強さというものを感じた。管理職労組は、名前に「管理職」がついているが誰でも入れる労働組合だ。この労組が大きくなればいずみ理事会も変わらざるをえなくなるだろう。そんなことを強く感じた集会だった。」

 上記の文章が「みなとさん」の「純粋な正義感」のみからの投稿か否かはさて置き、「みなとさん」が「告発者」の支援に託したこれらの「思い」は実現することがないままに、「告発者」はいずみを去り、「管理職労組」は「大きくなる」どころか、本格的な活動を展開しないままに休止状態を迎えたのです。

 「みなとさん」の思いを実現する道は「管理職労組」が「大きくなる」ことだとすれば、その道は閉ざされ、残されたものは「かつて告発者と支援者達が『偉大な戦い』をした」という歴史的「証拠」である裁判関連の記録と、「大阪のやっさん」等が「いずみ批判」(実態が批判にあたいするか否かはさて置き)を「好きなように書き込む」掲示板だった … これが事実ではないでしょうか?

 だとすれば、ホームページと「掲示板」は、「みなとさん」の「ささやかな憂さ晴らし」的存在意義を持って継続していたのかもしれません。

【 言論統制してまで「守ろう」としたもの 】

 これまで、何度か明らかにしたように、私が「破廉恥掲示板」で主張したことは、「事実に基づかない誹謗中傷行為やその原因ともなるハンドルネームの多重使用等の禁止」など、労働組合掲示板なら当然守られるべき民主的ルールの遵守「だけ」であって、それ以外の「論争」のほとんどは「みなとさん」が成りすました様々な「人物」からの誹謗中傷への反論でした。

 「みなとさん」は、何故、一生協人の要求に対してパペット=マペット的猿芝居まで行って「反撃」しなければならなかったのか … それが「自らのささやかな憂さ晴らしの場」(=いずみ市民生協に対する誹謗中傷を自由に書き込める「破廉恥掲示板」)を守るためだったとすれば、その異常なまでの行為の本質が理解できるように思います。

 最終的には、「みなとさん」は、自らが仕出かした反社会的行為の責任を逃れるために「みなとかくし」を行いました。既に言論統制状態で自らが支配していた掲示板を理由述べずに「休止」状態にし、URLから「minato」の文字を消し、ホームページにでかでかと掲示されていた「みなと出版二十二」のリンクを消去する … これはなりふり構わぬ「みなと隠し」でした。

 結果として「みなとさん」が守ろうとした「破廉恥掲示板」は機能を停止し、ホームページは、「管理職労組の結成宣言」「規約」「2005年度活動カレンダー(もどき)」「2006年度方針(もどき)」「裁判関連」と、トナカイが踊る「掲示板の休止連絡」 … 誤字を含む「呼びかけ文(もどき)」に三役メンバーの氏名を掲示したまま、更新もされずに放置されています。

 これが、「みなとさん」が「守ろう」としたものの「帰結」ということなのでしょうか?

 何故に、このような「帰結」を迎えることになったのか … 次回以降、「管理職労組」(現在の)メンバーの責任とも関連して、考察を続けたいと思います。

破廉恥掲示板と管理職労組がたどり着いたところ(3)

2008年10月05日 18時07分32秒 | Weblog
引き続き「みなとさん」(みなと出版二十二の代表と思われる人物)について考察します。

【 「みなとさん」の反民主主義的思想 】

前回の論考で、「みなとさん」が掲示板の言論統制等の民主主義違反を行ったことの背景の一つに「みなとさん」の思想的弱点のようなものがあることを指摘しました。例えば …

◎掲示板を管理するルールとして「公序良俗に反しない」等を「掲げて」みせるが、「それを判断するのは『世論』である」と言う口実で、事実に基づかない誹謗中傷や個人のプライバシーの侵害等、ネット掲示板にあってはならない投稿(但し、いずみ市民生協に否定的イメージを与える投稿や「みなとさん」が必要と思う投稿に限る)を放置する。

◎「主催者の意図に反する意見は掲載しない」ことを当然視し、自らに反対する意見を排除する。

◎「世論の操作」=「批判者の締め出し」。「公序良俗に反するか否かは世論が決する」と言う考え方が「世論が否定しない限り公序良俗違反はない」に「発展」。自らハンドルネームを多重使用し、世論の「偽装」を行うことを厭わない。

… ここにあるのは、「民主主義的ルールの相対化」です。「自己の利益のためにはルール違反も許容される」し、「反対者の権利は認める必要が無い」というのであれば、「反民主主的思想」と言わざるをえません。

 もちろん、「みなとさん」は、管理人名ですべての発言をしているわけではありません。自らの「パペット・マペット的猿芝居」が「ばれることはない」という「錯覚」・「無理解」があればこそ、ここまであからさまに反民主主義的行為を行ったのでしょう。

 この「ばれることはない」という「錯覚」・「無理解」に見られる「みなとさん」のリテラシーの弱点は、例えば「大阪のやっさん」のハンドルネーム多重使用を否定する管理人発言等からも明らかになっていますが、ここでは、「みなとさん」のもう一つの「錯覚」・「無理解」とも言うべきものについて考えます。

 「みなとさん」は、「管理職労組」ホームページ(単に掲示板だけでなく)が「管理職労組」のものであるという認識を喪失し、自らの所有物と「錯覚」していたのではないでしょうか。

【 「管理職労組」ホームページは「管理職労組」のものだったのか? 】

かつて、umeken氏(元「管理職労組」書記長)は、「管理職労組」ホームページと「みなとさん」との関係について以下の発言を行いました。

 「管理職労組のホームページ立ち上げを計画したものの、ホームページを管理運営する知識も力量も無かったので、外部の方に管理、運営の実務 をお願いした。」

 (したがって、掲示板における事前検閲制度についても、依頼人の管理職労組と「依頼を受けた管理人」と言う関係を考えれば…)

 「それらのことを意思決定し、管理人に指示、依頼したのは管理職労組執行部 であろうから、このこと(事前検閲等)の責任は管理職労組執行部に帰するものと思われる。」

… 私は、これらの発言について、「みなとさん」の実際の振る舞いは「管理、運営の実務担当者」等ではなく、時には管理職労組を代表するかのような発言や、スポークスマンとしての役割を担っていたこと、掲示板は「みなとさん」が支配しており、事前検閲・言論統制等は「みなとさん」が自らの意思で実行したこと、等を明らかにしました。(2007年5月31日のブログを参照ください)

 この時点の考察は「掲示板」で進行している諸問題の責任は「管理職労組」ではなく「みなとさん」にあるということだったのですが、今回考えてみたいのは「管理職労組」ホームページそのものの存在についてです。

【 「告発者を支援する活動」 - 「告発者」 = ??? 】

 私は、かつて、「管理職労組」の実態について考察したことがあります。(2007年7月31日ブログ)そこで明らかになったのは以下のようなことでした。

(1)「管理職労組」結成の主たる目的は、おそらくは、職場復帰後の「告発者」と「彼らを支援した内部メンバー」を「守る」ため、及び、復帰後の「告発者」の活動拠点の確保であったと思われる。

(2)その活動も、少なくとも結成~2002年度までは、告発者の裁判(旧トップ等に対する損害賠償請求裁判)闘争が中心であったと思われる。

(3)「生協職員の働くものとしての権利を守る」「生協の民主的な発展のために貢献する」等の課題を盛り込んだ「結成宣言」は「掲げられただけに終わった」としか考えられない。

(4)「結成宣言」を具体化した「2003年度運動方針」の掲示直後から中心メンバーの「離脱」(告発者たちがいずみを退職)がはじまり、「運動方針」は「まとめ」もされないままに放置され、2006年8月頃のホームページリニューアルの際に削除された。

(5)要するに、告発者支援の活動以外で、管理職労組が「活動」した事例はほとんど見当たらず、2003年度以降は(「大阪のやっさん」の労働条件に関わる話し合い以外は)皆無と言って過言ではない。

 … 以上のことを違う角度から見れば、およそ次のような推定が可能であると思います。

・「管理職労組」の実態は「告発者支援の活動を行う会」のようなものであった。

・主なメンバーは、告発者と「みなとさん」及び「いずみ市民生協内で告発者を支援した職員。

・「管理職労組」が労組としての活動方針を掲げた直後に「核」とも言える告発者たちの離脱がはじまり、労組としての活動の実態はほとんどないままに「開店休業」状態となっている。

 仮に、「告発者を支援する会」が実態であるならば、いずみ市民生協の職員ではない「みなとさん」が広報担当であっても、会を「代表して発言」していても、スポークスマンであったとしても、特段問題になることはありません。おそらく、出発時点での「みなとさん」とホームページの関係はそのようなものだったのでしょう。

 そして、「告発者」たちがいずみを去り、「管理職労組」が労働組合としての本格的活動を行う以前に「開店休業状態」となる中で、言わば「形だけ」の「管理職労組」と「広報担当」としての「みなとさん」が残ったというのが実際のところなのではないでしょうか。

(注:残されたF委員長たちのこと、及び、その後に「管理職労組」に参加したと思われる現副委員長・書記長については次回以降に考察します。)

【 ホームページのすべては「みなとさん」の「作品」? 】

 以前にも指摘したことですが、「破廉恥掲示板」に投稿(但し2006年以前)したと思われる「管理職労組」三役メンバーはumeken氏のみで、投稿内容の分析から、F委員長・I副委員長(女性。現在は退職)は掲示板に関わっていないと思われます。おそらく、ホームページ・掲示板は「みなとさん」が自らの思うままに「管理」していたのでしょう。

 結成宣言や2002年度のまとめ、2003年度方針 … 等は、その内容から「告発者」の手によるものと思われますが、その後のホームページのリニューアル時に掲示された内容はすべて「みなとさん」の作品と考えるのが妥当のようです。

 例えば、ホームページの「本音で語れる労働組合です」の下に記載されている「管理職労組からの呼びかけ文」らしきものは、その内容に「リアルな職場の問題」や「管理職労働者の要求」がほとんど見られないことから、「みなとさん」の「作文」と考えられます。

 ひところホームページを「汚して」いた「著作権違反」(日経新聞や赤旗新聞の切り抜き掲載)については、それが「生協内部の者の判断とは思われない」ことを指摘したことがあります。(2006年12月4日付けブログ)今回改めて考えてみれば、他の「2005年度の活動のまとめ」(実態は活動カレンダーもどき)も「2006年度方針」も「みなとさん」の作品と思われます。

 「2005年度の活動カレンダー」については、その実態が「退職金規定の学習会」しかないこと。「2006年度方針」については、労組としての要求が「不利益変更につながる新人事制度反対」しかなく、具体的活動としてはまたしても「退職金規定の学習」が掲げられているのみであること … かつて批判的に検討したこれらの問題点も、これら全てが「みなとさん」の「作品」であるとしたら、それなりに筋がとおるようにも思われます。(なお、まとめや方針についての詳細は2006年9月15~27日のブログを参照ください)

 ホームページの事実上の責任者は「みなとさん」。そこに設置された「掲示板」の実態は「大阪のやっさん」のブログ … 慌てて整えた「労働組合」としての「呼びかけ」「まとめ」「方針」及び「飾り」としての「新聞記事の無断掲載」はすべて「みなとさん」の仕業 … 事態が私の推定どおりであれば、ホームページ全体が「みなとさん」の「所有物」であったわけで、「主催者の意図に反する投稿は掲載しない」という「民主主義的欠陥」も、これが「個人のブログ」であれば珍しい対応ではないと考えられます。

 もちろん、「管理職労組」は生協労連にも加盟している(少なくともかつては加盟していたが現在は分かりません)「労働組合」であり、そのホームページが部外者である「みなとさん」の「個人のブログ」であっては大問題です。

 「管理職労組」の「方針」のお粗末さについては、先述のブログでも詳細に検討していますが、仮にそれが「部外者の作品」であるかもしれない … そのような疑問を抱かざるを得ない実態があるのです。

 さて、次回以降で、実態はないと思われる「管理職労組」に「みなとさん」が関わり続けた理由(もっとも、今現在は「みなと隠し」状態ですが)と、F委員長等の三役メンバーについて考察をすすめます。

【 お願いとおことわり 】

 すでに何回か書いてきたことですが、「管理職労組」の考察については「情報が公開されていない」ことから多くを推論に頼らざるを得ません。推論に誤りがあれば、訂正・お詫びする事に吝かではありません。仮に私の推論に対して「管理職労組」としての反論等があれば、このブログに掲載させていただきます。もちろん、事実に基づかない誹謗中傷の禁止等民主主義的コミュニケーションのルールについて遵守いただくことは前提です。

 なお、このブログの更新は毎週日曜日に行っていますが、次回更新は二週間後になる予定です。