ザッツ・エンタテイメントＰＡＲＴ３

→ＰＡＲＴ１
→ＰＡＲＴ２

本業（？）のレビュー記事をほったらかしにして最近こんなことばっかし書いてるもんで、もしかしたら読者のみなさんはうんざり気味かもしれないなあ、と思いつつ、でも中途半端で放り出すのもイヤ、ってなわけで、こんな感じの記事はとりあえず今回で一旦打ち切りにしようかと。

takaさんがいろんなコメントをくれたんで、それを受けての意味も込めて自分の立場を明確にしておくと（まあ自意識でしかないんだけど）、おれは「映画は娯楽」だと思ってる。
いや、こう書くとまた「娯楽って何？」という命題が浮上してしまうんだが、多分おれが娯楽だと思う映画って、やっぱりアメリカ映画っぽいものなんだろうな。
それこそ、タルコフスキーの『ストーカー』よりもドン・シーゲルの『ダーティーハリー』の方が好き、みたいなノリ（タルコフスキーが嫌いなわけではない）。
だから、takaさんにはちょっと悪いけど、多分好みはだいぶ違うと思います。笑

結局、芸術という言葉の響きがもうイヤなんだよね。
なに？その偉そうな響きは？みたいな。
ヨーロッパのお利口なゲージュツ映画とかほんっとに嫌い。
つまらんもの。
通俗性が決定的に欠落してる。
チャン・イーモウの『ＨＥＲＯ』とか、もう駄目。
あんなのゲージュツぶりっこでしかないと思う。
あと、こないだ観たばっかりの『デュエリスト（日本版）』もそう。

そういうことを考えていくと、恐らくおれが定義する「娯楽」っていうのは、アメリカ映画的（必ずしもハリウッドではない）で、通俗性に満ち溢れていて、かつユニークで、新しい感じがすれば最高、ってとこかな。
なんとワガママな。
でも、それがおれにとってのエンタテイメント映画、少なくとも今は。
さらに言えば、ここで言う「ゲージュツぶりっこ」というのは、「我輩は芸術家であり、すばらしく美しいものを世の中に示してやろう」という態度のことで、つまり観客を楽しませようという通俗的野心がハナっからないもののこと。
で、おれが定義する「娯楽」というのは、作り手は作り手なりに観客を楽しませようとしてるもののこと。
それを判断するのは（おれの頭とこのブログ内では）おれです、ってことでしかないけどさ。
でも結果論なんだよね、今世の中で主に流通してる「娯楽」の定義って。
結果的に大衆から支持されたものがすばらしいとか、すんげー下らない世界観だなって思う。
もしくは、経済的社会貢献とかリラクゼーション（癒し）とかお祭り騒ぎとか。
そういうことにしか興味ないのかね、日本人は。
「文化的見地」というものがもう最初っから（ごく少数しか）存在しない。泣
まあ、同じように「ジャーナリズム」ってのも日本にはほぼまったくないとおれは思ってるんだけど、これは偏見。

で、結局何が言いたいかっていうと、「映画を観るときの心構え」なわけで。
映画を観るときは、それこそ童心に戻って、ポップソングを聴くときのように、映画そのものを受け入れてみる、ということ。
で、その後で、いろいろ考えてみたりする。
それでいいんじゃないかと思う。
ただそのときに、今観た映画のおもしろさとは一体何だったのか？という命題に直面したとき、そのときこそあなた自身の「映画批評」が始まったんだと、そういうことなわけ。
映画ってのは、観ながら主体的に思考するメディアじゃない。
どんな種類の映画であれ、その「映画に接する姿勢」だけは忘れて欲しくない、と思う。
映画は物語だけでも、映像だけでも、それらが別々に存在するメディアでもない。
「映画は、文学性を孕んだオーディオ・ビジュアル・メディアである」というのが、当面のおれの結論。
終わり。

業務報告
●レビューの方は、『かもめ食堂』と『トムヤムクン！』は傑作だったので書きます。
『スケバン刑事（あやや）』はめんどいので書きません。
●でも、『スケバン刑事（あやや）』もおれはすごくおもしろい映画だと思うので、みんな暇だったら観に行ってね。
過疎ってると思うけど。
むしろ過疎ってるから特等席で観られるぜ！くらいの勢いで。