山口昌男さんが亡くなられたそうですね、というか、ご存命だったのですね。
ご冥福をお祈りします。
今日は人形論について、続きを。→前の文章。
具体的な考察対象の1つである、『源氏物語』について説明します。
1.臨終間際の大君の様子は、「身もなきひひなを臥せたらんここち」と形容される。
白ううつくしげになよなよとして、白き御衣どものなよびかなるに、衾をおしやりて、中に身もなきひひ なを臥せたらむここちして （総角、四巻四五七頁）
「雛」は通常子どもの遊びにおいて描写されるものであり、かなり特異な表現である。大君死後には薫の「むかしおぼゆる人形をもつくり、絵にもかきとりて」という願いが描かれており、浮舟の登場や「人形（ひとがた）」「形代」の方法を導くとされる。「人形（ひとがた）」「形代」の方法は正編における「ゆかり」を引き継ぐものとして注目されるが、「ゆかり」という語と「形代／人形」という語は性質が異なり、「雛」も紫の上を中心に、方法論的に注目されるモチーフである。「雛」は「人形（ひとがた）」や「形代」とは別種の機能を持つことが指摘されるが、共通する面にも着目したい。そこで、「雛」と「人形（ひとがた）」を併せて論じるものとして「人形（にんぎょう）論」の導入を提案する。
2.人形論の地平…人形論について―その1参照。
『源氏物語』的な心的遠近法の作図の上に、人形論を当て嵌めたときに何が見えてくるだろうか。古典的な心的遠近法の上では、絵画と彫刻、人形の対比は、谷川が言う以上に曖昧にならざるをえない。しかしながら、人形が「肉体不在」、衣装的存在であるとの指摘はあまりにも「御衣」や「衾」のなかで「身もなき雛」のようである、との形容に合致しており、『源氏物語』における人形論の有効性を予感させる。
3.『源氏物語』の「雛」と「人形」
「雛」であると同時に「人形(ひとがた)」でもあるのは、源氏と大君。虚構の空間を創造して遊ぶものである人形と、物語空間の創造が重ねられ、主人公性を象徴する。ただし源氏に関しては「雛」も「人形」も将来の創造に関わるのに対し、大君に関しては過去へと視線が向けられている。雛は雛の内側からの視点によって、人間（登場人物）に見立てられた人形で遊ぶことによって、虚構空間の創造に参与。人形は人間（登場人物）を人形として見ることによって、物語内現実を虚構化する。
4.人形の衣装性
1）紫の上…源氏に見立てた雛に衣を着せる。
2）大君が衣装の中に「身もなき雛を臥せたらん」よう。
3）浮舟…大君の「人形(ひとがた)」として登場。
入水未遂後に調度や衣装を寄せ集めたものが遺骸の代わりに火葬→衣装と身体が互換性。代わりに火葬される衣装や調度は、浮舟の人形。
最終詠…「尼衣かはれる身にやありし世のかたみに袖をかけてしのばん」（手習、五巻381頁）
尼衣の上に法要の衣が重ねられる。尼衣をまとう出家者でありながら、その「かたみ」（片身）は法要の衣をまとい、死というフィクションを生きる。別の衣が半身だけ重ね合わせられることで、つまり切断されたものの組み合わせである身体である点で、浮舟は人形的な身体を体現。
衣＝身の比喩が成立。「身」も「衣」のように、裁断したり、縫い合わせたりできるものとなる。衣は織物＝テクストの比喩により、物語をカットし、つなぎ合わせるような文芸行為の喩とも親和性が高い。
女の子の着せ替え遊びから、男性による（薫→大君など）オブジェ志向を経て、女の子によるゴスロリチックな自己表象へ、という流れも見出だせるんではないかと思うの。
本文引用、頁数は新日本古典文学大系『源氏物語』による。
つづき。
ご冥福をお祈りします。
今日は人形論について、続きを。→前の文章。
具体的な考察対象の1つである、『源氏物語』について説明します。
1.臨終間際の大君の様子は、「身もなきひひなを臥せたらんここち」と形容される。
白ううつくしげになよなよとして、白き御衣どものなよびかなるに、衾をおしやりて、中に身もなきひひ なを臥せたらむここちして （総角、四巻四五七頁）
「雛」は通常子どもの遊びにおいて描写されるものであり、かなり特異な表現である。大君死後には薫の「むかしおぼゆる人形をもつくり、絵にもかきとりて」という願いが描かれており、浮舟の登場や「人形（ひとがた）」「形代」の方法を導くとされる。「人形（ひとがた）」「形代」の方法は正編における「ゆかり」を引き継ぐものとして注目されるが、「ゆかり」という語と「形代／人形」という語は性質が異なり、「雛」も紫の上を中心に、方法論的に注目されるモチーフである。「雛」は「人形（ひとがた）」や「形代」とは別種の機能を持つことが指摘されるが、共通する面にも着目したい。そこで、「雛」と「人形（ひとがた）」を併せて論じるものとして「人形（にんぎょう）論」の導入を提案する。
2.人形論の地平…人形論について―その1参照。
『源氏物語』的な心的遠近法の作図の上に、人形論を当て嵌めたときに何が見えてくるだろうか。古典的な心的遠近法の上では、絵画と彫刻、人形の対比は、谷川が言う以上に曖昧にならざるをえない。しかしながら、人形が「肉体不在」、衣装的存在であるとの指摘はあまりにも「御衣」や「衾」のなかで「身もなき雛」のようである、との形容に合致しており、『源氏物語』における人形論の有効性を予感させる。
3.『源氏物語』の「雛」と「人形」
「雛」であると同時に「人形(ひとがた)」でもあるのは、源氏と大君。虚構の空間を創造して遊ぶものである人形と、物語空間の創造が重ねられ、主人公性を象徴する。ただし源氏に関しては「雛」も「人形」も将来の創造に関わるのに対し、大君に関しては過去へと視線が向けられている。雛は雛の内側からの視点によって、人間（登場人物）に見立てられた人形で遊ぶことによって、虚構空間の創造に参与。人形は人間（登場人物）を人形として見ることによって、物語内現実を虚構化する。
4.人形の衣装性
1）紫の上…源氏に見立てた雛に衣を着せる。
2）大君が衣装の中に「身もなき雛を臥せたらん」よう。
3）浮舟…大君の「人形(ひとがた)」として登場。
入水未遂後に調度や衣装を寄せ集めたものが遺骸の代わりに火葬→衣装と身体が互換性。代わりに火葬される衣装や調度は、浮舟の人形。
最終詠…「尼衣かはれる身にやありし世のかたみに袖をかけてしのばん」（手習、五巻381頁）
尼衣の上に法要の衣が重ねられる。尼衣をまとう出家者でありながら、その「かたみ」（片身）は法要の衣をまとい、死というフィクションを生きる。別の衣が半身だけ重ね合わせられることで、つまり切断されたものの組み合わせである身体である点で、浮舟は人形的な身体を体現。
衣＝身の比喩が成立。「身」も「衣」のように、裁断したり、縫い合わせたりできるものとなる。衣は織物＝テクストの比喩により、物語をカットし、つなぎ合わせるような文芸行為の喩とも親和性が高い。
女の子の着せ替え遊びから、男性による（薫→大君など）オブジェ志向を経て、女の子によるゴスロリチックな自己表象へ、という流れも見出だせるんではないかと思うの。
本文引用、頁数は新日本古典文学大系『源氏物語』による。
つづき。
