Bemerkenswerterweise reden Leute, die in sich ruhen und tätig und einigermaßen zufrieden ihrer täglichen Arbeit nachgehen, nicht über Glück. Sie haben es gar nicht nötig, sich über das Glück, was immer das auch sein mag, Gedanken zu machen. Im Gegensatz dazu analysieren unzufriedene Menschen, meist sogenannte Intellektuelle, die nur mit dem Kopf arbeiten und sich wenig körperlich betätigen, ständig ihr eigenes Leben und Dasein und suchen nach Wegen, um glücklich und zufrieden zu werden.
Hier zwei typische Exemplare dieser Art von Menschen:
An der Universität X lehren zwei Professoren im Fach Mathematik: Professor A und Professor B. Sie sind derselbe Jahrgang, sind beide verheiratet und haben beide Kinder. Die äußerlichen Bedingungen stimmen so weit überein. Auch wer diese beiden Professoren sieht, wird zwischen ihnen auf den ersten Blick keinen großen Unterschied feststellen können. Na gut, Professor A ist erfolgreich, er ist in seinem Fach sogar berühmt. Bei ihm möchten viele Studenten studieren, während der Name von Professor B wohl nicht weit über die Grenzen der Universität X hinaus bekannt ist. Aber der “Erfolg” und “Nichterfolg” dieser beiden Männer ist vielleicht eher eine Folge dessen und keineswegs Voraussetzung für das, was man als Glücklich- und Unglücklichsein oder vielleicht auch schlichter nur als Zufriedenheit und Unzufriedenheit bezeichnen kann.
Professor A vermittelt einen robusten und gesunden Eindruck. In Wirklichkeit hat er einen Leberschaden vom zu vielen Trinken, denn er trinkt gern und maßlos. Aber er beklagt sich nicht und jammert nicht über sein Leiden. Er spricht eigentlich nie darüber, höchstens dann, wenn es bei einem geselligen Zusammensein notwendig ist, eine Entschuldigung vorzubringen, weshalb er einmal mit dem Trinken aussetzen muss. Bei solchen “Entschuldigungen” redet er in einem sich über sich selbst lustig machenden Ton, so dass nicht gleich die ganze Gesellschaft vor Mitleid vergehen oder vor Peinlichkeit verstummen muss, sondern weiterhin heiter und lustig sein kann. Professor A raucht auch sehr viel, Zigaretten oder Pfeife. Seine Kleidung ist leger aber unauffällig: Hose, Hemd, im Winter Pullover und Jackett. Mit Krawatte sieht man ihn so gut wie nie. Im großen und ganzen vermittelt sein Äußeres den Eindruck eines Bauarbeiters, besonders im Sommer, wenn ihm ein schmuddeliges Handtuch, das wohl schon lange nicht mehr gewaschen wurde, aus der Hosentasche hängt. Das braucht er, um sich damit während der Vorlesung den Schweiß von der Stirn abzuwischen. Man sieht ihm den Professor nicht an. Manchmal kommt er unrasiert in die Uni. Bei den Seminaren macht er es sich gemütlich, raucht seine Pfeife, hat die Füße oftmals auf dem Tisch, geht selbst mal an die Tafel, wenn nichts mehr klappt, meckert (was immer nur ein Meckern, aber niemals Ärger oder Wut oder Ungeduld ist), wenn die Studenten nicht vernünftig arbeiten, und lobt eigentlich nie. Seine Zustimmung und sein Lob, wenn ihm etwas gefällt oder amüsiert, äußert sich mehr in einem Brummen, das ganz automatisch aus ihm herauskommt oder in einer gesteigerten Aufmerksamkeit. Er ist eigentlich immer bei der Sache. Wenn er etwas macht, dann macht er es richtig.
Nach den Vormittagsseminaren geht er mit den Magisterkursstudenten oder Doktoranden zusammen zum Essen. Er ist nicht wählerisch, was die Speisen angeht. Er hat nichts am Essen auszusetzen und ist gewillt, alles zu probieren. Vornehme Restaurants jedoch mag er nicht. Da fühlt er sich nicht wohl. In Gegenwart von Studenten redet er nie über andere Leute oder die Dinge, die am Institut anliegen, auch nicht über seine privaten Angelegenheiten. Man bekommt bei ihm nie das Gefühl, etwas gehört zu haben, was man besser nicht gehört hätte, auch niemals das Gefühl, dass es da irgendwelche Heimlichkeiten gibt. Wenn er redet, redet er laut und nicht unter vorgehaltener Hand. Er ist nicht neugierig. Für die Privatsachen anderer Leute scheint er kein Interesse zu haben, trotzdem ist er sehr um das Wohl seiner Studenten bemüht. Er lässt sie niemals hängen. Wenn einmal etwas anliegt, ist er bereit zu helfen. Wenn die Sache erledigt ist, wird nicht mehr darüber gesprochen. Die Vergangenheit wird nicht ständig wieder ausgegraben. Der Blick ist stets auf die Gegenwart und Zukunft gerichtet. In all seinen Bemühungen ist er sehr konstant und niemals überschwänglich. Er hat Humor und scheut sich nicht, bei vielem mitzumachen. Wenn gewandert wird, dann wird gewandert; wenn Schlittschuh gelaufen wird, dann wird Schlittschuh gelaufen; wenn Karten gespielt wird, dann wird Karten gespielt und das aus vollem Herzen und mit ganzer Aufmerksamkeit. Man wird von ihm nicht hören, dass er sich zu alt für etwas hält. Er macht, soviel er kann, seinem Alter und seiner körperlichen Kondition entsprechend. Frauen gegenüber ist er vollkommen neutral. Nie, aber auch niemals, bekommt man bei ihm das Gefühl, dass es da so etwas wie eine Mann-Frau Beziehung geben könnte, dass er eine Frau mit den Augen eines Mannes betrachtet. Als Frau kann man sich in seiner Gegenwart vollkommen unbeschwert und frei fühlen. Man kann ihn vielleicht am treffendsten und kürzesten als einen Mann charakterisieren, der im richtigen Moment das Richtige tut, der in der Gegenwart mit kurzem Blick auf die Zukunft lebt.
Dagegen nun Professor B. Um es vorweg zu sagen, Professor B ist ein Mann, der die Gabe hat, irgendwie alles verkehrt zu machen. Wenn er einmal etwas für eine Zeit lang richtig gemacht hat, was heißen soll, dass er etwas so gemacht hat, dass er und seine Umwelt sich dabei wohl fühlen können, dann kommt doch ganz bestimmt der Moment, in dem er all seine Bemühungen wieder zunichte macht. Professor B raucht nicht und trinkt nur mäßig, aber dennoch beklagt er sich ständig über seine Gesundheit. An allem gibt es etwas auszusetzen: am Wetter, am Essen, an seinem Zimmer in der Universität, an seinem Haus, an seinem Gehalt, an allem und wirklich allem. Über nichts kann er sich aus ganzem Herzen freuen, an allem wird herumkritisiert und das Negative gesucht. Über sein Leben stöhnt er: bisher sei ihm noch nichts im Leben wirklich gelungen; jetzt sei er zu alt; jetzt sei alles schon zu spät. Wenn man im Gutem mit ihm redet und meint, dass man bei schönem Wetter doch spazieren oder auch einmal schwimmen gehen könne, dann würde die gute Laune sich schon ganz von selbst einstellen, dann kommen die Tausend Wenns und Abers. Obwohl es sich beklagt, sitzt er doch lieber in seiner Unzufriedenheit vor dem warmen Ofen in seinem Zimmer, ohne sich zu bemühen etwas zu ändern.
Er liebt es, über andere Leute zu reden. Mit vorgehaltener Hand fängt er immer an: “Eigentlich dürfte ich das ja nicht sagen, aber…” Er muss, was er besser nicht sagen sollte, dann doch aussprechen, denn er kann es nicht bei sich behalten. Und dann kommt das Gerede über die Leute am Institut. Die wissenschaftlichen Leistungen von Professor A erkennt er an, aber nach seiner Art kann er es nicht bei einem Lob belassen. Da wird darüber geredet, wie viel Professor A trinkt, dass er sich seine schlechten Manieren, wie Füße auf den Tisch legen, bei einem längeren Aufenthalt in Amerika angeeignet hätte, dass Professor A gestern nicht wegen einer Erkältung sondern eines Katers von der Universität fern geblieben sei, usw, usw.
Professor B hat eine unangenehme Art, durch die Gänge des Instituts zu schleichen. Wenn die Studenten auf dem Korridor stehen und sich unterhalten, bleibt er vor der Anschlagtafel stehen, tut so, als würde er die Nachrichten lesen, lauscht in Wirklichkeit jedoch den Gesprächen der jungen Leute. Vergangenheit kann er nicht Vergangenheit sein lassen. Ständig werden die alten Geschichten wieder ausgegraben, und bezeichnenderweise schaut er nicht auf das zurück, was gut, sondern auf das, was schlecht war.
Er hat eine Gabe, den Leuten immer wieder auf unangenehme Weise nahezutreten. Er treibt es so weit, dass man sich schließlich angewidert von ihm abwendet. Er bemüht sich anderen Leuten gegenüber, macht Geschenke und lädt zu feinem Essen ein, aber das, was wirklich von Nöten wäre, das tut er nicht. Er begreift gar nicht, dass niemand seine Geschenke braucht, dass man auch ganz gut ohne seine Sorge leben kann, dass einem im Gegenteil diese Geschenke und Sorgen unangenehm und peinlich sind, dass man sich viel mehr darüber freuen würde, wenn er endlich einmal an seiner eigenen Zufriedenheit und Gesundheit arbeiten würde. Denn er sagt ja selbst, dass er sich nicht wohl fühlt, dass ihm bisher noch nichts gelungen sei. Er sagt es, aber irgendwie bekommt man doch das Gefühl, dass er sich in seinem Unwohlsein und seiner Erfolglosigkeit für den sensiblen Mann mit den tiefen Einsichten in das menschliche Leben und Leiden hält. Leute wie Professor A, robust und gesund, was können solche Leute schon von den Feinheiten des Lebens verstehen?! Nur er, der sensible, kränkliche Mann besitzt diese letzten Einsichten; er, der Mann, der sich in seinem stillen Kämmerlein die großen Theorien ausdenkt, der aber, wenn es darauf ankommt, nicht einmal in der Lage ist, ein freundliches Wort mit der Sekretärin zu wechseln oder wie ein ganz normaler Mensch ein Telefongespräch zu führen. Er sagt selbst, dass er es nicht kann. Er fühlt sich unglücklich und unwohl, aber trotzdem findet er keinen Ausweg aus all dem. Er erkennt vieles, denn dumm ist er ja nun wirklich nicht, aber trotzdem bleibt alles beim Alten. Er leidet weiter, macht sich weiterhin in seinem Zimmer allein die Gedanken, bildet sich weiter ein, mehr vom menschlichen Leben zu verstehen als andere, denn keiner leidet ja so viel wie er! Zusammenfassend kann man sagen, dass Professor B ein Mann ist, der sich selbst nur sporadisch wohl fühlt und um sich herum in keiner Weise Freude oder Heiterkeit verbreitet.
Weshalb nun die Beschreibung dieser beiden Professoren, die als hochintellektuelle Männer bezeichnet werden können?
Gerade bei Menschen in gesellschaftlich angesehener Position oder mit Doktortitel, von denen der “kleine Mann” immer glaubt, dass sie nun wirklich alles erreicht haben und somit glücklich und zufrieden sein müssten, geben diese beiden Professoren einen Hinweis, dass Zufriedenheit und Wohlbefinden (= Glück?) keineswegs automatisch aus Bedingungen wie Titel, Position, kluger Kopf usw resultieren. Es muss feinere, nicht sofort erkennbare, kompliziertere Mechanismen geben, die einen Menschen ganz unbewusst leiten, ein Leben des Wohlergehens und der Zufriedenheit oder des Gegenteils zu leben.
Seit über zweitausend Jahren bemüht sich der Mensch, diese Mechanismen aufzudecken. In den vielen Büchern, die über die Wege zum “Glück” geschrieben worden sind, stehen schöne Ratschläge. Aber haben die viel geholfen? Ich habe den Eindruck: nicht.
