タイ：名誉棄損容疑での起訴が労働権侵害疑惑への調査を萎縮させる
「疑惑を暴露した人物」ではなく移民労働者への人権侵害疑惑を捜査せよ
(New York, April 9, 2013) – Criminal defamation charges against a prominent labor activist violate his right to free speech and will have a chilling effect on investigations of alleged rights abuses by companies in Thailand. Proceedings in the case, brought by a fruit processing company before the South Bangkok criminal court, are scheduled for April 11, 2013.
（ニューヨーク、2013年4月9日）－著名な労働運動活動家への刑事名誉棄損容疑での訴追は、言論の自由権を侵害すると共に、タイ企業の人権侵害疑惑への調査を萎縮させる効果をもつであろう。果物加工会社が南バンコク刑事裁判所に訴え出た、事件の裁判手続きは2013年4月11日に予定されている。
The charges stem from a defamation complaint filed on February 14 by the Natural Fruit Company Limited against Andy Hall for an investigative report about serious labor rights violations at the company’s factory in Prachaub Kirikhan province. If convicted, Hall faces up to two years in prison. He is also facing civil damages of 300 million baht (US$10 million).
プラチュワップキーリーカン県にあるナチュラル・フルーツ株式会社工場での、重大な人権侵害について調査報道したアンディー・ホールを、同社が2月14日に名誉棄損で告訴したことに、今回の刑事名誉棄損容疑での起訴は端を発している。有罪になれば、ホールは2年以下の懲役刑に処され、3億バーツ（1000万米ドル）の損害賠償金を支払わなければならない。
“Criminal charges against Andy Hall reflect an attempt to stifle serious reporting on alleged abuses by one of Thailand’s top fruit processors,” said Brad Adams, Asia director at Human Rights Watch. “Freedom to investigate abuses by corporations is critical to ensure compliance and accountability under Thai law and human rights standards.”
「アンディー・ホールへの刑事訴追は、タイの一流果物加工企業1社による、人権侵害疑惑に関する重大報道を抑えようとする試みを反映しています。」とヒューマン・ライツ・ウォッチのアジア局長ブラッド・アダムスは指摘した。「企業による人権侵害を調査する自由は、タイ国内法と人権保護基準のもとでの、コンプライアンスとアカウンタビリティの確保にとって極めて重要です。」
The Natural Fruit Company, which produces canned pineapple and juice concentrate using a workforce comprised primarily of migrant workers from Burma, asserted that Hall defamed and damaged the company by “broadcasting false statements to public media.” He was charged with criminal defamation under the Penal Code and the Computer Crime Act.
主にビルマ出身の移民労働者から成る労働力を使い、パイナップルの缶詰と濃縮ジュースを製造するナチュラル・フルーツ社は、ホールが「公共報道機関に偽りの声明文を広め」、同社の名誉を棄損すると共に損害を与えたと主張した。ホールは刑法とコンピューター犯罪法に基づく刑事名誉棄損罪容疑で起訴された。
Hall’s report, “Cheap has a high price: Responsibility problems relating to international private label products and food production in Thailand,” researched and written with the Finnish nongovernmental organization FinnWatch, investigated the production practices of private label juices and fruit sold in Finland, including by Natural Fruit Company Limited. Based on field research and interviews collected in November 2012 from employees of the company’s Prachaub Kirikhan factory, some of whom were undocumented migrants, the report alleged that Natural Fruit Company Limited had committed serious labor rights abuses, including poor working conditions, unlawfully low wages, confiscation of workers’ official documents, use of child labor, and excessive overtime.
ホールの報告書、「安価への高い代償：タイにおける国際的プライベートブランドの製品と食糧品の生産に関する責任問題」は、フィンランドのNGOフィンウォッチとの共同調査及び執筆で、ナチュラル・フルーツ株式会社製を含む、フィンランドで売られているプライベートブランドのジュースと果物の生産方式を調査した。現地調査と2012年11月に同社のプラチュワップキーリーカン工場の労働者（一部は不法就労者）に行った聞き取り調査を基礎にして、報告書は、ナチュラル・フルーツ株式会社が、劣悪な労働条件・違法な低賃金・労働者の公文書押収・児童労働の使用・過度な超過労働など、重大な労働権侵害を行っていると主張した。
Hall and FinnWatch said that they conducted the interviews confidentially because the workers feared the company would retaliate against their participation in the research. They said that they contacted Natural Fruit Company Limited repeatedly during the course of their research to discuss preliminary findings, but the company did not respond to these requests.
労働者が調査参加への会社による報復を恐れていたので、聞き取り調査は極秘で行ったと、ホールとフィンウォッチは述べた。ナチュラル・フルーツ社に調査期間中、予備調査で明らかになった事実について話し合うよう繰り返し連絡を取ったが、同社は会談要請に応えなかったそうだ。
In response to the lawsuit, FinnWatch issued a statement on April 4 asserting that the company’s lawsuit was “not only unfounded but also a part of a wider attempt to limit the activities of human rights defenders and the freedom of expression in Thailand.”
同社の訴訟は、「根拠がないばかりでなく、タイにおける表現の自由と人権保護活動家の活動を、制約しようとするより広範な企ての一環である。」、と主張する訴訟に対応した声明をフィンウォッチは4月4日に公表している。
Human Rights Watch, along with an increasing number of states and international authorities, believes that criminal defamation laws should be abolished, as criminal penalties are always disproportionate punishments for reputational harm and infringe on free expression. Criminal defamation laws are open to easy abuse, resulting in very harsh consequences, including imprisonment. As repeal of criminal defamation laws in an increasing number of countries shows, such laws are not necessary for the purpose of protecting reputations.
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、刑事罰が風評被害に対して常に均衡を逸したものとなり、表現の自由を損なうので、刑事名誉棄損法を廃止するべきだと考えており、又同様に考える国や国際機関は増加している。刑事名誉棄損法は乱用されやすく、投獄を含む極めて苛酷な結果をもたらしてきた。刑事名誉棄損法を廃止する国の増加が示すように、そのような法律は名誉を守るという目的にとって必要ではない。
The fundamental human rights and labor rights of workers in Thailand’s key export sectors, such as shrimp, tuna, and fruit processing, have been regularly violated over the years, Human Rights Watch said. Migrant workers in particular receive little protection from Thai labor laws. A migrant worker registry and “nationality verification” scheme provides legal documentation for workers, but does little to counter the impunity with which employers violate such workers’ rights. Migrant workers remain extremely vulnerable to labor exploitation, physical and sexual violence, and trafficking. Yet responses by the Thai authorities have in many cases been inadequate and ineffective.
タイの主要輸出分野である、エビ・ツナ・果物の加工業における労働者の基本的人権と労働権は、長年日常的に侵害されてきた。移民労働者は特に、タイの労働法から殆ど保護されていない。移民労働者登録と「国籍証明」スキームは、移民労働者に合法的な就労のための法的文書を提供するが、移民労働者の権利を侵害する雇用主への不処罰問題には殆ど対抗力をもたない。移民労働者は労働搾取・性的暴力・人身売買の被害を極めて受けやすままであり、しかもそれらの人権侵害へのタイ当局の対応は、多くの場合不適切で効果がなかった。
“The prosecution of Andy Hall strikes at the very core of efforts by human rights defenders to end pervasive abuses of workers in Thailand’s export industry,” Adams said. “International companies sourcing from Thailand should raise concerns with the government that using criminal charges to silence rights critics could adversely affect the overall reputation of Thailand’s major export sectors. The Thai government should welcome efforts to protect worker’s rights, not penalize them.”
「アンディー・ホールへの起訴は、タイ輸出産業における労働者に対してまん延する人権侵害をなくそうとする、人権保護活動家による取組の、正に核心をつく攻撃です。」とアダムスは指摘した。「タイから部品調達している国際企業は、人権問題への批判者を沈黙させようとして刑事訴追を利用することは、タイの主要輸出分野への全体的評判にとって逆効果となる可能性がある、と懸念を表明するべきです。タイ政府は労働者の権利を保護する取り組みを、犯罪とするのではなく歓迎になければなりません。」と前出のアダムスは指摘した。
