『なぜ？という問いの中の星空』
これは、あるイェール大学の哲学のクラスで起こった、ちょっと不思議な話だ。哲学、教育、そして質問の本質について考えるとき、よく思い出される。その日、教授はただ一つの質問を黒板に書いた。『なぜ？』と。そこには何の説明もなかった。ただ、その一言だけが、教室の空気を重くしていた。
一人の学生は、ぽつりと「なぜなら」と答えた。それは風のように軽く、そして彼にはFが与えられた。もう一人の学生は、「なぜだめなの？」と答えた。それは夜の星空のように深く、彼女にはAが与えられた。この話は、回答の簡潔さとその深み、そして哲学的な探求の主観性について語るときによく引き合いに出される。時には、学術的な世界で創造性や枠を超えた思考が報われることもあるんだ。
でも、この話は本当の出来事というより、どこか遠い国の伝説のようなもの。色んな大学で、色んな形で語られている。重要なのは、その詳細じゃなくて、話が伝えるもっと大きなテーマやアイデアの方だ。
「なぜなら」と「なぜだめなの？」というのは、言葉の選び方ひとつで、全く異なる意味を持つ。前者は不完全な文で、後者は完全な文。この違いは、特に学術的または知的な文脈において、言葉がどれだけ私たちの知覚や解釈に影響を与えるかを示している。まるでジャズの即興演奏のように、予測不能で、どこまでも自由なんだ。
これは、あるイェール大学の哲学のクラスで起こった、ちょっと不思議な話だ。哲学、教育、そして質問の本質について考えるとき、よく思い出される。その日、教授はただ一つの質問を黒板に書いた。『なぜ？』と。そこには何の説明もなかった。ただ、その一言だけが、教室の空気を重くしていた。
一人の学生は、ぽつりと「なぜなら」と答えた。それは風のように軽く、そして彼にはFが与えられた。もう一人の学生は、「なぜだめなの？」と答えた。それは夜の星空のように深く、彼女にはAが与えられた。この話は、回答の簡潔さとその深み、そして哲学的な探求の主観性について語るときによく引き合いに出される。時には、学術的な世界で創造性や枠を超えた思考が報われることもあるんだ。
でも、この話は本当の出来事というより、どこか遠い国の伝説のようなもの。色んな大学で、色んな形で語られている。重要なのは、その詳細じゃなくて、話が伝えるもっと大きなテーマやアイデアの方だ。
「なぜなら」と「なぜだめなの？」というのは、言葉の選び方ひとつで、全く異なる意味を持つ。前者は不完全な文で、後者は完全な文。この違いは、特に学術的または知的な文脈において、言葉がどれだけ私たちの知覚や解釈に影響を与えるかを示している。まるでジャズの即興演奏のように、予測不能で、どこまでも自由なんだ。
