国際ルールとNBAルール（その2）

前回の続きを。国際ルールにおける「スペースの狭さ」等の違いが、どれだけプレイに影響を与えているかを具体的に考えてみたい。

１．スペーシング↑（個人技↓）
プレイエリアが3／4に小さくなれば、一人の選手を二人がかりで守ってもそれ程ディフェンスに大きな穴が生まれなくなる。よってオフェンスの中で個人技の占める割合が低下し、チームとして限られたスペースをどうやって使うか＝スペーシングがより重要になってくる。ところが、イリーガルディフェンスやアイソレーションに慣れきったNBAの選手には、この感覚がおよそ欠落している。トップからのピックアンドロール、両コーナーにそれなりにシュート力のある選手を配置、というプレイが散見されたようだが、そんな付け焼刃的な対処方法で攻めきれる程、海外のディフェンスは甘くないように思う。

２．ゲームの「フロー」↑
当然プレイエリアが狭くなれば、ディフェンスとしては焦点を絞りやすくなるし、またノーマークのシュートチャンスが生まれる確率も低くなる。流れるようなボールの展開によってディフェンスの焦点を絞らせないこと、またそこから生み出されたシュートチャンスに躊躇無くシュートを打つこと（一度シュートチャンスを逃すと次はなかなか来ない）、つまりゲームの「フロー」を作り出すことが重要になる。ボールが一つのところに滞留するような、「フロー」の無いNBAのオフェンスでは国際ルールのディフェンスを崩すのは困難である。

３．３ポイント↑
NBAに較べればより少ないリスクを取りながら（1メートル近くから打てる）同じリターンが得られる訳だから、ゲームにおける3ポイントの重要度は高くなる。実際に昨シーズンのNBAと今回の世界選手権を比較すると、FGAに占める3PAの割合は20％に対して35％と、15％も高い。これだけ3ポイントの重要度が増しているにも係らず、今回のアメリカチームのロスターの中で最も3ポイントシュートの確率が高かった（2005-2006シーズン）のは、Shane BattierとAntawn Jamisonの39.4％でリーグ31位。共にピュアシューターとは呼び辛い。昨年8位だったBruce Bowen（42.4%）に至っては直前にカットされてしまった。もう少しシューターを集めてもよかったのではないか。その点、ReddとBillupsの加入には期待したいところ。

リーグ	FGA	3PA	3PA/FGA
NBA(2005-2006)	194,315	39,313	20.2%
世界選手権(全試合)	10,044	3,522	35.1%

４．インサイドプレイヤー↓
１で述べたようにダブルチームを掛けやすいこと、またペイントエリアが台形でゴールまで微妙に遠いこと、外角シュートの重要度が高いこと等から、相対的に見たインサイドプレイヤーの重要度は低下している。前回アテネでDuncanが思うような活躍を見せられなかったのは記憶に新しい。また3ポイントを打てるインサイドプレイヤーが多く、ディフェンス面でのカバーすべきエリアが広いことから、スピードに欠けるようなインサイドプレイヤーは幾らパワーがあってもディフェンス面での負担になってしまう。今回の人選は、Brand、Howard等それなりに機動力のあるインサイドを集めていたが、それでもPick&Rollを守りきれなかったのだから、如何に海外のインサイドがスピードとシュートを兼ね備えているかが判る。

もちろんイリーガルディフェンスの影響も少なくないだろう。イリーガルディフェンスによる流れの無いオフェンスに慣れきってしまっただけでなく、僕の友人からは、「ディフェンスにおけるヘルプポジションの取り方」がズレていた、という指摘もあった。

書くのが遅くて時間がかかります。残りはまた次回。