朝日新聞＜社説＞より
「しゃにむに進めるな」---プルサーマル---
原子力発電所で混合燃料を燃やすプルサーマルが現実味を帯びてきた。
九州電力の玄海原発がある佐賀県の古川康知事が「安全性では納得できる」と表明した。地元の玄海町も運転を認める見通しだ。これから燃料を製造するので、実際に発電するまでには４～５年かかりそうだ。
ただし、住民がまだ十分に納得したとはいえない。自治体や九電はきちんと説明し、議論を尽くす必要がある。
同時に、プルサーマルをどこまで進めるべきかについて、ここで改めて考えなければならない。
原発でウランを燃やした後、使用済み燃料からプルトニウムを取り出し、ウランと混ぜて混合酸化物燃料をつくる。それを原発で使うのがプルサーマルだ。
日本はもともと、プルトニウムを高速増殖炉で使う核燃料サイクルをめざしてきた。ところが、高速増殖炉を実用化するめどが立たない。次善の策として採用されたのがプルサーマルだった。
関西電力と東京電力は２０００年ごろにプルサーマルを始める予定だった。しかし、関電の燃料で検査データの捏造（ねつぞう）が見つかり、東電では原発のトラブル隠しがあって、計画は立ち往生している。
電力業界がプルサーマルを急ぐのは、英仏に委託した再処理で３０トン以上のプルトニウムが出ており、これを使わなければならないからだ。プルトニウムは核兵器の材料にもなるので、いつまでもためておくわけにはいかない。英仏にあるプルトニウムを消費する方法としては、プルサーマルは現実的な選択だろう。
しかし、日本国内で新しいプルトニウムをつくり出して、大規模なプルサーマルをすることには疑問が残る。
プルトニウムを混ぜることでウランを節約できるといっても、減らせるウラン量は１～２割にすぎない。それなのに、使用済み燃料をそのまま捨てる「直接処分」に比べ、費用は５～８割も高い。経済的に見合わないのだ。
さらに地元の反対運動などを考えれば、「２０１０年度までに１６～１８基の原発で実施」という電力業界の計画はとても無理だろう。「全量再処理」にこだわらず、使用済み燃料をいったん保管して、将来、直接処分も含めて処理方法を選べるようにしておいた方がいい。
玄海原発でプルサーマルを実施するにしても、当面、英仏にたまっているプルトニウムを使うことに限るべきだ。
地元では昨年１２月、隣接する佐賀県唐津市で討論会が開かれ、安全性などをめぐり推進派と反対派の主張が対立した。
唐津市は昨年の合併で拡大し、原発防災の重点区域である１０キロ圏内に人口の２割の２万７千人が住むようになった。しかし、九電が安全協定を結んでいるのは県と玄海町だけだ。唐津市の住民の意見も反映できる仕組みが必要だ。
住民の不安にこたえるとともに、プルサーマルのあり方を根本から考える。これは新しい計画を始める前提である。
・゜:*:゜・゜:*:゜・゜:*:゜・゜:*:゜・゜:*:゜
佐賀県の古川知事は唐津市の同意は必要ないなんて言ってました。
どうしてなんでしょうか？関係ないわけないでしょ？
住民投票して、しっかり民意を確かめて欲しい。
それに、もしも事故が起こった場合。
ウランにくらべてプルトニウムのほうが格段に被害が大きい。
そこまでちゃんと説明してるのかしら？
20年前に事故を起こしたチェルノブイリでも
まだ亡くなった方の遺体はそのまま放置なんだよ。
放射能がいっぱいで、遺体を搬出することさえできない。
「絶対に安全です」
その根拠のナイ自信はいったいどこからくるのよぅ（泣）
浜岡原発でもプルサーマル計画の話が持ち上がってるけど
「本気？？」って思うよ。
M8超える地震の震源域の真上にあるってだけでも正気の沙汰じゃない
とは思うけど、そこでプルサーマルなんて完全におかしいよ。
「しゃにむに進めるな」---プルサーマル---
原子力発電所で混合燃料を燃やすプルサーマルが現実味を帯びてきた。
九州電力の玄海原発がある佐賀県の古川康知事が「安全性では納得できる」と表明した。地元の玄海町も運転を認める見通しだ。これから燃料を製造するので、実際に発電するまでには４～５年かかりそうだ。
ただし、住民がまだ十分に納得したとはいえない。自治体や九電はきちんと説明し、議論を尽くす必要がある。
同時に、プルサーマルをどこまで進めるべきかについて、ここで改めて考えなければならない。
原発でウランを燃やした後、使用済み燃料からプルトニウムを取り出し、ウランと混ぜて混合酸化物燃料をつくる。それを原発で使うのがプルサーマルだ。
日本はもともと、プルトニウムを高速増殖炉で使う核燃料サイクルをめざしてきた。ところが、高速増殖炉を実用化するめどが立たない。次善の策として採用されたのがプルサーマルだった。
関西電力と東京電力は２０００年ごろにプルサーマルを始める予定だった。しかし、関電の燃料で検査データの捏造（ねつぞう）が見つかり、東電では原発のトラブル隠しがあって、計画は立ち往生している。
電力業界がプルサーマルを急ぐのは、英仏に委託した再処理で３０トン以上のプルトニウムが出ており、これを使わなければならないからだ。プルトニウムは核兵器の材料にもなるので、いつまでもためておくわけにはいかない。英仏にあるプルトニウムを消費する方法としては、プルサーマルは現実的な選択だろう。
しかし、日本国内で新しいプルトニウムをつくり出して、大規模なプルサーマルをすることには疑問が残る。
プルトニウムを混ぜることでウランを節約できるといっても、減らせるウラン量は１～２割にすぎない。それなのに、使用済み燃料をそのまま捨てる「直接処分」に比べ、費用は５～８割も高い。経済的に見合わないのだ。
さらに地元の反対運動などを考えれば、「２０１０年度までに１６～１８基の原発で実施」という電力業界の計画はとても無理だろう。「全量再処理」にこだわらず、使用済み燃料をいったん保管して、将来、直接処分も含めて処理方法を選べるようにしておいた方がいい。
玄海原発でプルサーマルを実施するにしても、当面、英仏にたまっているプルトニウムを使うことに限るべきだ。
地元では昨年１２月、隣接する佐賀県唐津市で討論会が開かれ、安全性などをめぐり推進派と反対派の主張が対立した。
唐津市は昨年の合併で拡大し、原発防災の重点区域である１０キロ圏内に人口の２割の２万７千人が住むようになった。しかし、九電が安全協定を結んでいるのは県と玄海町だけだ。唐津市の住民の意見も反映できる仕組みが必要だ。
住民の不安にこたえるとともに、プルサーマルのあり方を根本から考える。これは新しい計画を始める前提である。
・゜:*:゜・゜:*:゜・゜:*:゜・゜:*:゜・゜:*:゜
佐賀県の古川知事は唐津市の同意は必要ないなんて言ってました。
どうしてなんでしょうか？関係ないわけないでしょ？
住民投票して、しっかり民意を確かめて欲しい。
それに、もしも事故が起こった場合。
ウランにくらべてプルトニウムのほうが格段に被害が大きい。
そこまでちゃんと説明してるのかしら？
20年前に事故を起こしたチェルノブイリでも
まだ亡くなった方の遺体はそのまま放置なんだよ。
放射能がいっぱいで、遺体を搬出することさえできない。
「絶対に安全です」
その根拠のナイ自信はいったいどこからくるのよぅ（泣）
浜岡原発でもプルサーマル計画の話が持ち上がってるけど
「本気？？」って思うよ。
M8超える地震の震源域の真上にあるってだけでも正気の沙汰じゃない
とは思うけど、そこでプルサーマルなんて完全におかしいよ。
配管周辺やタービン建屋内での作業について不安の度合い