第２ 母Ｂへの特定遺贈による「共有持分存在の確認」を求める調停

→ 目次へ
→ 次頁へ

前訴第一審は、本件遺言書の有効性すら判断しようとせずに、「本件遺言書が仮に有効であったとしても、単独所有権は認められない。原告が主張しないから、共有持分に関する判断はしない」などと判断を先送りして、抜本的な紛争解決には至らなかった。

何度も言うようであるが、前訴第一審で「原告が、単独所有権を強く主張した」ことは間違いではないが、単独所有権が認められない場合に「共有持分権を放棄する意思」がないことは明らかである。

また、そもそも母Ｂの代理人保佐人Ｃに、Ｂにとって明らかに不利になる「単独所有権不存在の場合の共有持分放棄」の意思表示を行う権利など元からないのである。
ーーー
それでは、
Ｂが生前に、申立てた調停の一覧です。
なお、裁判官Ｘは、前訴第一審と同じ裁判官です。
ーーー